[FOOT] CDM 2022 : Qatar : Champion des Droits de l'Homme

gwen a dit:

bah le classement est à chier, la Belgique n'a rien à foutre en première place... c'est insultant pour les équipes bien plus méritantes et qui ont brillés pendant l'euro.

Mais on a déjà eu ce débat 150 fois.

Perso j'ai un classement perso en tête, ni la France, ni la Belgique sont premières et la Belgique n'est pas devant la France.

Sinon bah oui les gens sont débiles sur Facebook et les cons en majorité, tu vas rien nous apprendre, t'as vu les antivax et les propos qu'ils tiennent, c'est autrement plus grave quoi

Cliquez pour agrandir...

Squall89 a dit:

Ce classement est pas à "chier". Et quoi, on ne tient compte que des trophées et la Grèce est tête de série à l'Euro devant la Suisse, la Belgique, etc? Ca n'a pas de sens.

Le classement reprend les équipes en forme et régulière dans cette forme. La Belgique réussi une chose où beaucoup de grand se "plantent": gagner contre les petites équipes (pourquoi? J'en sais rien). La Belgique est la plus régulière au monde et c'est difficile d'avancer le contraire quand tu vois ses qualif/amicaux/phase finale.

Faut juste arrêter de se dire que "classement FIFA" = "classement du MEILLEUR". Ca, ça n'a pas de sens.

Après on peut débattre de l'algorithme et de la pondération. Mais ça me choque qu'à moitié. L'Italie (et l'Argentine?) ont été à l'ouest y a peu avant de revenir en force juste récemment. Ca me paraît pas injuste que cette baisse de forme soit encore prise en compte actuellement car elle reste récente (<4 ans). Sinon, lorsque tu fais les tirages au sort, suffit d'avoir une équipe qui a brillé sur les 10 derniers matchs pour finir tête de série? Ce serait trop dynamique.

Mais ouais, qu'on discute de l'algorithme j'suis pas contre. Mais qu'on arrête de prendre ce classement pour ce qu'il n'est pas...

Cliquez pour agrandir...

Dieu Bisounours a dit:

Ce classement est naze. Les EN, elles jouent pas la régularité. Elles jouent les tournois et la victoire finale. On n'est pas dans un championnat.

Je m'en branle comme de l'an 40 que la Belgique soit 1ère. Tant mieux pour elle mais c'est n'importe quoi.

Si vous voulez faire un classement alors on fait jouer les EN dans une sorte de championnat mondial pour rendre ce classement équitable.

Jouer Saint-Marin rapporte moins de points que jouer Cuba mais certaines équipes n'ont pas le choix de jouer Saint-Marin.

Puis, la densité est plus forte en Europe aussi avec des équipes assez fortes (il suffit de regarder les demies en CDM) et plus nombreuses avec le découpage actuelle.

Un classement n'a rien à faire en EN.

Cliquez pour agrandir...

Squall89 a dit:

Donc comment tu défini qui est tête de série? Sur base des trophées et de résultat obtenu 70 ans auparavant? Ca m'fait un peu penser à l'esprit Super League: les "grands" restent ensemble et étouffent les "petits" qui ont encore plus de mal à sortir la tête de l'eau...

Après je te rejoins sur un point: il a un biais énorme on est d'accord. Mais je vois pas vraiment de solution plus adapté pour définir "quelle est l'équipe la + en forme et qui mérite de se trouver dans le pot 1" lors d'une phase finale...

Cliquez pour agrandir...

Dieu Bisounours a dit:

Non, sur base des tournois continentaux (ligue des nations ou Euro, Copa America, etc.).

Ca te fera USA en tête de série et un pays africain aussi et tant mieux.

Un classement ne vaut que si toutes les équipes ont les mêmes chances et que si on parle de régularité dans des conditions similaires.

Cliquez pour agrandir...

Squall89 a dit:

Sur base de tournoi continentaux qui ont lieu tout les 4 ans? Il peut tellement se passer de chose en 4 ans...

Et donc dans ce cas ci, la Suisse serait "plus forte" que le Portugal, la France, les Pays Bas, l'Allemagne, etc...et devrait passer devant eux? Ca reflète une réalité sportive selon toi?

Cliquez pour agrandir...

Squall89 a dit:

Si il faut placer les équipes + méritante à l'Euro que la Belgique et récompensé celle qui a le mieux joué, il y a déjà un classement pour ça...


...ça s'appelle l'Euro, et tu reçois même une coupe et une médaille pour les 2 premiers.

Cliquez pour agrandir...

Dieu Bisounours a dit:

L'Euro a lieu entre la CDM, la CAN, tu es presque pareil, etc.

En gros, on parle de sélection entre deux cdm.

Le vainqueur de la CAN, de la Copa, etc. : hop, tête de série. Ca évitera à l'Afrique de se taper une poule de la mort pour leurs pays

Je maintiens que ce classement est absurde et ne permet pas de tirer le meilleur des matches amicaux internationaux (dans ton raisonnement, tu l'oublies légèrement) : tester des joueurs et des combinaisons. Pas juste aller se foutre correctement pour être tête de série.

Cliquez pour agrandir...

Squall89 a dit:

Puis tu me parles d'inégalité mais tu me proposes un système où, pour être tête de série, une équipe devra dans un cas se défaire du Japon, de l'Australie ou des redoutables Emirats Arabes Unis pour être tête de série à la CdM mais un autre devra plier la France, l'Allemagne, l'Italie, l'Angleterre, le Portugal, l'Espagne, etc...pour espérer finir dans le pot 1 de la CdM?

C'est pas vraiment ce que j'appelle un équilibrage . Ton système est encore pire...Au moins le classement FIFA prends en compte les matchs amicaux et donc l'Iran peut très bien tenté de défier et battre l'Allemagne pour avoir + de points. Toi tu proposes de cantonner tout le monde dans sa zone...

Cliquez pour agrandir...

gwen a dit:

C'est simpliste comme raisonnement

Cliquez pour agrandir...

Squall89 a dit:

Allez, c'est couper les cheveux en 4...Un match de qualif contre Saint Marin vaut 2,5 à 5 fois plus de points que le même match joué en amical. Sous entendre qu'on devient 1er (ou 2e, 3e, etc...) du classement uniquement parce qu'on joue la win sur les matchs amicaux, c'est...chaud. Pour preuve, ça n'a absolument pas empêché Martinez de faire tourner sur les amicaux (CdI, Biélorussie, etc). Même un match de Ligue des Nations rapporte moins de points qu'un match de phase de qualif .

Et je répète: je suis d'accord sur les problèmes que tu énonces, mais ta solution en retour non: elle amplifie les problèmes que tu pointes. Selon ton plan, la Corée du Sud, le Japon ou l'Australie (allez, la Chine?) seraient assuré d'une place en tête de série. Mais faudrait en choisir un, deux voire 3 MAX entre Allemagne, France, Angleterre, Espagne, Portugal, Italie, Belgique (actuelle), Pays Bas, etc et reverser les autres dans le pot 2 voire pot 3?

Cliquez pour agrandir...

Dieu Bisounours a dit:

Mec, tu te contredis hein : Belgique fait demies au Mondial et après ? Quarts à l'Euro mais elle reste n° 1. En 3 ans, la Belgique ne mérite plus sa place de n° 1 mais elle doit rester n° 1 et tête de série "parce qu'elle est régulière".

Mais par contre, le pays qui loupe le mondial puis gagne à l'Euro (soit, 2 ans avant le mondial), lui, il doit pas être tête de série. Pourtant, entre la CDM et l'Euro, bcp de choses se sont passés (dixit tes propos ).

Cliquez pour agrandir...

L'idée serait de récompenser des pays qui GAGNENT et pas des pays réguliers mais aussi, en donnant à l'Afrique la place de tête de série, la possibilité d'affronter un petit pays européen (plus de chance en étant tête de série que pot 3 ou 4) et non, les gros directement (même chose pour l'Asie).

Pour l'Océanie, c'est à part. S'ils veulent en bénéficier, faut se rattacher à une compétition d'envergure et pas la coupe d'océanie à la fion.

Chaque vainqueur des gros tournois : tête de série et plus de discussion.

L'EN et régularité, c'est incompatible.

Cliquez pour agrandir...

Dieu Bisounours a dit:

Faux : Seul le Japon ou la Corée ou l'Australie serait tête de série. Une seule compétition. Un de la Can, un de la Copa, un Gold cup, coupe d'Asie, Euro. Et en fonction des besoins, on peut prendre le finaliste aussi ou donner une prédominance à l'Europe (largement au-dessus) en mettant tête de série le vainqueur de la Ligue des NAtions, etc.

Cliquez pour agrandir...

Squall89 a dit:

Heu non j'ai jamais dit ça. Et ça tombe bien: l'équipe qui a gagné l'Euro 2020 est 5e du classement FIFA et sera donc...tête de série . En vrai, à moins grosse surprise, c'est impossible de finir hors top 7-8 en gagnant un tournoi majeur hein (faut vraiment être une énorme surprise comme la Grèce). Après si l'Italie bâcle sa campagne de qualif et fait de la merde alors que tous les autres enchaînent des 10-0 ma question: qui est l'équipe la plus forte DU MOMENT ? Celle qui a gagné un titre il y a 2 ans ou celle qui a tout gagné depuis avec la manière? Y a clairement débat.



Manquent de bol, des pays qui "gagnent" (des trophées), il n'y en a que 6 tout les 2 ans...

Puis clairement ton but est de placer, "artificiellement", des nations moins huppés en tête de série pour leur donner + de chance (--> Afrique et Asie). Et tu reconnais toi même que ta solution coince avec l'Océanie. Pourquoi? Parce que eux sont "vraiment vraiment trop nuls"?

J'suis désolé mais classement élo me paraît toujours la moins pire des solutions...

En plus avec la tienne, une équipe comme la France qui foire son Euro se retrouve dans le pot 4 d'une compétition majeur. Ca n'a pas de sens...

Cliquez pour agrandir...

Squall89 a dit:

J'ai bien écrit Japon, Australie OU Corée hein . Car ça se dessine entre ces 4 là.

En bref ça donnerait un truc genre:

Pot1:

- Quatar
- Algérie
- Argentine
- Etats Unis
- Italie
- Nouvelle Zélande (pour respecter la logique de laisser à chaque continent sa chance, sinon je dirai Portugal pour le vainqueur de la NL)
- Angleterre
- Brésil


Tu trouves que ça représente mieux, sportivement, la situation des "meilleurs" que:

- Belgique
- Brésil
- France
- Angleterre
- Italie
- Argentine
- Espagne
- Quatar (car organisateur, sinon Portugal) ?


Ce serait peut être plus équitable mais pas plus égalitaire

Cliquez pour agrandir...

Dieu Bisounours a dit:

LES EN, CE SONT DES TOURNOIS.

T'as vraiment du mal avec ce principe. Au final, je me demande si c'est pas toi qui a un souci avec la place réelle de la Belgique.

La Belgique, elle est en déclin. C'est mort actuellement (sauf coup magique) donc, sa place n'est pas n° 1 et certainement pas devant les pays juste derrière elles.

J'exclus l'Océanie actuellement comme on les exclut des qualifications traditionnelles pour la CDM (je t'invite à regarder comme le pays d'océanie se qualifie) mais je ne suis nullement contre le fait d'intégrer la NZ à une Coupe (Asie, comme l'Australie, par exemple).

Ce n'est pas donner plus de chance, c'est donner de l'importance à la victoire. La Coupe des confédérations, elle réunit les vainqueurs des tournois et pas "le plus régulier parce que voilà". Ce n'est pas pour rien : c'est dans l'idée de dire "ce qui compte, ce sont les titres".

Que tu sois 2ème ou dernier d'un tournoi, on s'en cogne en EN (ça te rapporte du fric mais pas une qualification dans un autre tournoi comme chez les U23). L'EN, c'est vraiment l'instant, la victoire à un tournoi et pas l'idée d'une régularité (on s'en fout que tu gagnes 33 matches si derrière, tu perds en quarts car ce n'est pas un championnat).

Faut que tu arrives à distinguer les clubs (où même là, la régularité perd de son importance vu l'enjeu autour de la CL) et les EN.

En Rugby, les EN sont plus importantes que les clubs mais tout le monde s'en cognent des tournées et matches amicaux (en dehors du moment où ça passe). Ce qui compte, c'est le Tournoi des six nations, le Championship, la CDM et hop.

On a un classement mais qui ne varie pas bcp pour éviter d'avoir des massacres. Là, c'est justifier : pas assez de pratiquants et de gros risques de santé. Mais à la différence que ce classement, il octroie tellement de points aux vainqueurs de tournois (surtout CDM) que l'AFS est 1ère. Parce que la logique st de gagner la compétition et pas la régularité.

Cliquez pour agrandir...

Dieu Bisounours a dit:

Oui, je trouve cela plus juste et non, équitable. Le football est un sport mondial et qui peut permettre l'émergence de nations. En offrant des têtes de série, tu favorises le passage d'équipes en 8ème et non, un entre-soi.

Regarde ta deuxième possibilité : c'est un auto-enculement entre européens et un peu d'AM.

PS : désolé, j'avais pas vu le Ou

Cliquez pour agrandir...

Squall89 a dit:

Ah non moi j'en fais rien de cette 1er place, elle signifie juste "la Belgique est plus régulière en EN", point. Est-ce ça qui importe en football? Non. Et sacré coup de bol: aucune coupe ne récompense la régularité en EN. Donc affaire closed.
Elle sert juste à placer, en phase de groupe, les équipes "en forme du moment", pour éviter que les équipes "forte du moment" se neutralisent dès le départ. Gagner un titre il y a 2 ans ne veut pas forcément dire que t'es en forme. Surtout si tu es comme le Portugal de 2016, que tu balance match dégueu sur match dégueu et que tu tapes un vieux goals contre la meilleure équipe du tournoi contre le cours du jeu.

La Belgique est sur le déclin? Oui. Et elle va perdre des points sur cette phase de qualif, tu verras. Elle passera derrière le Brésil, l'Angleterre, l'Italie et probablement la France d'ici la CdM. Ce qui témoignera bien de son déclin.

Donner de l'importance à la victoire? Car tu penses que le Quatar est "plus fort" que la Belgique parce qu'il a sorti l'Australie, le Japon et la Corée du Sud en Coupe alors que la Belgique a échoué en quart, battue par l'Italie, après avoir battu le Danemark et le Portugal? Ca représente la réalité sportive pour toi? Selon toi la Belgique (ou la France, l'Angleterre, le Danemark, etc...) n'aurait pas pu gagner une coupe contre les équipes de la Coupe d'Asie?

Si on peut changer de confédération et jouer en Asie pour gagner les trophées (car c'est le plus important), la Belgique signe a deux mains et on part jouer la coupe d'Asie ou la Gold Cup hein mais quand tu veux hein

Cliquez pour agrandir...

Dieu Bisounours a dit:

Après, ce n'est qu'un détail et je ne regarde plus ce classement depuis des années mais j'ai tellement hâte que la Belgique ne soit plus 1ère ! Ca va chouiner chez certains

Un moment magique ! La seule victoire belge pour certains

Cliquez pour agrandir...