[Foot] Jupiler Pro League 2009-2010

La C1, il pourra la jouer au fait ? Ca rentre pas en jeu ça il me semble...

[ KL3R ] a dit:

Donc au pire de la sanction (maximum réclamé par l'UB avant la défense), il reprend le 16 novembre et jusqu'au 31 décembre, il a pas intérêt à se prendre une carte rouge quoi.

Cliquez pour agrandir...

non je pense qu'il n'a pas intérêt à repasser devant l'UB par la suite sinon il prend d'office son mois et demi, que ce soit avant ou après le 31 décembre

Hulk a dit:

C'est pas la décision finale, on saura qu'à 16h30. Mais c'est ce qui est requis pas l'UB, donc avec la defensede PF ça risque de diminuer..

Cliquez pour agrandir...

C'est ça quoi, ce sera le maximum qu'il pourra prendre. Et ça va sans doute diminuer. Je vois bien 7 match puis sursit jusque début décembre...

Là il est a 9 match de suspension avant le sursit, c'est peu!

[ KL3R ] a dit:

La C1, il pourra la jouer au fait ? Ca rentre pas en jeu ça il me semble...

Cliquez pour agrandir...

oui, il pourra la jouer

Ochinko a dit:

mouarf, j'ai ri :-D

Cliquez pour agrandir...

Non t’as pas ri, il l’a lu dans ton esprit…

Détail piquant, si Axel ne devait plus jouer au foot cette année, il opérerait son retour en janvier 2010 contre… Anderlecht !




L-O-L

PF argumente pour avoir 4 matchs apparemment...

La sanction ne sera pas si lourde que ça pour finir, ça sera surtout le "après", s'il fait encore une faute mal placée, là, il risque d'en prendre pour son grade, en gros, ça va être un sale avertissement.

L'UB est quand même "logique", car une sanction trop lourde = un free fight à chaque match opposant ces 2 équipes...

[ KL3R ] a dit:

PF argumente pour avoir 4 matchs apparemment...

La sanction ne sera pas si lourde que ça pour finir, ça sera surtout le "après", s'il fait encore une faute mal placée, là, il risque d'en prendre pour son grande, en gros, ça va être un sale avertissement.

L'UB est quand même "logique", car une sanction trop lourde = un free fight à chaque match opposant ces 2 équipes...

Cliquez pour agrandir...

En sanctionnant un peu, l'U.B. cautionne surtout le fait que tu peux briser un joueur pour une sanction "pas si lourde que ça".

Dirar se prend 5 match pour un crachat, Witsel s'en prendra moins de 9 pour une jambes démolie...

Et si tu retombes mal après un simple tirage de maillot, il y a aussi plus de 10 matchs? C'est le type de faute qui doit être sanctionné pas la gravité de la blessure.

Euh le crachat, c'est pas pareil ! Le crachat, c'est prémédité et voulu à 100%, c'est limite une haine raciale !

Ici, l'UB se rend bien compte que Witsel n'a pas prémédité son geste, il fait une faute grave ok, il met le pied en avant donc GRAVE, mais il ne cherche pas à démolir sa jambe !

Comme le dit Tep3s, c'est le type de faute qui doit être sanctionné, pas la blessure...

Tep3s a dit:

Et si tu retombes mal après un simple tirage de maillot, il y a aussi plus de 10 matchs? C'est le type de faute qui doit être sanctionné pas la gravité de la blessure.

Cliquez pour agrandir...

+11111111111

Tep3s a dit:

Et si tu retombes mal après un simple tirage de maillot, il y a aussi plus de 10 matchs? C'est le type de faute qui doit être sanctionné pas la gravité de la blessure.

Cliquez pour agrandir...

Clair qu'un simple tirage de maillot, c'est entièrement comparable a un type qui plonge sur la jambe de l'autre, pied et crampon en avant.

Pardon de m'être planté :x :x :x

Mais tu es tout pardonné.

intéressant... l'UB est compétent pour juger la semelle de Witsel mais pas le coup de coude de Nfor qui casse le nez de Van Kerckhoven

Et aussi, le Standard peut se servir du fait que Sonck avait fait LA MEME FAUTE sur Marcos (Marcos a été out jusqu'en janvier), Sonck a du avoir quoi, 3 matchs ?

Tep3s a dit:

Mais tu es tout pardonné.

Cliquez pour agrandir...

-_-'

La faut de Witsel est voulue (pas la conséquence), et TRES dangereuse (la preuve...). Avoir quelques misérable match de suspension, c'est ridicule. Lui Wasyl, c'est probablement à vie qu'il ne jouera plus.

Ca veut donc dire que sur une faute, tu peux achever l'adversaire pour 1 voire 2 saisons et écoper de? 6-7 matchs maxi. Le reste, tu te tiens à carreaux et voilà.

C'est pas que je veux condamner Witsel durement, c'est l'acte en lui même. Si Witsel se fait pas descendre là dessus, ça va se reproduire.

[ KL3R ] a dit:

Et aussi, le Standard peut se servir du fait que Sonck avait fait LA MEME FAUTE sur Marcos (Marcos a été out jusqu'en janvier), Sonck a du avoir quoi, 3 matchs ?

Cliquez pour agrandir...

Non il n'a rien eu

hihan a dit:

Non il n'a rien eu

Cliquez pour agrandir...

Et c'est bien dommage!

Si le standard a un MINIMUM de classe et de dignité ils ne feront pas appel de la décision.

Mais bon quand je vois Boloni qui fait son petit discours a la conférence de presse puis se barre sans même écouter celui de Jacobs qui lui a eu la politesse d'attendre et de ne pas répondre aux provocations du roumain...

Si le standard est dans les 6 premiers en fin de saison (ils sont 7eme actuellement donc c'est loin d'être fait) il faudra leur monter une tente "presse" à l'extérieur du stade...

Squall89 a dit:

-_-'

La faut de Witsel est voulue (pas la conséquence), et TRES dangereuse (la preuve...). Avoir quelques misérable match de suspension, c'est ridicule. Lui Wasyl, c'est probablement à vie qu'il ne jouera plus.

Ca veut donc dire que sur une faute, tu peux achever l'adversaire pour 1 voire 2 saisons et écoper de? 6-7 matchs maxi. Le reste, tu te tiens à carreaux et voilà.

C'est pas que je veux condamner Witsel durement, c'est l'acte en lui même. Si Witsel se fait pas descendre là dessus, ça va se reproduire.

Cliquez pour agrandir...

Ce qu'il essaye de dire c'est que c'est pas en sanctionnant la gravité de la blessure qu'on fait avancer les choses. Mais hélas, ca l'ub n'en a rien a foutre, elle regarde la presse et fait en conséquence.

Pour moi, toutes les fautes de ce type devrait être sanctionnées de la meme façon, tu n'es pas d'accord ? C'est pas parce que le type en face à eu de la chance pcq il a mangé du camembert avant le match, que ses os sont plus solides, qu'il ne faut pas sanctionner. Parce que sinon, des fautes comme ca, on en verra encore tout le temps, jusqu'a la prochaine fois ou y a un blessé.

Le high kick de Wasyl sur witsel, il aurait pu lui peter le bras en L, Witsel a eu de la chance il a rien eu, c'est pour ca qu'on ne doit pas sanctionner aussi durement que si il l'avait peté ? (J'ai pris cette exemple la pcq c le premier qui me vient en tete)

De plus, ca reste tout de même du football, c'est une faute, extrêmement dangereuse, mais ca reste du foot. Le high kick de wasil, c'est pas du foot, le coup de poing de Gilles de bilde non plus (seuleument 2 mois je le rappelle).