pour info nokia a déjà équiper une de ces "tablet" si je puis dire d'une puce wimaxwow showtime on sort des références IEEE sur gamerz
sinon pour le Wimax, c'est loin d'être la solution idéale, 75 Mbit/s partagé entre les utilisateurs, ca risque de pas faire beaucoup pour chaque abonné final ...
Toi, tu commences courir sur le haricot de pas mal de gens parce que (désolé de le dire) t'es un pèle couille, mais pour une fois tu n'as pas tort.Mais oui duchnol, le premier principe de la thermo c'est faux et on attend les masters pour nous le dire
Du coup, réponse à la question de la première page. 
Si l'énergie des photons est suffisante pour les cellules photovoltaïques, je dirais oui, mais ça sera beaucoup plus faible que si la lumière était la lumière directe du soleil (et dans ce cas tu verras plus grand chose sur ton écran:-D).Entendons-nous. Impossible non, mais comme tu le dis, récupérer la lumière réfléchie sur les objets d'une pièce, c'est plutôt aberrant.
Ceci dit, question à laquelle même avec un cours de BA il est difficile de répondre: est-ce que la lumière dégagée par un LCD émet une quantité de chaleur? Etant donné qu'elle n'émet pas dans tous le spectre, la question est plutôt: est-il possible de récupérer par panneau solaire l'énergie émise par autre chose que les rayons solaires?
Toi tu n'as rien compris à la première et seule expérience d'Albert Einstein sur la quantification de l'énergie. C'est pas la quantité d'énergie apportée par un photon qui compte (qui entre nous est une constante), c'est la fréquence du rayonnement émis qui va déterminer si celui-ci est exploitable ou non. Bref, de mémoire (et là je me souviens plus très bien des intervalles,donc à vérifier), uniquement les infrarouges si on parle de cellule photovoltaïques qui ont besoin de chaleur. Par contre les ultra-violet, mis à part faire bronzer, eux ne vont pas apporter d'énergie calorifique (d'où le danger, car on a pas besoin d'avoir la peau brulée au sens propre pour avoir un coup de soleil, cf. les séances d'UV artificiels).
Mais lol, l'énergie d'un photon, c'est sa fréquence à une constante (je te laisse deviner laquelle) près, on s'en fout si je parle d'énergie ou de fréquence.Toi tu n'as rien compris à la première et seule expérience d'Albert Einstein sur la quantification de l'énergie. C'est pas la quantité d'énergie apportée par un photon qui compte (qui entre nous est une constante), c'est la fréquence du rayonnement émis qui va déterminer si celui-ci est exploitable ou non. Bref, de mémoire (et là je me souviens plus très bien des intervalles,donc à vérifier), uniquement les infrarouges si on parle de cellule photovoltaïques qui ont besoin de chaleur. Par contre les ultra-violet, mis à part faire bronzer, eux ne vont pas apporter d'énergie calorifique (d'où le danger, car on a pas besoin d'avoir la peau brulée au sens propre pour avoir un coup de soleil, cf. les séances d'UV artificiels).
Et donc je rejoins plus RiverMichael puisque je doute que les concepteurs de LCD ait fait en sorte que leurs écrans soient des grilles pains bien implacablement ils chaufferont bien un petit peu
on a pas tous la chance d'être à l'ucl, lolilolRohh les gens qui se prennent la tête
Heu c'est de la matière de 5e secondaire :-Don a pas tous la chance d'être à l'ucl, lolilol
Juste pour info, c'est bien de l'effet photoélectrique que vous parlez là?Je suis rassuré par le fait qu'on soit capables de simplement discuter.
Mon du coup, réponse à la question: ce n'est pas parce que c'est lumineux que ça apporte de l'énergie (enfin ça je savais quand-même mais pas précisément pour un écran plat.)
)
wi voilàJuste pour info, c'est bien de l'effet photoélectrique que vous parlez là?
Donc en gros, la question c'est de savoir si la fréquence de la lumière émise par un LCD serait suffisante pour dégager les électrons du panneau photovoltaique? ( Fréquence LCD > Fréquence seuil du matériau)
(j'ai jamais été bon en physiquen, mais bon, c'est toujours interessant
On s'en fout un peu non?.. Tant qu'il a un bateau
ou tant qu'il mange des fishticks
