ACTA c'est pour demain

Atlantiste

Atlantiste

Elite
Non ce n'est pas une suite logique, la on ne parle pas de produit de nécessité... Si tu estimes que c'est trop cher, tu le fais pas...

Rester braquer sur mes idees? Juste parce que je trouve que tu as tort? Mais quelle prétention tu as...
 
koraz

koraz

Tiède
Encore une fois, je ne parle pas de toi... Je parle de façon général. Répondre au POURQUOI. Pourquoi les gens téléchargent? Quand on arrive à y répondre et qu'on veut changer les choses, on s'adapte. On essaye pas d'imposer sa vision en disant "ils dl c'est des voleurs, je vais foutre un mouchard dans leur pc pour être sur qu'ils arrête".

EDIT: Cela ne sert à rien, d'ailleurs on le voit. Il y avait kazaa etc... puis on est passé à MU et le pire c'est que c'est toujours plus populaire. Qui utilisait facilement un emule? Il fallait configurer etc... un film prenait plusieurs heures à être dl. Mu, en 10 min tu avais ton film. Plus il y a de la répréhension, plus il y a une force qui s'y oppose. C'est une echelle sans fin. La seule fin qui pourra arrivé. C'est un contrôle total de nos vies OU une révolution.
 
RentaHero

RentaHero

Eviscérateur de castors
Moi je dirais par habitude, par sentiment de ne voler personne (oui oui j'en reviens à ça) et pour continuer à faire chier les campagnes anti-piratage qui sont toujours à côté de la plaque.

- EDIT -

Et aussi parce que:
- quand on voit la fortune des people on se dit que quelques euros ne doivent pas leur manquer.
- quand on voit les "chiffres de vente record" pour l'industrie du jeu/cinéma/disque, on se dit que quelques euros ne doivent pas leur manquer.
- parce qu'on regarde les films gratuitement quand ils passent à la télé, on les enregistre et après on les repasse à volonté sans payer. On peut aussi emprunter aux copains, toujours gratuitement. Alors pourquoi payer?
- parce qu'on écoute de la musique gratuitement à volonté sur YouTube, à la radio, à la télé et autres. Il suffit de faire un tour sur KeepVid pour extraire la musique du clip. Alors pourquoi payer pour ce qu'on peut avoir gratuitement?
 
abdullah24

abdullah24

Faceloveur
vive rapidshare :twisted:
 
koraz

koraz

Tiède
RentaHero a dit:
Moi je dirais par habitude, par sentiment de ne voler personne (oui oui j'en reviens à ça) et pour continuer à faire chier les campagnes anti-piratage qui sont toujours à côté de la plaque.

- EDIT -

Et aussi parce que:
- quand on voit la fortune des people on se dit que quelques euros ne doivent pas leur manquer.
- quand on voit les "chiffres de vente record" pour l'industrie du jeu/cinéma/disque, on se dit que quelques euros ne doivent pas leur manquer.
- parce qu'on regarde les films gratuitement quand ils passent à la télé, on les enregistre et après on les repasse à volonté sans payer. On peut aussi emprunter aux copains, toujours gratuitement. Alors pourquoi payer?
- parce qu'on écoute de la musique gratuitement à volonté sur YouTube, à la radio, à la télé et autres. Il suffit de faire un tour sur KeepVid pour extraire la musique du clip. Alors pourquoi payer pour ce qu'on peut avoir gratuitement?
Cliquez pour agrandir...

C'est ça que certains ne comprennent pas. Si demain on pouvait créer son propre pétrole, on le ferait également, pourquoi? Car l'injustice règne, l'immoralité aussi. Pendant que les patrons du pétrole achètent des ferrari en or et ne savent plus quoi faire de leur fric, toi au bout de la chaîne tu crèves.

Je le répète, c'est une suite logique à l'injustice total dans notre monde capitaliste. Alors oui on lapide pas, oui on coupe pas la main des voleurs, cette domination sur l'autre est bien plus subtile.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
koraz a dit:
Encore une fois, je ne parle pas de toi... Je parle de façon général. Répondre au POURQUOI. Pourquoi les gens téléchargent? Quand on arrive à y répondre et qu'on veut changer les choses, on s'adapte. On essaye pas d'imposer sa vision en disant "ils dl c'est des voleurs, je vais foutre un mouchard dans leur pc pour être sur qu'ils arrête".

EDIT: Cela ne sert à rien, d'ailleurs on le voit. Il y avait kazaa etc... puis on est passé à MU et le pire c'est que c'est toujours plus populaire. Qui utilisait facilement un emule? Il fallait configurer etc... un film prenait plusieurs heures à être dl. Mu, en 10 min tu avais ton film. Plus il y a de la répréhension, plus il y a une force qui s'y oppose. C'est une echelle sans fin. La seule fin qui pourra arrivé. C'est un contrôle total de nos vies OU une révolution.
Cliquez pour agrandir...
On vit encore dans un pays ou tu as le droit de vendre tes créations le prix que tu estimes correct et ou les consommateurs ont le droit de choisir de consommer ou non et ceci est heureux... Ici on ne parle pas du pain quotidien, on parle de bien qui ne sont pas de nécessité...

Un étatiste comme toi qui parle de révolution? Parler de controle totale de nos vies alors que tu es contre la liberté car tu estimes l'homme égoisite? Tu manques de cohérence... clairement...

Ma position est bien plus claire, l'Etat est là pour garantir notre sécurité et notre liberté (inclus bien sur toute les libertés, y compris la propriété), punt aan de lijn. Pour le reste, l'Etat doit laisser l individu libre en sa conscience.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
RentaHero a dit:
Moi je dirais par habitude, par sentiment de ne voler personne (oui oui j'en reviens à ça) et pour continuer à faire chier les campagnes anti-piratage qui sont toujours à côté de la plaque.

- EDIT -

Et aussi parce que:
- quand on voit la fortune des people on se dit que quelques euros ne doivent pas leur manquer.
- quand on voit les "chiffres de vente record" pour l'industrie du jeu/cinéma/disque, on se dit que quelques euros ne doivent pas leur manquer.
- parce qu'on regarde les films gratuitement quand ils passent à la télé, on les enregistre et après on les repasse à volonté sans payer. On peut aussi emprunter aux copains, toujours gratuitement. Alors pourquoi payer?
- parce qu'on écoute de la musique gratuitement à volonté sur YouTube, à la radio, à la télé et autres. Il suffit de faire un tour sur KeepVid pour extraire la musique du clip. Alors pourquoi payer pour ce qu'on peut avoir gratuitement?
Cliquez pour agrandir...
Voler les riches c'est pas voler? Et on vient parler de moralité apres cela...
 
RentaHero

RentaHero

Eviscérateur de castors
Encore une fois, pirater != voler. Quand tu distribues du pain dans la rue, tu ne voles pas la boulangerie juste à côté. Tout au plus on peut parler de concurrence déloyale.

Enfin si tu ne vois toujours pas cette subtile nuance, je ne vais pas poursuivre dans cette discussion, on sait tous deux ce que ça a donné :) Donc tu as ton avis que je ne partage pas et vice-versa, mais que ça ne nous empêche pas de tomber d'accord pour d'autres sujets :-D
 
koraz

koraz

Tiède
Atlantiste a dit:
Voler les riches c'est pas voler? Et on vient parler de moralité apres cela...
Cliquez pour agrandir...
On réponds à l'injustice par... l'injustice. C'est triste mais c'est comme ça. En attendant, cette petite star pourra toujours faire venir son big mac en jet privé, ne t'inquietes pas pour elle hein :D

Pour ton premier quote, j'espère que tu le fais exprès.

Je parle d'état face à cette jungle que tu considères la liberté. La liberté d'écraser l'autre pour avoir 1 euro de plus. Le fait de sur-exploité l'autre parce qu'il ne peut faire autrement?

On le voit partout ou l'état n'a aucun pouvoir (par volonté ou impuissance), on se retrouve avec un nouvel esclavage moderne. Pendant qu'une poignée sortent du lot et peuvent se permettre d'avoir du fric à ne plus savoir qu'en faire, d'autres vivent avec moins de 30 euros, c'est ça que tu veux? (réponds à cette question stp)

Déjà qu'actuellement, c'est une parodie de démocratie, si en plus on ne gère plus rien, on va se retrouver dans la jungle... C'est ça l'évolution que tu décris? Mdr, retourner à notre stade primitif? mdr
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
koraz a dit:
On réponds à l'injustice par... l'injustice. C'est triste mais c'est comme ça. En attendant, cette petite star pourra toujours faire venir son big mac en jet privé, ne t'inquietes pas pour elle hein :D

Pour ton premier quote, j'espère que tu le fais exprès.

Je parle d'état face à cette jungle que tu considères la liberté. La liberté d'écraser l'autre pour avoir 1 euro de plus. Le fait de sur-exploité l'autre parce qu'il ne peut faire autrement?

On le voit partout ou l'état n'a aucun pouvoir (par volonté ou impuissance), on se retrouve avec un nouvel esclavage moderne. Pendant qu'une poignée sortent du lot et peuvent se permettre d'avoir du fric à ne plus savoir qu'en faire, d'autres vivent avec moins de 30 euros, c'est ça que tu veux? (réponds à cette question stp)

Déjà qu'actuellement, c'est une parodie de démocratie, si en plus on ne gère plus rien, on va se retrouver dans la jungle... C'est ça l'évolution que tu décris? Mdr, retourner à notre stade primitif? mdr
Cliquez pour agrandir...
Quelle injustice? Qu'il y ait des riches? on doit couper toutes les tetes qui dépassent? C'est ca ta revolution, plutot robespierre et les montagnards que les lumieres je vois...

Esclavage moderne? Une formule à l'emporte piece sans aucun fondement...

C'est ca que je veux? Non mais c'est ca qu'à créer ton etat providence, des gens qui se contentent de survivre avec cela au lieu d essayer de s elever, des gens pour qui travailler c'est trop dur, des gens qu on empechent d entreprendre, des employeurs qui ne peuvent embaucher car des syndicats considerent le travail comme la propriété de l employé et font payer bien trop cher une flexibilité bien nécessaire... Toi qui aime citer l europe du nord, tu oublies un peu facilement la flexibilité de leur marché du travail.

Notre stade primitif? Avec un Etat qui garantit nos libertés et notre sécurité, on ne pourrait que s'elever...

Une petite pour toi qui semblait aimer Marx dans un autre sujet:
Comment reconnaît-on un communiste ? Eh bien, c'est quelqu'un qui lit Marx et Lénine. Et comment reconnaît-on un anti-communiste ? C'est quelqu'un qui a compris Marx et Lénine.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
RentaHero a dit:
Encore une fois, pirater != voler. Quand tu distribues du pain dans la rue, tu ne voles pas la boulangerie juste à côté. Tout au plus on peut parler de concurrence déloyale.

Enfin si tu ne vois toujours pas cette subtile nuance, je ne vais pas poursuivre dans cette discussion, on sait tous deux ce que ça a donné :) Donc tu as ton avis que je ne partage pas et vice-versa, mais que ça ne nous empêche pas de tomber d'accord pour d'autres sujets :-D
Cliquez pour agrandir...
Qd tu distribues du pain, tu ne profites pas sans remuneration du travail de la boulangere d'à coté... mais je t'accorde au moins qu'on sera jamais d'accord sur le sujet.
 
koraz

koraz

Tiède
Non pas qu'il y ai des riches. Qu'il ai dans ce monde des gens qui ont assez d'argent pour plusieurs centaines de vie et que certaines personnes crevent dans la rue... Tu sais ce qui nous différencie des animaux? C'est notre humanisme... Qu'il y ai des riches, je m'en fous, c'est très bien pour eux. Je parle juste d'humanisme, c'est une notion que tu ne peux pas comprendre.

Esclavage des temps moderne, formule à l'emporte pièce sans aucun fondement? Payer 30 euros par mois des enfants pour travailler 15h par jouer 6-7/7? C'est vrai que les nègres, eux, on ne les payaient pas... Désolé!!!! mdr.

Et donc, tu veux supprimer l'état parce qu'il y a du chômage? Empecher des gens d'entreprendre? Où ça? Des patrons qui ne peuvent embaucher? Où ça? Une flexibilité bien nécessaire. Bien sur, travailler plus en gagnant moins... Bien connu cette attitude. Je suis indépendant et je sais que je peux demander ce que je veux à mes employés parce qu'ils recoivent bcp en retour. Ce n'est pas que dans un sens. Ce n'est pas "je t'offre la CHANCE (ultime) de travailler pour moi, après tu fais ce que je te dis sans rechigner". Tu parles de la flexibilité du marché du travail dans les pays du nord. Il est logique que lorsqu'on reçoit, on donne. Ici c'est l'inverse. Tu donnes et tu ne reçois rien ou peu en retour. Eux l'ont bien compris.

L'état qui garanti la liberté de vivre dignement? De pouvoir manger tous les jours? Oui, c'est vrai on ne peut que s'élever.

Je semble aimer Marx? Mdr... Depuis des semaines qu'on discute, tu n'as toujours RIEN compris à ce que j'essaye de te dire. Comme toujours, tu crois que le monde est binaire. Le gentil capitaliste contre le méchant communiste, le gentil occidental contre le méchant arabe, le gentil patron, contre le méchant employé. C'est vraiment triste à en pleurer.

Et ne viens surtout pas me dire que je fais l'inverse, car ce n'est pas le cas.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
koraz a dit:
Non pas qu'il y ai des riches. Qu'il ai dans ce monde des gens qui ont assez d'argent pour plusieurs centaines de vie et que certaines personnes crevent dans la rue... Tu sais ce qui nous différencie des animaux? C'est notre humanisme... Qu'il y ai des riches, je m'en fous, c'est très bien pour eux. Je parle juste d'humanisme, c'est une notion que tu ne peux pas comprendre.

Esclavage des temps moderne, formule à l'emporte pièce sans aucun fondement? Payer 30 euros par mois des enfants pour travailler 15h par jouer 6-7/7? C'est vrai que les nègres, eux, on ne les payaient pas... Désolé!!!! mdr.

Et donc, tu veux supprimer l'état parce qu'il y a du chômage? Empecher des gens d'entreprendre? Où ça? Des patrons qui ne peuvent embaucher? Où ça? Une flexibilité bien nécessaire. Bien sur, travailler plus en gagnant moins... Bien connu cette attitude. Je suis indépendant et je sais que je peux demander ce que je veux à mes employés parce qu'ils recoivent bcp en retour. Ce n'est pas que dans un sens. Ce n'est pas "je t'offre la CHANCE (ultime) de travailler pour moi, après tu fais ce que je te dis sans rechigner". Tu parles de la flexibilité du marché du travail dans les pays du nord. Il est logique que lorsqu'on reçoit, on donne. Ici c'est l'inverse. Tu donnes et tu ne reçois rien ou peu en retour. Eux l'ont bien compris.

L'état qui garanti la liberté de vivre dignement? De pouvoir manger tous les jours? Oui, c'est vrai on ne peut que s'élever.

Je semble aimer Marx? Mdr... Depuis des semaines qu'on discute, tu n'as toujours RIEN compris à ce que j'essaye de te dire. Comme toujours, tu crois que le monde est binaire. Le gentil capitaliste contre le méchant communiste, le gentil occidental contre le méchant arabe, le gentil patron, contre le méchant employé. C'est vraiment triste à en pleurer.

Et ne viens surtout pas me dire que je fais l'inverse, car ce n'est pas le cas.
Cliquez pour agrandir...
Et bien si je vais te dire le contraire... je commence à fatiguer de ta prétention, j'ai bien compris ce que tu disais et non je ne serais jamais d'accord avec tes idées, non pas parce que je ne les ai pas comprises, mais parce qu'elles sont mauvaises et dangereuses. Tu n'aimes pas Marx? Tu l'as pourtant cité, je ne le sors pas d'un chapeau.

Oui il y a des riches et il y a des pauvres (si je voulais etre demagogue pour servir mes idées comme tu le fais si bien, j'aurais dit "des moins riches)... Et alors? L'humanisme c'est privé les gens de leur liberté sur l'autel de l egalitarisme forcené? Ce n'est pas ma notion de l'humanisme... Les riches sont egoistes? Non, l'impot à remplacer le partage et la charité (de nombreux auteurs du début du 20eme ont écrit sur le sujet).

Les chinois? On est d'accord sur le constat, tout ce qu'on voit c'est que l'Etat chinois a bien plus de pouvoir que l'Etat belge et voilà le resultat de l Etatisme comme tu l'aimes... La chine n'a pas le statut de l'economie de marché par l UE d'ailleurs, donc n'accuses pas l'economie de marché alors que c'est plutot l'economie socialiste et le manque d individualisme (tout pour la Chine, rien pourr l individu) qui a mené à cela
 
koraz

koraz

Tiède
Oui continue la diabolisation...

Et? J'ai cité rockfeller, hitler, woodrow wilson... C'est pour ca que je les aime? Mon dieu....

Bien sur que les riches sont égoïstes, comme tout un chacun. On constate bien dans tes discours que tu es un égoiste. A quoi cela sert il d'avoir assez d'argent pour 100 vies? A rien...

Plus de pouvoir? Logique, ils ont crée tout leur pouvoir sur l'esclavage de leur peuple... Tu trouves cela un modèle à suivre?

Très facile de parler comme tu le fais à ton niveau.... Cela me fait penser au sketch de bigard sur les pauvres. C'est exactement ce que je ressens lorsque je te lis.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
Tu n'aimes donc pas Marx? tjs pas de reponse à une question si simple...

Les riches sont pas egoistes, ils contribuent deja via les impots... Puis c'est quoi un riche? C'est combien de patrimoine et combien par mois? Question simple egalement...

La Chine est un modele à eviter, on doit fuire le holisme et privilegier l individualisme, clairement... la liberté qu'il faut de gerer sa vie comme on l entend tant qu'on empeche pas les autres de faire de meme.

Ca m'étonne pas que qd on parle politique tu penses à bigard, c'est tt à fait ton niveau.
 
koraz

koraz

Tiède
Oui c'est certainement mon niveau. Si tu as vu le sketch tu comprendras peut être de quoi je parle. Mais soit, peut être encore trop subtil pour toi.

Malheureusement pour aimer ou pas quelqu'un, il faut connaitre son oeuvre complète. Je n'ai pas eu l'occasion de la connaître à fond. Donc je ne peux pas te répondre...

Quel impôts? Celui des paradis fiscaux? Celui du fait de délocaliser? C'est cet impôt là que le "riche" paie? mdr.

Ca c'est une bonne question, qu'est ce qu'un riche? Pour moi c'est l'élite oligarchique. Cela ne se mesure pas réellement à un montant, ca serait trop radical comme réponse.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
Si pour toi les sketchs de bigard sont subtils, je comprends mieux que tu crois à tes remake de fitna facon anticapitaliste que tu vois sur youtube.

Tu dois lire l'oeuvre complete pour aimer? T'es serieux? Tu dois pas aimer grand monde en litterature donc...

Le riche ne paie aucun impot? Mais bien sur, ils sont payés par les chomeurs les impots c est bien connu....

Riche ne se mesure pas un montant? Ca se mesure à quoi alors? au fait qu'il ne partage pas tes idées?

J'avais deux questions simples et tu n'as meme pas été capable d'y repondre, tu as tourné autour pour ne pas repondre...
 
koraz

koraz

Tiède
Non, pas son sketch, le rapport entre son sketch "les pauvres" et ton raisonnement. Je dois vraiment tout expliqué en détail sinon tu tombes dans la faille pour m'attaquer... C'est triste. Ne t'inquiètes pas, je ne ferai plus l'erreur, j'expliquerai bien tout...

Bah contrairement à toi, je pense qu'il faut connaitre un maximum avant d'adhérer à une idée. Désolé...

Encore une fois, tu vois le monde de façon binaire. Le riche/chômeur. Y a RIEN entre les deux, absolument rien...

Si on prend les chiffres de l'insee, c'est à partir de 84K par an que l'on considère qu'une personne fait partie des "riches". youou t'as un chiffre!!! Pour moi, cela reste incalculable précisément. Comment peux tu définir la vieillesse? Donner un chiffre précis est ridicule. Un majeur de 18 ans est plus responsable qu'un mineur de 17 ans et 11 mois?
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
Tu peux expliquer 100 fois, ca reste tjs de la merde de comparer mes propos à du bigard...

Ok, alors a quels idées adhères tu? je serai curieux de savoir si tu as lu tout sur tout sur les idées que tu défends ici par exemple... Qd je vois les videos youtube que tu cites j en doute fortement.

Non c'est pas binaire, mais si tu parles des riches, je dis pauvre en contraste, pour te montrer que tu fais de la démagogie... "Je dois vraiment tout expliqué en détail sinon tu tombes dans la faille pour m'attaquer... C'est triste. Ne t'inquiètes pas, je ne ferai plus l'erreur, j'expliquerai bien tout..." (encore une citation de gauchiste à mon actif :) je vais bientot te depasser)

Si tu estimes qu'il faut voler aux riches, va falloir les definir hein... C'est de simple bon sens.
 
koraz

koraz

Tiède
Ce n'est pas à moi de définir cela... Mais si tu veux, on prend les chiffres de l'insee, comme ça tu auras une référence.

Tu es dans un monde binaire. Tu dis que ce sont les chômeurs qui paient les impôts avant un air arrogant. Je te dis qu'il y a la classe moyenne et que c'est elle qui supporte le plus la taxations.

Il suffit de voir la mise en circulation des voitures. Le maximum est de 4957 euros. Que tu aies une lamborghini, une de 250 cv. Pourquoi devrait il y avoir un plafond alors qu'il n'y en a pas ou très peu à la richesse?

Si tu voulais être un peu honnête, cela devrait être au prorata du prix de la voiture/puissance (ou du moins sans limite). Pareil pour les PV. Pourquoi donner des montants fixe? Un pv doit être une sanction pour un acte hors la loi. Pourquoi des montants fixe? Un riche peut se permettre de prendre plus de risque ou d'être intouchable puisqu'il aura les moyens de payer facilement. Pourquoi cette inégalité? Le PV doit être au prorata des revenus également, vu que c'est une sanction.

Je n'adhère à aucune idée concrète. J'ai un sentiment propre sur la situation. Désolé de ne pas vouloir suivre comme un mouton le système ou un système opposé.

EDIT: lorsqu'on parle d'égalité, on ne parle pas d'égalité au niveau des revenus... On parle au niveau de la société générale.
 
Connectez-vous pour réagir !
Haut