_TyTyz a dit:
T'as raison c'est des conneries, les chiffres ne veuelnt rien dire :roll: . Les société qui sont rentré dans un libéralisme massif diminuent le poid de leur dette. Je n'ai rien sauté du tout, je t'ai exposé quelques points que tu semble avoir sauté aussi
, si je dois t'exposer toute la théorie pro -libéraliste sur ce forum ca risque d'être tres long. Ca n'empeche que ce que je dis est vrai , avéré et prouvé : Si il y a plus de pauvres c tout simplement pcq on est plus sur terre, et pas pcq les fossé se sont creusé d'avantage. La proportion de Gens TRES riches reste contastant (autour de 4.7 % de la population ej crois depuis 20 ans et idem pour les TRES pauvres (selon les normes du FMI).
Enfin les société vernaculaire, vive le pluridisciplénarisme qui va tout a fait a l'encontre de la théorie fondamentale de l'économie qui dit que la spécialisation est source de bien être x_x. Entre un univers libéraliste et "dur" et aller traire les vaches, j'ai choisis.
mais regarde ce que la spécialisation a entraînée dans les pays du sud. Et le coup de traire une vache montre ton ignorance totale d'autres formes de sociétés ; )
Les société qui sont rentré dans un libéralisme massif diminuent le poid de leur dette
Faux,
la preuve ici les pays qui ont subi les politques ultra libérales du FMI n'ont pas diminuer le poids de leur dette.
Ca n'empeche que ce que je dis est vrai , avéré et prouvé : Si il y a plus de pauvres c tout simplement pcq on est plus sur terre, et pas pcq les fossé se sont creusé d'avantage.
lol..., certainement pas à cause des politiques qui ruinent des pays entiers depuis la creation des institution sde Bretton Woods en 48. La concentration croissante des capitaux au détriment d'autres rend des pays et des personnes de plus pauvre tout en rendant de l'autre côté des plus riches. Le FMI et la BM ne sont pas la solutions aux problèmes, elles en sont leur cause. La situation de la dette et de ces pays, aujourd'hui, le prouve.
La proportion de Gens TRES riches reste contastant (autour de 4.7 % de la population ej crois depuis 20 ans et idem pour les TRES pauvres (selon les normes du FMI).
selon les normes du FMI. Le rapport du FMI c'est magnifique, après l'avoirlu on se demande pourquoi on pourrait être contre cette institution et on peut même avoir une pointe d'espoir, des gens compétents s'occupent du problème. Tout faux et pour s'en convaincre suffit de lire " 50 questions, 50 réponses sur la dette, le FMi et la BM" sorte de décodeur des dire du FMi. Ensuite pour avoir une vision situé en tre les deux, on lit
Stiglitz "La grande désillusion". De plus si tu regardes "la coupe de champagne tu verras que la concentration ne fait qu'augmenter d'un côté...
Jamais le FMI n'écrira "nous avons échoués", ou "dsl on a merdé", jamais donc vaut mieux voir ce qu'en disent d'autres acteurs, il n'y a pas pire que ce genre d'institutions pour la langue de bois
Concernant cette année sur les APD:
Contrairement aux proclamations généreuses lors des sommets internationaux, l’aide publique au développement (APD) délivrée en 2006 par les pays riches a baissé de plus de 5%. D’un montant de 103,9 milliards de dollars, l’APD ne représente que 0,30% du revenu national brut des pays donateurs, alors qu’ils se sont engagés, à plusieurs reprises depuis 1970, à la porter à 0,70%.
Source
et pour enfoncer le clou :
"Plus que jamais la question de la dette représente aujourd’hui un obstacle majeur à la satisfaction des besoins essentiels de base. Dans l’écrasante majorité des pays pauvres et notamment ceux d’Afrique, les sommes allouées au service de la dette extérieure sont supérieures à celles affectées à l’éducation et à la santé réunies. Pire, les nouveaux prêts contractés sont consacrés au remboursement d’autres dettes. Nous avons donc à gérer une dette doublement improductive et qui se nourrit de ses propres travers.
De 100 milliards de dollar en 1970, la dette du Sud a atteint aujourd’hui 2700 milliards de dollar. Il s’agit simplement d’indicateurs qui expliquent la croissance de la migration pendant que s’appliquait allégrement le modèle économique néolibéral. Malheureusement, durant la même période, alors que l’encours de la dette extérieure a explosé et a été multiplié par 40, les conditions de vie des africains particulièrement, se sont terriblement dégradées.
Il y a donc un parallèle malsain entre une dette extérieure énorme et des conditions de vie des populations désastreuses.
Sous le couvert des politiques d’ajustement structurel, les pays créanciers et les institutions financières internationales ont imposé des mesures structurelles et institutionnelles qui n’ont de résultats (selon le PNUD) que « l’élargissement et l’aggravation de l’ampleur de la pauvreté ». Ainsi donc, la dette, outre le détournement des ressources qu’elle occasionne, est devenue un mécanisme subtil et sournois de perpétuation de la domination des pays du Nord sur les nôtres."
C’est enfin pour toutes ces raisons, qu’après cinq siècles de pillage, d’esclavage et de colonisation et vingt années de politiques d’ajustement structurel, que les populations du Sud sont en droit d’exiger des réparations pour toutes les souffrances subies et causées par un mécanisme invisible mis en place par les créanciers du Nord et les classes dominantes du Sud qui les appuient. L’annulation totale de cette dette est la première des réparations.
L’aide envoyée par les pays riches est bien maigre, très loin de compenser ce transfert de richesses depuis le Sud. L’insupportable montée des égoïsmes, que l’on peut observer notamment en Europe et qui provoque des relents de racisme et de xénophobie, est la conséquence de l’ignorance des uns et de la mauvaise foi des autres.
Concernant les "bienfaits" de la croissance
Petit rappel d'un de mes
posts précédents:
- « Toutes les sept secondes,un enfant au-dessous de dix ans meurt de faim. Toutes les quatre minutes, un homme perd la vue, faute de vitamine A.100 000 personnes meurent de faim, ou de ses suites immédiates, tous les jours. 826 millions d’êtres sont gravement et en permanence sous-alimentés.
Et tout cela se passe sur une planète qui pourrait nourrir sans problème 12 milliards d’êtres humains (à raison de 2 700 calories individu/jour). Il n’y a pas de fatalité. Quiconque meurt de faim, meurt d’un assassinat. »
Jean Ziegler, Rapporteur spécial de la Commission desdroits de l'homme des Nations unies pour le droit à l'alimentation,
- « Si vous allez sur le plus gros marché du Sénégal vous pouvez acheter des produits européens pour le tiers du prix local. C’est ainsi que les fermiers sénégalais n’ont aucune chance de gagner leur vie » (85% de l’Afrique vit ou plutôt survit grâce à l’agriculture)
Jean Ziegler, UN Special Rapporteur on the Right to Food
