Tu préfères Ministre des Finances ?
Ce qui va changer, surtout pour les personnes qui pensent comme bobmaurane, c'est le moment où la boîte commence à verser des dividendes à ses actionnaires.Certes, mais pour comprendre "plus grand", faut parfois penser "plus petit".
Pcq après, tu continues l'exemple avec 300, 3000, 30 000 employés et je doute que la réponse change fondamentalement.
Dans mon exemple, il est actionnaire majoritaire de sa boite.Ce qui va changer, surtout pour les personnes qui pensent comme bobmaurane, c'est le moment où la boîte commence à verser des dividendes à ses actionnaires.
Là c'est le grand sheitan.
un chic type ce Destexhehttps://www.lalibre.be/belgique/pol...e-dans-ses-propos-VNN23NJNBBCEFINUVVQMWBMBRM/
Ce facho de Destexhe qui rejoint l'équipe de campagne de Zemmour
Tout dépend de la partie accordée je suppose, et ça dépendra de la sensibilité de chacun.Dans mon exemple, il est actionnaire majoritaire de sa boite.
Maintenant, à un moment sa société va moins bien, il demande de l'aide à des amis qui acceptent d'investir dans sa société pour lui permettre d'avancer en lui achetant des parts dans la société. Grâce à cet argent, il peut survivre, mais aussi grandir et devenir prospère.
C'est vraiment déconnant de les remercier en leur versant une partie des bénéfices engendrés ?
Certes. Après je trouve que c'est un bon exercice d'essayer de "réellement se mettre à la place de l'autre" avant de juger.Tout dépend de la partie accordée je suppose, et ça dépendra de la sensibilité de chacun.
Certains estimeront qu'il faut un engagement envers les actionnaires à hauteur de ce qu'ils investissent (prise de risque), d'autres que sans les employés, la boite ne tournerait pas et qu'elle doit être valorisé à hauteur de la valeur ajoutée.
En gros, Atlantiste et Bobmaurane
C'est un exercice qui est assez intéressant dans pas mal de situations, que ce soit perso ou pro.Certes. Après je trouve que c'est un bon exercice d'essayer de "réellement se mettre à la place de l'autre" avant de juger.
En tout cas, c'est qqc que j'essaie de faire d'avantage.
Les multinationales sont aussi les clients de nos PMEs…Je passe en mode avocat du diable, mais je pense que bob vise toujours les "multinationales" qui s'arrangent pour payer très peu d'impôts.
Je ne pense pas qu'il vise la PME avec ses 20 employés.
Le problème c’est la généralisation.Tout dépend de la partie accordée je suppose, et ça dépendra de la sensibilité de chacun.
Certains estimeront qu'il faut un engagement envers les actionnaires à hauteur de ce qu'ils investissent (prise de risque), d'autres que sans les employés, la boite ne tournerait pas et qu'elle doit être valorisé à hauteur de la valeur ajoutée.
En gros, Atlantiste et Bobmaurane
Walk in their shoesC'est un exercice qui est assez intéressant dans pas mal de situations, que ce soit perso ou pro.
Ça serait bien qu'il cite ces fameuses sociétésJe passe en mode avocat du diable, mais je pense que bob vise toujours les "multinationales" qui s'arrangent pour payer très peu d'impôts.
Je ne pense pas qu'il vise la PME avec ses 20 employés.
Pléonasmeministre de la connerie.
Ce dont je doute,c'est que les moyens et les méthodes soient les mêmes entre une petite PME et une grosse multinationaleCertes, mais pour comprendre "plus grand", faut parfois penser "plus petit".
Pcq après, tu continues l'exemple avec 300, 3000, 30 000 employés et je doute que la réponse change fondamentalement.
Tu étais où ces dix ou vingt dernières années ? Sur Mars ?Ça serait bien qu'il cite ces fameuses sociétés
- Moins d'état...et mieux d'état,d'accord.Commençons déjà par moins d’état…
Je ne soutiens pas les subventions aux entreprises ou aux particuliers, les taxes doivent simplement diminuer pour les entreprises et les particuliers
Et 1% ou10%, enlèves donc tes mains de la poche des autres…
Non,mon "problème" ce sont les salaires de base trop bas (je ne parle même pas des pensions) et le gap entre le haut et le bas de la pyramide.Le problème de bob c’est qu’il estime que tout le monde devrait avoir la même chose