NON ! Pas sous le capitalisme.Samcai a dit:
j'avoue être trés interessé, avoir compris en gros le principe de ce que tu essaye d'expliquer Zaene, mais j'arrive pas a m'en faire une vision concrète ( d'ailleurs je vais lire l'autre lien du vieu post dans la poubelle).Zaene a dit:
Je ne vois pas en quoi , le capitalisme ne crée pas de ressource...Le but etant de faire un maximum de benefice , le moyen de faire le plus de benefice est de vendre plus et donc de produire plus...Zaene a dit:
Sauf que ce n'est pas du capitalisme ça ...Samcai a dit:
Morday a dit:
On ne crée rien on exploite et aucun systéme ne créera de ressources par contre il est possible de rationaliser globalement leur utilisation, leur repartition tout en faisant attention a respecter au maximum les libertés individuelles de chacun (la liberté totale etant impossible). Le principe est d'utiliser un systeme multiplicateur et plus diviseur cad a partir du seul potentiel "infini" dont on dispose : le potentiel humain.Total a dit:j'avoue être trés interessé, avoir compris en gros le principe de ce que tu essaye d'expliquer Zaene, mais j'arrive pas a m'en faire une vision concrète ( d'ailleurs je vais lire l'autre lien du vieu post dans la poubelle).
Pas de création de resources? c'est quoi une création de ressource ? on crée a manger, des machines, du "confort" , du transport, de la communication, tout ca est "créé" .... et vendu, c'est p-e la que ca cloche ? je sais pas je demande
Sinon, "l'autre système", "l'unique solution" , si moi je veux participer a sa mise en place, concrètement je dois faire quoi :?:
Et bien merci avec sa je suis avancer :wink: ... ( tu ne dis meme pas se qui te fais rire , le tous ,une parti, ....)Zaene a dit:>CAPITALISME, subst. masc.
A. Système économique caractérisé par la recherche de concentration constante et croissante de capitaux en vue de promouvoir la production et les échanges commerciaux bénéficiaires.
Morday a dit:
:shock: :shock: :shock: ...
JE dis l'inversecyriak a dit:
, on est passer d'une societer relativement pauvre ( pâr rapport a notre point de vue actuelle) a une societer "riche" et sans pauvre ( dans le sens ou 90% de la population vit mieux qu'a l'epoque, et qu'etre pauvre en belgique sa n'est pas etre "si pauvre que sa" ( ne me parler pas des cas extreme, je parle en general)
Morday a dit:JE dis l'inversecyriak a dit:
Et cette augmentation de notre niveau de vie vient du capitalisme ...
Et bien justement , je ne suis pas d'accord avec sacyriak a dit:
Tous a fais d'accord , mais c'est la faute a notre systeme... Les belges veulent de moins en moins travailler etre de plus en plus riche et surtous acheter bon marcher ( c'est une tendance generale , bcp de gens au chomage veulent du travail, mais les belges ne sont plus des travailleurs) et aussi au systeme d'aide qui est un filet contre les derive du capitalisme mais qui en etant aussi restrictif tue l'emploi, la concurence ect
Ca porte un nom ce que tu murmure la du bout des lévres : le nivellement par le bas a savoir "ne nous plaignons pas" il y a pire ailleurs alors on culpabilise ceux dont le niveau matériel de vie est plus haut qu'ailleurs (mais il n'y a pas que le matériel, notre sociéte est extremement exigeante et coercitive d'un point de vue productif et de rentabilisation ) et on essaye de poser comme "acceptable" de reduire notre niveau de vie justement parce que d'autres ce contentent de moins.Morday a dit:
La Chine s'enrichit sur le dos de qui a ton avis? sur le dos des chinois exploités et en profitant de la mondialisation pour envahir nos marchés qu'on ne peu plus concurencer ce qui provoque du chomage, ce qui nous appauvri...Morday a dit:Et bien justement , je ne suis pas d'accord avec sacyriak a dit:
Le tiermonde n'a jamais ete develloper (au sens moderne du terme) ( bien sur actuellement, la capitalisme se fais surtous sur le benefice qu'on peux obtenir en profitant du tier monde , les payx qui "souffre" de capitalisme , se devellope etrangement vite ( regardez la chine, qui meme si encore la campagne est tres pauvre ( et non capitaliste) les ville s'enrichisse ( les condition sont encore inadmissible , mais sa change et assez vite....)
En quelque decennie ( ce qui est rapide lorsque l'on regarde dans l'histoire) , les salaire chinois ont ete multiplier par X , ils commence a avoir une partie de la population qui vit comme des cadre europeen ect.... Dans 20 ans je suis persuader que la chine ne sera plus du tous se qu'elle est , et elle sera tres develloper....( combien de payx ne sont pas passer de pauvre a riche en europe en 80ans)
Tous depend, se que tu appelle au detriment :wink: , si c'est juste se servire des moins riche pour s'enrichire, je suis d'accord mais si c'est appauvrire certaine pour enrichire d'autre , la je ne suis pas d'accord :wink:cyriak a dit:
Et bien tu te trompe lourdement mais si tu ne le comprend pas alors que c'est un fait aussi evident qu'indéniable (d'ailleurs politiquement personne ne le conteste) ce serais une perte de temps d'essayer de te l'expliquer , qui plus est je ne vois meme pas comment expliquer quelque chose d'aussi simplement evident, c'est un fait, point barre.Morday a dit:
Bah, on a exploité la mains d'oeuvre et on leur a rien laissé à part des multi qui continuent a se faire de la thune dessus... Parcequ'on s'est non seulement enrichi mais si on est toujours riche aujourd'hui c'est bien parcequ'on a essayé au maximum d'empecher le développement des autres pays...Morday a dit:
) non serieusement, je n'ai pas de reponse a cette derniere question. je me pose des questions dans le but de faire avancer le debat un peu.
