ce que touche un ministre, prime de fin d'année etc..

AcidBird · 3 Oct 2005

Pour ceux qui trouve que le salaire est exagéré, qu'ils s'amusent à faire les une des journaux, qu'ils s'en prennent plein la tête par des citoyens mécontents (ben oui, je sais pas si vous avez remarquez mais le peuple n'est JAMAIS content), qu'ils supportent le poids de décisions impliquant un pays et puis on en reparlera ... pour moi leur salaire est justifié. C'est pas parce qu'il n'a pas construit un mur à la fin de sa journée qu'il n'a rien foutu !

Par contre je suis tout à fait contre les casquettes multiples et pour un controlle renforcé des défrayement. Si tu dois recevoir le patron de Kakolak pour le convaincre de s'installer en belgique, tu auras plus de chance de le convaincre en l'emmenant au "Comme chez soi" que chez "Robert la Frite". On peut dire que c'est dégeu, que c'est pas juste, mais c'est comme ça que ca marche à l'heure actuelle hélas :S

Paradis · 3 Oct 2005

J'ai bien lu tout le post, et évidemment si les rémunérations sont énormes (c'est déjà limite) et l'âge de leur pension scandaleux alors qu'ils oeuvrent pour une pension à 70 ans pour le citoyens.

Mais dans tout le post, on parle de compétence pour le salaire, et la à mon avis vous faites tous une grosse erreure, je m'explique.

La belgique est une démocratie, donc les dirigeants sont élu. Si ils étaient choisi pour leurs compétences, il y aurait des examens et pas des élections, et ça ne serait plus une démocratie, on pourrait plutôt dire une technocratie. Mais en tout cas pas une démocratie.

koraz · 3 Oct 2005

AcidBird a dit:
Pour ceux qui trouve que le salaire est exagéré, qu'ils s'amusent à faire les une des journaux, qu'ils s'en prennent plein la tête par des citoyens mécontents (ben oui, je sais pas si vous avez remarquez mais le peuple n'est JAMAIS content), qu'ils supportent le poids de décisions impliquant un pays et puis on en reparlera ... pour moi leur salaire est justifié. C'est pas parce qu'il n'a pas construit un mur à la fin de sa journée qu'il n'a rien foutu !

Par contre je suis tout à fait contre les casquettes multiples et pour un controlle renforcé des défrayement. Si tu dois recevoir le patron de Kakolak pour le convaincre de s'installer en belgique, tu auras plus de chance de le convaincre en l'emmenant au "Comme chez soi" que chez "Robert la Frite". On peut dire que c'est dégeu, que c'est pas juste, mais c'est comme ça que ca marche à l'heure actuelle hélas :S

en un mot... c'est leur boulot

je ne les ai pas obligés, ensuite quand on voit certaine décision, je trouve normal qu'on ne soit pas content, on les a élus pour qu'ils nous aident et pas prendre des décisions sutpides, du style "pour le premier enfant plus d'alloc".

Personnellement je préfere n'avoir qu'un gosse et qu'il soit bien, que d'avoir 5 gosses et qu'ils vivent comem des barakis....
parce que c'est bien connu, moins on a d'argent plus on a d'enfants

AcidBird · 4 Oct 2005

koraz a dit:
en un mot... c'est leur boulot je ne les ai pas obligés,

Non mais vu leur expositions, il me parait normal qu'il ait un salaire en conséquence

koraz a dit:
ensuite quand on voit certaine décision, je trouve normal qu'on ne soit pas content ...

Je m'y connais pas assez que pour critiquer leur choix. Ce qui est sur, par contre, c'est que dès qu'on touche à un avantage, on rale. C'est facile de dire, faut changer, ca va pas ... mais je veux pas perdre ce que j'ai déjà ...

Un exemple qui me revient en tête est la suppression du GP de Belgique. A l'époque Ecolo c'est fait flinguer pour ça ... perte d'emploi, perte de revenu pour la région, etc ... maintenant on s'appercoit que ces petites voitures coutent quand même des millions aux contribuables. On peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière

Zaene · 4 Oct 2005

AcidBird a dit:
Je m'y connais pas assez que pour critiquer leur choix. Ce qui est sur, par contre, c'est que dès qu'on touche à un avantage, on rale. C'est facile de dire, faut changer, ca va pas ... mais je veux pas perdre ce que j'ai déjà ...

Evidement et encore bien qu'on ne va pas perdre ce qu'on a, des gens sont mort pour nous garantir ces "avantages"! Aussi les diminuer alors qu'il y a des sommes faramineuses jetée par les fenêtres a cause d'une gestion aussi incompétante que crapuleuse va inmanquablement provoquer la fureur populaire et heureusement.

Un exemple qui me revient en tête est la suppression du GP de Belgique. A l'époque Ecolo c'est fait flinguer pour ça ... perte d'emploi, perte de revenu pour la région, etc ... maintenant on s'appercoit que ces petites voitures coutent quand même des millions aux contribuables. On peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière

Mauvais exemple, au moment ou Ecolo a eu la bêtise de s'en prendre au GP il generait des profit enormes, directs et indirects, depuis, pour pas mal de raison y compris l'interdiction de pub pour le tabac mais surtout la flambées des prix d'entrées et l'effondrement du pouvoir d'achat de la population, il a carrement du mal a rentrer dans ses frais, a qui la fautes ?

OmbreNoire · 4 Oct 2005

Zaene a dit:
AcidBird a dit:

Je m'y connais pas assez que pour critiquer leur choix. Ce qui est sur, par contre, c'est que dès qu'on touche à un avantage, on rale. C'est facile de dire, faut changer, ca va pas ... mais je veux pas perdre ce que j'ai déjà ...

Cliquez pour agrandir...

Evidement et encore bien qu'on ne va pas perdre ce qu'on a, des gens sont mort pour nous garantir ces "avantages"! Aussi les diminuer alors qu'il y a des sommes faramineuses jetée par les fenêtres a cause d'une gestion aussi incompétante que crapuleuse va inmanquablement provoquer la fureur populaire et heureusement.

Un exemple qui me revient en tête est la suppression du GP de Belgique. A l'époque Ecolo c'est fait flinguer pour ça ... perte d'emploi, perte de revenu pour la région, etc ... maintenant on s'appercoit que ces petites voitures coutent quand même des millions aux contribuables. On peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière

Cliquez pour agrandir...

Mauvais exemple, au moment ou Ecolo a eu la bêtise de s'en prendre au GP il generait des profit enormes, directs et indirects, depuis, pour pas mal de raison y compris l'interdiction de pub pour le tabac mais surtout la flambées des prix d'entrées et l'effondrement du pouvoir d'achat de la population, il a carrement du mal a rentrer dans ses frais, a qui la fautes ?

N'oublions tout de même pas de signaler qu'Ecolo est le seul parti qui oblige ses ministres et mandataires à reverser 50% de leurs revenu au parti pour soutenir ses actions. Je pense donc que les mandataires Ecolo sont les moins soupçonnables en ce qui concerne la vénalité !

AcidBird · 4 Oct 2005

Zaene a dit:
Evidement et encore bien qu'on ne va pas perdre ce qu'on a, des gens sont mort pour nous garantir ces "avantages"! Aussi les diminuer alors qu'il y a des sommes faramineuses jetée par les fenêtres a cause d'une gestion aussi incompétante que crapuleuse va inmanquablement provoquer la fureur populaire et heureusement.

Il ne faut pas me faire dire n'importe quoi, je ne parle pas d'acquit fondamentaux mais bien d'adaptation à la réalité actuelle. Le vieillisement de la population entrainera à termes un problème au niveau des retraites, c'est un fait. Les gens ne veullent pas la perdre mais ne veullent pas travailler plus ... En gros, il est IMPOSSIBLE (mais ca n'engage que moi) de trouver une solution qui sera efficace et qui plaira aux électeurs ...

Zaene a dit:
Mauvais exemple, au moment ou Ecolo a eu la bêtise de s'en prendre au GP il generait des profit enormes, directs et indirects, depuis, pour pas mal de raison y compris l'interdiction de pub pour le tabac mais surtout la flambées des prix d'entrées et l'effondrement du pouvoir d'achat de la population, il a carrement du mal a rentrer dans ses frais, a qui la fautes ?

Mauvais exemple ? Ou alors un peu de clairvoyances ? La suppresion des pubs pour le tabacs étaient prévues de longue date, la suite était prévisible. Le GP n'a-t-il pas été supprimé l'année ou la dérogation pour la pub été finie ? (pas sûr du tout !).

Enfin, je ne cherche pas a défendre l'une ou l'autre décisions, juste souligner que leur postes entraine de sérieuse responsabilité, ce qui justifie un certain salaire aussi (même si il est clair qu'il faudrait y mettre un peu d'ordre et de clareté !)

Zaene · 4 Oct 2005

OmbreNoire a dit:
N'oublions tout de même pas de signaler qu'Ecolo est le seul parti qui oblige ses ministres et mandataires à reverser 50% de leurs revenu au parti pour soutenir ses actions. Je pense donc que les mandataires Ecolo sont les moins soupçonnables en ce qui concerne la vénalité !

Mmmmmmouais ... a condition que ça soit effectif a tout niveau (ce dont personellement, je doute), ce qui est penible surtout chez eux c'est leur wanabbeeisme (j'aiiii inventer un mot-euuu na na na ...

) politique, leur solutions "a la vas-mel-cuîre" toujours extrémes c'est des extrémistes du centre en fait !

Et surtout le fait qu'ils n'ont "d'ecolo" que le nom, en fait il s'agit d'un parti centriste laique, rien d'autre. (ah si ... il ont toujours du vert comme vertements et sont fonciérement alérgique a la cravate

)

Bingo · 4 Oct 2005

OmbreNoire a dit:
N'oublions tout de même pas de signaler qu'Ecolo est le seul parti qui oblige ses ministres et mandataires à reverser 50% de leurs revenu au parti pour soutenir ses actions. Je pense donc que les mandataires Ecolo sont les moins soupçonnables en ce qui concerne la vénalité !

Je pense que c'est 50% de leurs indemnités de fonction.
Es-tu sûr qu'ils sont les seuls ? Il est de tradition dans les partis d'extrême gauche de reverser 100% des indemnités de fontion.

Osiris · 4 Oct 2005

Bingo a dit:
OmbreNoire a dit:

N'oublions tout de même pas de signaler qu'Ecolo est le seul parti qui oblige ses ministres et mandataires à reverser 50% de leurs revenu au parti pour soutenir ses actions. Je pense donc que les mandataires Ecolo sont les moins soupçonnables en ce qui concerne la vénalité !

Cliquez pour agrandir...

Je pense que c'est 50% de leurs indemnités de fonction.
Es-tu sûr qu'ils sont les seuls ? Il est de tradition dans les partis d'extrême gauche de reverser 100% des indemnités de fontion.

Il est bien connu le que le PTB est un grd parti de Wallonie

Bingo · 4 Oct 2005

Osiris a dit:
Il est bien connu le que le PTB est un grd parti de Wallonie

Ah, mais il n'y avait pas de précision d'importance !
Et puis je n'habite pas en Belgique depuis si longtemps, alors j'oublie assez vite que la politique y est très particulière. Qu'on me pardonne, svp !!!

0ld Cr0w · 4 Oct 2005

Bingo a dit:
OmbreNoire a dit:

N'oublions tout de même pas de signaler qu'Ecolo est le seul parti qui oblige ses ministres et mandataires à reverser 50% de leurs revenu au parti pour soutenir ses actions. Je pense donc que les mandataires Ecolo sont les moins soupçonnables en ce qui concerne la vénalité !

Cliquez pour agrandir...

Je pense que c'est 50% de leurs indemnités de fonction.
Es-tu sûr qu'ils sont les seuls ? Il est de tradition dans les partis d'extrême gauche de reverser 100% des indemnités de fontion.

oui mais bon si ils reversent une partie de leur(salaire) faut quand meme bien se douter qu ils recuperent ca d un autre coté hein..faut pas croire q un ecolo est fabriqué diferement d un autre hein si on a l occasion on en profite c est logique

Bingo · 4 Oct 2005

0ld cr0w a dit:
oui mais bon si ils reversent une partie de leur(salaire) faut quand meme bien se douter qu ils recuperent ca d un autre coté hein..faut pas croire q un ecolo est fabriqué diferement d un autre hein si on a l occasion on en profite c est logique

Ce poujadisme bien-pensant est le terreau de l'extrême-droite.

Zaene · 4 Oct 2005

Bingo a dit:
0ld cr0w a dit:

oui mais bon si ils reversent une partie de leur(salaire) faut quand meme bien se douter qu ils recuperent ca d un autre coté hein..faut pas croire q un ecolo est fabriqué diferement d un autre hein si on a l occasion on en profite c est logique

Cliquez pour agrandir...

Ce poujadisme bien-pensant est le terreau de l'extrême-droite.

Pas mettre ce terme a toute les sauces comme certains, par pitié, le poujadisme designe la critique INFONDEE de l'attitude des systémes administratifs et politique vis a vis d'une classe particuliére de gens. (a l'origine les artisants)

Pas la mise en lumiére de leur corruption et/ou incompétance diverses et multiples, surtout quand la réalité et l'actualité quotidienne atteste les faits. (il y a surement des exceptions, j'aimerais qu'on m'en montre parce que je n'en connais aucune, ce qui est vachement rare

)

Bingo · 4 Oct 2005

Zaene a dit:
Pas mettre ce terme a toute les sauces comme certains, par pitié, le poujadisme designe la critique INFONDEE de l'attitude des systémes administratifs et politique vis a vis d'une classe particuliére de gens. (a l'origine les artisants)

Pas la mise en lumiére de leur corruption et/ou incompétance diverses et multiples, surtout quand la réalité et l'actualité quotidienne atteste les faits.

Tu avais bien compris que j'utilisais poujadisme au sens commun, pas au sens original.
Dire : "faut pas croire q un ecolo est fabriqué diferement d un autre hein si on a l occasion on en profite c est logique", c'est infondé, c'est mettre tous les politiques dans le même panier et les considérer comme corrompus de par leur simple statut d'homme politique, c'est du poujadisme.

(il y a surement des exceptions, j'aimerais qu'on m'en montre parce que je n'en connais aucune, ce qui est vachement rare )

Je ne vois pas comment tu peux affirmer ce qui est la règle ou ce qui est l'exception. Ton avis n'est pas objectif.

Ne te méprends pas, je ne défends pas les hommes politique (dont je me fous pas mal, en réalité), mais il est de bon ton aujourd'hui de les considérer comme tous pourris. Ce genre d'idées reçues, de généralisations infondées (la généralisation est infondée, pas le cas particulier bien-sûr) sont nuisibles.

Regardez les scores du FN en France et du VB en Belgique : ils n'ont même pas besoin de programme, ils se contentent de dénoncer la corruption du monde politique pour faire 20% des suffrages. C'est formidable !

Zaene · 4 Oct 2005

Bingo a dit:
Tu avais bien compris que j'utilisais poujadisme au sens commun, pas au sens original.
Dire : "faut pas croire q un ecolo est fabriqué diferement d un autre hein si on a l occasion on en profite c est logique", c'est infondé, c'est mettre tous les politiques dans le même panier et les considérer comme corrompus de par leur simple statut d'homme politique, c'est du poujadisme.

Ben non, justement, ça n'en est pas. Poujade faisait effectivement reposer son discours sur l'attitude des politique vis a vis d'une classe. Attitude qu'il jugeait injuste et a contrario de laquelle lui voulais un certain immobilisme. Il denoncais egalement la corruption politique mais toujours vis a vis d'une classe, la sienne.

Or depuis on a modifier le sens "populaire" du terme pour pouvoir en taxer ceux qui denonce l'attitude GENERALE de la classe politique. C'est de la démagogie.

Je ne vois pas comment tu peux affirmer ce qui est la règle ou ce qui est l'exception. Ton avis n'est pas objectif.

Ne te méprends pas, je ne défends pas les hommes politique (dont je me fous pas mal, en réalité), mais il est de bon ton aujourd'hui de les considérer comme tous pourris. Ce genre d'idées reçues, de généralisations infondées (la généralisation est infondée, pas le cas particulier bien-sûr) sont nuisibles.

Regardez les scores du FN en France et du VB en Belgique : ils n'ont même pas besoin de programme, ils se contentent de dénoncer la corruption du monde politique pour faire 20% des suffrages. C'est formidable !

Le probléme est que tous (sans exceptions, aucunes, nada) les gens qui se sont frotter a la politique ont eu le meme dileme, intégré le systéme "corrompu" (il ne s'agit pas d'une corruption au premier plan, de pot de vin etc, mais bien de clientellisme, de faveurs, de passe-droits, d'abus de position...etc etc etc) ou les relations internes et le maintient de ces positions sont les seuls veritables enjeux.

Réellement, je ne connais AUCUN (et j'en connais un paquet, grand comme petit) politiques qui n'ais "des raies sur ses cornes" comme on dit, et dés lors, c'est eux meme qui font le jeu de l'extréme droite, qui en profite comme de juste. Mais ce n'est pas parce qu'ils s'en servent que c'est faux.

Je suis opposé a toutes généralisation par principe, je cherche toujours les exceptions mais je sait aussi me rendre a l'evidence quand je l'ai sous les yeux, parce que dans ce dommaine, des exceptions je n'en ai jamais trouvé !!!

Un truc supplémentaire pour étayé ma position, j'estime que c'est le systéme entier qui est pourri, or la politique reviens a utiliser et organiser ce systéme, donc par définition tout acteur servant et se servant de ce systéme ne peut être QUE corrompu. (meme si ici c'est d'un point de vue idéologique essentiellement)

Bingo · 4 Oct 2005

Zaene a dit:
Ben non, justement, ça n'en est pas. Poujade faisait effectivement reposer son discours sur l'attitude des politique vis a vis d'une classe. Attitude qu'il jugeait injuste et a contrario de laquelle lui voulais un certain immobilisme. Il denoncais egalement la corruption politique mais toujours vis a vis d'une classe, la sienne.
Or depuis on a modifier le sens "populaire" du terme pour pouvoir en taxer ceux qui denonce l'attitude GENERALE de la classe politique. C'est de la démagogie.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Que ca n'est pas du poujadisme parce que ça n'est pas la définition originale de "poujadisme", ou bien que même dans son acceptation commune (qui est très loin de la définition originale, j'en conviens) ça n'en est pas ?

Je suis opposé a toutes généralisation par principe, je cherche toujours les exceptions mais je sait aussi me rendre a l'evidence quand je l'ai sous les yeux, parce que dans ce dommaine, des exceptions je n'en ai jamais trouvé !!!

Je n'en connais pas beaucoup (dieu m'en garde

), mais j'ai quand même du mal à y croire. Il y a tout de même des élus qui ne font de la politque que peu de temps, et qui la font probablement correctement.
Avec le temps, peut-être que tout le monde tombe dans un travers ou un autre, mais je veux croire que certains ont assez de conviction pour mener à bien un mandat.

ManJaGan · 4 Oct 2005

Zaene a dit:
Un truc supplémentaire pour étayé ma position, j'estime que c'est le systéme entier qui est pourri, or la politique reviens a utiliser et organiser ce systéme, donc par définition tout acteur servant et se servant de ce systéme ne peut être QUE corrompu. (meme si ici c'est d'un point de vue idéologique essentiellement)

C'est le système en lui même qui est pourri ou la manière dont l'homme se sert de ce pouvoir (économique ou/et politque) pour assouvir son intérêt personnel ?

Meme si je suis d'accord sur le fond, par le meme principe, on peut dire qu'on est tous (nous les occidentaux) des egoistes assassins car notre surconsomation de ressources privent la moitié de la planete d'un niveau de vie décent.Quelque part on est pas mieux que nos politiques.

Zaene · 4 Oct 2005

Bingo a dit:
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Que ca n'est pas du poujadisme parce que ça n'est pas la définition originale de "poujadisme", ou bien que même dans son acceptation commune (qui est très loin de la définition originale, j'en conviens) ça n'en est pas ?

Je veux dire que le sens réel :

>POUJADISME, subst. masc.
B. P. ext. Mouvement ou attitude fondés sur des revendications corporatistes et sur le refus d'une évolution socio-économique. Les jeunes agriculteurs de l'Orne ont répondu non. Et on les a accusés de corporatisme, de poujadisme, de vouloir entraver le progrès technique (DEBATISSE, Révol. silenc., 1963, p. 233).

...a été sciement détourné pour pouvoir en taxer tout ceux qui qualifie la classe politique de corruption de maniére un peu trop générale, c'est donc de la démagogie.

Je n'en connais pas beaucoup (dieu m'en garde ), mais j'ai quand même du mal à y croire. Il y a tout de même des élus qui ne font de la politque que peu de temps, et qui la font probablement correctement.
Avec le temps, peut-être que tout le monde tombe dans un travers ou un autre, mais je veux croire que certains ont assez de conviction pour mener à bien un mandat.

Mais c'est trés difficile a croire ! C'est bien pour ça que j'ai chercher, moi aussi j'ai longtemps imaginer que des gens faisaient exception, mais j'ai du me rendre a l'evidence, tous ceux qui "entrent en politique", meme animé des meilleures intentions et des plus nobles idéaux sont immédiatement confronté au systéme et au choix de rentrer dans le rang ou de disparaitre de la scene. Et c'est aussi valable pour ceux qui essayent, volontaires, de créer une alternative par la création de partis (hors extrémes), ils sont absorbés ou broyés.

Total · 4 Oct 2005

pour ce qui est du poujadisme , le pense que tout le monde a compris ce que bingo (?) a voulu dire : critique gratuite de la politique. arretez de chicaner, p-e que Zaene a raison mais c'est pas le sujet.

Sinon, tout dépen ce que tu appelle corompu, zaene, c'est la la question. Si on utilise le système, et que comme celui ci est de nature pourie, on est pouri, oui, ils sont tous pouri, par définition si on peut dire. Maintenant si il utilise le système pour essayer d'aranger les choses "avec les moyens du bords", de facon a opter pour des décisions les plus logiques et positive possible, est ce encore etre corompu par rapport au système?

Sinon, si tu as des articles quant aux ""alternatives"" (on a du en parler mais il y a fort longtemps), si tu pouvait me donner des infos ( ca ne parlerai pas d'un système de cooperation , et non de compétition? enfin qqchose dans ce gout la ) , ca m'interesse sincèrement (ici ou en PM ).

ce que touche un ministre, prime de fin d'année etc..

Elite

Obey, Buy, Consume

Tiède

Elite

*

Superman

Elite

*

Beer Addict

Jovanogoal

Beer Addict

Elite

Beer Addict

*

Beer Addict

*

Beer Addict

ManJaGan

ex membre

*

Titre d'utilisateur perso

Autres sujets récents