Atlantiste
Elite
Un monde sans éboueur n’est pas vraiment un monde meilleur.
COVID-19 : Les informations utiles
- Statut
H€PHAIST0$
Casseur-Flotteur
C'est le KCDC quoi... Ils nous balancent carrément à la gueule que le nouveau joujou est probablement un 'retrovirus' en plus de ses autres features de batard.
Le KCDC putain! oO
KCDC = CDC = OMS.
On a clairement le virus du diable au cul mais tout vas bien, la Belgique est félicitée par le Pays Bas et l'Afrique. Y'a plus qu'à s'balancer le tube de l'été de Keen'V en sirotant son p'tit Pasoa Orange.
J'veux voir la PS5 moi putain.
Sig le Troll
Vî Troll
Avec un père adoptif ingénieur et manager chez Exxon mobile qui peut l'envoyer à Princeton (ivy league). Mais oui, c'est l'exception qui confirme la règle, c'est le plus self-made du lot, l'arbre qui cache la forêt (le seul qu'on cite à chaque fois).
Par contre, effectivement, son père a vraiment commencé en bas de l'échelle.
Squall89
B(o)uglanger de Gamerz
Faut lire plus que le titre:
The KCDC's Jeong raised the possibility that rather than patients being re-infected, the virus may have been"reactivated". Prof Kim also said patients had likely "relapsed" rather than been re-infected.
Bisous
(pour ceux qui seraient dubitatif, c'est déjà identifié des virus qui se réactivent, ce serait notamment la cause de la paralysie facile a frigore qui se déclenche au contact du froid localisé qui réactive un virus de type herpesvirus qui serait en latence).
Squall89
B(o)uglanger de Gamerz
Soit tu ne sais pas ce que signifie rétrovirus, soit tu ne sais pas ce que signifie...bha...coronavirus.
Un rétrovirus ne peut pas être un coronavirus, et vice versa. Ce sont deux familles différentes. Et quand bien même, un rétrovirus n'est pas forcément plus dangereux qu'un coronavirus, etc.
mazzarel
Elite
non non ce que je constate c est WE compris, au debut du confinement,meme le WE ca rigolais pas du tout.
H€PHAIST0$
Casseur-Flotteur
Skarbone
Le méchant Ω
"pas forcement plus dangereux".
Sig le Troll
Vî Troll
Nan, tracase, on aura déjà eu le temps de les remettre dans le camp des sales profiteurs syndicalistes grévistes. XD
On leur chiait dessus avant, pas de raison qu'on arrête de leur chier dessus après, la mémoire est courte.
Squall89
B(o)uglanger de Gamerz
Bha...merci pour la page wikipédia, qui confirme donc bien que les coronavirus ne sont pas des rétrovirus.
Et sinon oui, je joue avec des rétrovirus au laboratoire (niveau L3), sans masque FFP2. Ils sont beaucoup utilisés en recherche pour infecter des cellules et les faire exprimer (ou bloquer l'expression) certains gènes. Je doute qu'on puisse manipuler aussi "aisément" le coronavirus.
Tout dépends le tropisme de ton virus et de sa virulence.
H€PHAIST0$
Casseur-Flotteur
Oui et aussi un retrovirus ne peut pas être un coronavirus tout comme le coronovirus ne peut pas se transmettre de l'homme à l'animal mais finalement oui mais pas l'inverse mais plus tard ça sera aussi le cas. Reste en suspension dans l'air durant des heures mais pas sur qu'il nous infecte de la sorte mais les masques pas recommandé hier, le sont grandement aujourd'hui.
Le KCDC annonce qu'il se planque bien chaudement dans des cellules et se réactive tout seul comme un grand un peu comme le sida et certains cancer mais c'est pas le même, tkt, on gère.
Squall89
B(o)uglanger de Gamerz
Dude, coronavirus et retrovirus, ce sont deux familles différentes hein. Ce que tu dis revient à dire qu'une espèce de loup risque de muter en requin. La composition du virus et sa méthode de réplication sont complètement différentes en fonction des deux familles.
H€PHAIST0$
Casseur-Flotteur
J'entend bien ce que tu me dit. Mais force est de constater que certains paramètres pas possible avec ce nCoV se révèlent la plupart du temps contradictoire chez les experts.
La transmission par micro-gouttelettes oblige mais pas sur pour le model aérosol. Pas transmissible de l'homme à l'animal mais finalement oui.
Le KCDC explique un autre côté viscieux. Peut être j'use mal du terme 'rétrovirus' mais faut avouer que ça laisse perplexe.
A
anon2545
ex membre
T'es pas un peu hypocondriaque sur les bords ? Juste un peu hein 
Squall89
B(o)uglanger de Gamerz
Oui tu l'utilise à mauvais escient, en voulant probablement dire qu'un rétrovirus = un virus qui peut réinfecter, ce qui n'est pas du tout la bonne terminologie
Quant à savoir si cela est vrai ou inquiétant, il faut attendre plus de données. Rien dans l'article (que j'ai lu un peu vite peut être?) ne semble indiquer que les patients soient en état critique. On peut imaginer qu'un virus ré-infecte transitoirement un individu, mais cela ne nous dit pas si son système immunitaire est mieux préparé à cette seconde infection.
EDIT: pour info, le coronavirus est un virus à ARN qui va utiliser la machine cellulaire (hôte) pour directement se répliquer en dehors du noyau de la cellules cible. Un rétrovirus est également un virus à ARN mais lui utilise une machinerie pour transformer son ARN en ADN et intégrer cet ADN dans le génome de la cellule hôte (c'est pour cela qu'ils sont oncogènes). Au final, les deux prennent possession de la cellule hôte pour multiplier les particules virales, mais par des moyens différents.
1er
OP
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Non, tu crois !?T'es pas un peu hypocondriaque sur les bords ? Juste un peu hein
1er
OP
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Voilà l'explication plus détaillée : https://www.nouvelobs.com/coronavir...is-du-covid-19-a-nouveau-testes-positifs.htmlOui tu l'utilise à mauvais escient, en voulant probablement dire qu'un rétrovirus = un virus qui peut réinfecter, ce qui n'est pas du tout la bonne terminologie
Quant à savoir si cela est vrai ou inquiétant, il faut attendre plus de données. Rien dans l'article (que j'ai lu un peu vite peut être?) ne semble indiquer que les patients soient en état critique. On peut imaginer qu'un virus ré-infecte transitoirement un individu, mais cela ne nous dit pas si son système immunitaire est mieux préparé à cette seconde infection.
Durango
Six-Roses Jack
EDIT: Mega-grillé par Squall89 et en plus mindé sur l'exemple du requin
Ne vous fatiguez pas à lire ce qui ce qui suit, c'est de la redite mais je laisse pour la postérité de l'exemple de hivemind
Quand je lis:
"Mais y'a des trucs dangereux dans le famille des retrovirus" So what? Y'a des truc dangereux chez les poissons aussi, c'est pas pour ça que ce qu'il y a dans la mare de ton jardin est un requin bouledogue.
Ne vous fatiguez pas à lire ce qui ce qui suit, c'est de la redite mais je laisse pour la postérité de l'exemple de hivemind
Calmos hein, c'est juste une classification selon des caractéristique définie. De la même manière que tu classifierais un animal chez les mammifères ou chez les poissons suivant les caractéristiques qu'il présente. Ca ne renseigne pas forcément sur sa dangerosité.
Quand je lis:
Ca donne vraiment à penser que c'est plus de la panique liée à une incompréhension du terme "retrovirus" qu'autre chose (rien de péjoratif là dedans, tout le monde à des domaines de connaisses différent). "Retrovirus" n'est pas une "nouvelle feature" maudite que le virus acquiert sournoisement, je me répète mais c'est une classification. Si un virus est un retrovirus, il l'est depuis le début. Il ne change pas de catégorie lui-même pour le lol. Si il a été mal classifié c'est un autre problème. Parce que oui, ça peut arriver qu'on découvre par la suite que la classification iniitale était erronée (et attention, si je ne dis pas que c'est le cas pour le Sars-COV-2) et qu'il soit reclassifié. A nouveau, ce changement de classification ne lui donnerait pas pour autant soudainement des super pouvoir.
"Mais y'a des trucs dangereux dans le famille des retrovirus" So what? Y'a des truc dangereux chez les poissons aussi, c'est pas pour ça que ce qu'il y a dans la mare de ton jardin est un requin bouledogue.
H€PHAIST0$
Casseur-Flotteur
Bon ça va... C'est bon...
1ere vraie crise IRL et sans vous, j'aurai pas fait long feu j'avoue.
1ere vraie crise IRL et sans vous, j'aurai pas fait long feu j'avoue.
rtrmhl
Rust never sleeps
Si j'ai bien compris cette analyse, il y a plusieurs types de COVID-19 : https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117. Alors, est-ce que ce serait une "réactivation", ou une nouvelle infection, avec un autre "type" du même coronavirus ?
- Statut
Autres sujets récents
