attila489
Elite
On discute sur la personnalité de Bellens alors que le vrai problème est que Belgacom est une vraie vache à lait pour l'état et cela, n'est pas dans l'intérêt du peuple...
Au vu des tarifs c'est pas étonnant x)On discute sur la personnalité de Bellens alors que le vrai problème est que Belgacom est une vraie vache à lait pour l'état et cela, n'est pas dans l'intérêt du peuple...
Bah oui, quand tu sais que Belgacom appartient à l'Etat et Voo à une intercommunale... l'état se fait concurrence lui-même, on rêve :roll:On discute sur la personnalité de Bellens alors que le vrai problème est que Belgacom est une vraie vache à lait pour l'état et cela, n'est pas dans l'intérêt du peuple...
Hahah ouais en effet j'y avais même pas pensé. Surréaliste ce pays...A bon? Avoir les 2 plus grosses societes s est se faire concurrence? Tu devrais revoir la definition je pense lol
La 2ieme plus grosse en Belgique il me semble que c'est Telenet et pas VOO, et Telenet n'appartient pas à l'état.A bon? Avoir les 2 plus grosses societes s est se faire concurrence? Tu devrais revoir la definition je pense lol
Aucun rapport...Et ils osent encore augmenter les prix le 1er février chez Belgacom...
http://www.belgacom.be/fr/particuli.../tarifs-et-liste-des-prix-officielle.html?#h5
C'est pas comparable, pondre plusieurs marques pour avoir des cibles différentes (un peu la meme chose que Belgacom et Scarlet, Allo RTL et Base, etc) est différent d'avoir deux entreprises totalement séparée et concurrente...Bah non c est pas surrealiste. Tu as bcp de société qui font ca. Unilever, procter et gambel.
Le vrai probleme est que l'Etat est un mauvais actionnaire... parce qu'il ne s'interesse qu'au dividende... Vous allez me dire que les actionnaires privés aussi? C'est faux, il peut accepter de garder du cash dans la boite pour que celle-ci fasse des acquisitions qui augmente sa valeur (et donc la valeur des actions détenues)... L'Etat lui veut juste chaque année du cash, il ne s'interesse pas à l'avenir stratégique de belgacom puisqu'il ne peut en vendre les actions du à certains lobbys... Il pourrait tuer la poule aux oeufs d'ors juste pour avoir les fruits maintenant, il vend le futur pour toucher maintenant.On discute sur la personnalité de Bellens alors que le vrai problème est que Belgacom est une vraie vache à lait pour l'état et cela, n'est pas dans l'intérêt du peuple...
Oui mais pas en wallonnieLa 2ieme plus grosse en Belgique il me semble que c'est Telenet et pas VOO, et Telenet n'appartient pas à l'état.
C est exactement comparable. Laisser croire aux gens qu ils ont le choix. On peut dire que belgzcom et voo sont des marques.dirigees par l etat.C'est pas comparable, pondre plusieurs marques pour avoir des cibles différentes (un peu la meme chose que Belgacom et Scarlet, Allo RTL et Base, etc) est différent d'avoir deux entreprises totalement séparée et concurrente...
Lorsqu une societe rachete une autre, bizarrement son action baisse et celle de la societe rachetee augmente... c est faux, le but premier de l actionnaire ce n est pas qu une societe vide ses caissesLe vrai probleme est que l'Etat est un mauvais actionnaire... parce qu'il ne s'interesse qu'au dividende... Vous allez me dire que les actionnaires privés aussi? C'est faux, il peut accepter de garder du cash dans la boite pour que celle-ci fasse des acquisitions qui augmente sa valeur (et donc la valeur des actions détenues)... L'Etat lui veut juste chaque année du cash, il ne s'interesse pas à l'avenir stratégique de belgacom puisqu'il ne peut en vendre les actions du à certains lobbys... Il pourrait tuer la poule aux oeufs d'ors juste pour avoir les fruits maintenant, il vend le futur pour toucher maintenant.
On peut très bien gagner de l'argent en faisant couler sciemment une boite...Lorsqu une societe rachete une autre, bizarrement son action baisse et celle de la societe rachetee augmente... c est faux, le but premier de l actionnaire ce n est pas qu une societe vide ses caisses
but de l actionnaire: argentLorsqu une societe rachete une autre, bizarrement son action baisse et celle de la societe rachetee augmente... c est faux, le but premier de l actionnaire ce n est pas qu une societe vide ses caisses