EA, "Worst Company In America" deux fois de suite

Akabane a dit:

Clown :

"The point of this contest, now in its 8th year, is to enable consumers to send a message to a company that provides goods or services to them."

La seule façon d'envoyer un message à une entreprise, c'est de faire baisser leurs ventes, c'est tout. Qu'est-ce que ça peut bien leur faire à EA que des gens se soient plaints d'eux sur un site web, si les ventes continuent à augmenter..?

Cliquez pour agrandir...

Le problème c'est que les joueurs qui se plaignent ne sont plus du tout le public cible d'EA. Leur public cible, c'est la thune. Ils vont où il y en a, et j'ai aucun problème avec ça (business is business), mais il y a des façons d'y aller. Pour le moment, ils y vont comme des connards, et je trouve ça important de leur faire une mauvaise pub. Rien que parce que le joueur lambda de fifa/bf3/sim city n'est probablement pas au courant de toutes les merdes qu'ils sortent, et que ça fera réfléchir EA deux fois avant de nous refaire un coup à la simcity (le ceo a du démissionner, ça vaut le coup de pousser une gueulante.

J'ai aucun chiffre pour avancer mes propos, c'est juste mon intuition. Mais je me dis que qqn qui a connu les époques un peu plus glorieuses des jeux vidéos (c'était pas tout rose mais on nous prenait moins pour des cons), n'envisageraient jamais l'achat de dlc cher et vilain comme envisageable tellement c'est scandaleux comme pratique.

Clown a dit:

Le problème c'est que les joueurs qui se plaignent ne sont plus du tout le public cible d'EA. Leur public cible, c'est la thune. Ils vont où il y en a, et j'ai aucun problème avec ça (business is business), mais il y a des façons d'y aller. Pour le moment, ils y vont comme des connards, et je trouve ça important de leur faire une mauvaise pub. Rien que parce que le joueur lambda de fifa/bf3/sim city n'est probablement pas au courant de toutes les merdes qu'ils sortent, et que ça fera réfléchir EA deux fois avant de nous refaire un coup à la simcity (le ceo a du démissionner, ça vaut le coup de pousser une gueulante.

J'ai aucun chiffre pour avancer mes propos, c'est juste mon intuition. Mais je me dis que qqn qui a connu les époques un peu plus glorieuses des jeux vidéos (c'était pas tout rose mais on nous prenait moins pour des cons), n'envisageraient jamais l'achat de dlc cher et vilain comme envisageable tellement c'est scandaleux comme pratique.

Cliquez pour agrandir...

Ca fait qd mm un paquet d'années que les devs n'ont plus la mentalité "on fait ça pour créer un jeu qui plaira aux joueurs", hein. Depuis que c'est devenu une industrie qui chiffre en milliards, tout ce qui compte c'est le fric, que ce soit EA, Activision ou les autres. Y'a plus beaucoup de studios indé, et la plupart ne le restent pas une fois qu'ils ont du succès.

Je vois pas le soucis avec les DLC, en fait. Ca plait pas, n'achetez pas, et c'est tout, non?
Jveux dire, c'est rare que les tests de jeux vidéo paraissent plus d'une semaine après la sortie, et les testeurs ne manquent pas de signaler ce genre de problèmes (+10€ pour avoir l'une ou l'autre chose quasi essentielle, ...). Si vous voyez que c'est le cas pour un jeu, téléchargez-le ou n'y jouez pas et puis c'est tout, non? Jsais pas pq ça pose tellement de soucis, sincèrement.

Si cette façon est la meilleure pour amasser un maximum de blé, tant mieux pour eux. J'achète les jeux qui me plaisent vraiment, et tant pis pour le reste, je prends même plus la peine de les télécharger... J'ai qq jeux steam auxquels je joue de temps en temps que j'ai achetés en promo (Portal 2, Global Offensive, FTL, ...) et qquns de Blizzard et c'est à peu près tout...
Qd j'ai vu que c'était quoi, 10-15€ pour Back to Karkand, j'ai rigolé et je suis passé à la suite, osef de la poignée de maps que ça ajoute (le pire c'est qu'elles sont archi pourries)

Ouais enfin à voir le succès des Kickstarters et autre crowd-funding, les mentalités changent tout doucement.

MacEugene a dit:

Ouais enfin à voir le succès des Kickstarters et autre crowd-funding, les mentalités changent tout doucement.

Cliquez pour agrandir...

Elite : Dangerous

Akabane a dit:

Elite : Dangerous

Cliquez pour agrandir...

Star Citizen aussi pour les Space opera.

Akabane a dit:

Si ces derniers sont assez cons que pour acheter les jeux sortis par EA tout en se sentant traités comme des pigeons, c'est que ce sont des pigeons et qu'EA a parfaitement raison d'agir ainsi...

Cliquez pour agrandir...

Akabane a dit:

N'achetez pas leurs jeux si vous les aimez pas et soit EA s'adaptera, soit ils couleront...

Cliquez pour agrandir...

Donc t'es d'accord pour dire pour dire qu'EA sort des jeux pompe-à-fric et/ou de merde et/ou pas fini mais tu comprend pas pourquoi on leur attribue le prix de la "Worst Company" ?

"LoL les gens n'ont qu'a pas acheter, ils changeront". C'est vrai, mais ça n'empêche que ça veut dire que du point de vue du client, leur politique est mauvaise. Une entreprise qui fait de la merde mais qui fait beaucoup de bénéfice peut pour moi mériter la palme de la Worst Company.

Ce prix ne se base pas sur des critères de rentabilité ou de santé financière de l'entreprise, c'est juste un prix du public ironiquement distribué pour montré un mécontentement de la part des clients. Je suis d'accord avec Clown. C'est facile de dire "lol n'achetez plus, s'tout", mais c'est dur à lancer, parce que la base des client se renouvelle aussi et change quelque peu chaque année. C'est important de montrer par ce genre d'oscar ironique qu'il y a encore des gens derrière qui sont intéressé par les licence et qui sont de très bon client potentiels, mais qui n'achètent plus parce que c'est devenu du foutage de gueule.

Surtout que bon, les pontes d'EA sont quand même des gros beauf qui comprennent sans doute comment faire des bénéfice (et c'est ce qu'on leur demande, je suis d'accord) mais qui se foutent ouvertement de la gueule du public. Quand tu lis leurs déclarations qui sont la moitié du temps véritablement insultante pour les joueurs, tu te dis que cette médaille, il la mérite haut-la-main.

Akabane a dit:

Les consommateurs se chient dessus tout seuls hein, si personne achète leurs jeux ils seront contraints de changer de stratégie.
C'est un peu comme se plaindre du prix des appareils Apple.

Si y'a des gens prêts à payer, pourquoi est-ce qu'ils se gêneraient?

Cydral : c'est pas dur, trouve une entreprise qui rejette du mercure dans des cours d'eaux ou des océans, et hop, t'as trouvé une belle bande d'enfoirés

Clown :

"The point of this contest, now in its 8th year, is to enable consumers to send a message to a company that provides goods or services to them."

La seule façon d'envoyer un message à une entreprise, c'est de faire baisser leurs ventes, c'est tout. Qu'est-ce que ça peut bien leur faire à EA que des gens se soient plaints d'eux sur un site web, si les ventes continuent à augmenter..?

Cliquez pour agrandir...

Oui enfin l'argument "il suffit de" c'est beau en théorie mais c'est un peu du fantasme. Si c'était aussi simple que ça on vivrait dans un monde parfait où le consommateur serait roi...

Ça marche dans une certaine mesure... et de plus en plus d'ailleurs avec les nouveaux médias qui peuvent répandre l'information très vite dans le monde entier, les marques savent qu'elles doivent être très prudentes sur certains terrains maintenant (il y a qu'à voir les exemples récents de Sim City pour EA et du "always online" de la prochaine Xbox de Microsoft).

De là à dire qu'il suffirait de ne plus acheter d'Ipad pour qu'il passe à 100€ demain il y a un monde :-D

Pour BP, déjà élue, pas américaine et ça ne touche pas vraiment les consommateurs. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'entreprises criminelles, je dis juste que pour en élire une...
Si ce n'était que moi j'aurais déjà commencé par les grosses chaînes de fast food etc. mais encore une fois ces entreprises ne sont pas éligibles, soyons sérieux !

Durango a dit:

Donc t'es d'accord pour dire pour dire qu'EA sort des jeux pompe-à-fric et/ou de merde et/ou pas fini mais tu comprend pas pourquoi on leur attribue le prix de la "Worst Company" ?

"LoL les gens n'ont qu'a pas acheter, ils changeront". C'est vrai, mais ça n'empêche que ça veut dire que du point de vue du client, leur politique est mauvaise. Une entreprise qui fait de la merde mais qui fait beaucoup de bénéfice peut pour moi mériter la palme de la Worst Company.

Ce prix ne se base pas sur des critères de rentabilité ou de santé financière de l'entreprise, c'est juste un prix du public ironiquement distribué pour montré un mécontentement de la part des clients.

Surtout que bon, les pontes d'EA sont quand même des gros beauf qui comprennent sans doute comment faire des bénéfice (et c'est ce qu'on leur demande, je suis d'accord) mais qui se foutent ouvertement de la gueule du public. Quand tu lis leurs déclarations qui sont la moitié du temps véritablement insultante pour les joueurs, tu te dis que cette médaille, il la mérite haut-la-main.

Cliquez pour agrandir...

Ya quand même plus grave aux USA qu'une société qui sort des jeux pas finis hein. Faut remettre les choses dans leur contexte.

MacEugene a dit:

Ya quand même plus grave aux USA qu'une société qui sort des jeux pas finis hein. Faut remettre les choses dans leur contexte.

Cliquez pour agrandir...

Mais c'est toi qui évite le contexte, celui du site, consumerist.
Je re-cite parce que bon.

In response to Moore’s statement, we’d like to take a moment to explain that our “Worst Company in America” contest exists within the context of this website, which is about consumers and their relationship to the marketplace and to businesses. Just to be clear: The point of this contest, now in its 8th year, is to enable consumers to send a message to a company that provides goods or services to them.

Durango a dit:

"LoL les gens n'ont qu'a pas acheter, ils changeront". C'est vrai, mais ça n'empêche que ça veut dire que du point de vue du client, leur politique est mauvaise. Une entreprise qui fait de la merde mais qui fait beaucoup de bénéfice peut pour moi mériter la palme de la Worst Company.

Cliquez pour agrandir...

Leur politique n'est pas mauvaise, si elle l'était, ça se ressentirait sur les ventes. Le but c'est de faire plaisir aux actionnaires, pas aux joueurs, c'est l'effet produit, ça s'arrête là. Aucun golden poop ne changera cet état de fait, et ça n'a aucune influence sur la situation. Les gens en lisant ça se diront "pff des connards chez EA" et puis se jetteront sur BF4 le jour de la sortie...

Cydral a dit:

Oui enfin l'argument "il suffit de" c'est beau en théorie mais c'est un peu du fantasme. Si c'était aussi simple que ça on vivrait dans un monde parfait où le consommateur serait roi...

Ça marche dans une certaine mesure... et de plus en plus d'ailleurs avec les nouveaux médias qui peuvent répandre l'information très vite dans le monde entier, les marques savent qu'elles doivent être très prudentes sur certains terrains maintenant (il y a qu'à voir les exemples récents de Sim City pour EA et du "always online" de la prochaine Xbox de Microsoft).

De là à dire qu'il suffirait de ne plus acheter d'Ipad pour qu'il passe à 100€ demain il y a un monde :-D

Cliquez pour agrandir...

Mais le consommateur est roi, hein.
C'est juste que si tu veux qqch mais agis de manière à provoquer une conséquence opposée, forcément tu sais pas utiliser ton pouvoir.

Eh bien moi je te garantis que si du jour au lendemain les ventes d'iPad tombent à 0, Apple réagira, soit par un arrêt de la commercialisation, soit par une baisse de prix, soit par autre chose, mais il y aura une réaction immédiate. Ils restent soumis à la loi de l'offre et de la demande. Si la demande disparaît, le prix chute, point barre. Les magasins casseront les prix pour se débarrasser du stock, tout bêtement.

Non mais on a bien compris ce que tu voulais dire et la loi de l'offre et le demande tout le monde l'a connait je crois.

Seulement toi tu t'imagines que du jour au lendemain tu pourrais influencer ces sociétés en jouant sur leurs produits. Tu vises en fait un monde qui ressemblerait à une théorie économique, mais qui n'a rien de réel.

Les gens vont se jeter sur BF4 parce que d'une certaine manière il sera "irrésistible", à cause d'un tas de facteurs que les sociétés mettent en place.

Je prends l'exemple de BF3 et des DLC. Personne je crois n'a envie de sortir 50€ en plus pour du contenu. Seulement comme je l'ai dit ces sociétés savent comment mettre tout ça en place et au final tu l'achètes. Et crois moi ce n'est pas être faible, aveugle ou quoique ce soit, tout le monde ou presque en est conscient, c'est juste qu'encore une fois, d'une certaine manière tu n'as pas le choix (à partir du moment où tu es dans le public cible bien entendu).
Il faut vraiment aller très très loin pour voir un mur se lever contre ces sociétés (les 2 exemples que j'ai cité dans mon précédent message par exemple).
Et certainement pas quand il est juste question d'argent, puisqu'il y aura toujours des gens pour payer...

Bien sur que si, c'est de la faiblesse...

Moi je m'imagine rien du tout, j'en ai rien à cirer de ce que produit EA, je sais juste que si ça me plaît j'achète, sinon non, je suis pas un esclave du marketing...

Akabane a dit:

Leur politique n'est pas mauvaise, si elle l'était, ça se ressentirait sur les ventes. Le but c'est de faire plaisir aux actionnaires, pas aux joueurs, c'est l'effet produit, ça s'arrête là. Aucun golden poop ne changera cet état de fait, et ça n'a aucune influence sur la situation. Les gens en lisant ça se diront "pff des connards chez EA" et puis se jetteront sur BF4 le jour de la sortie...

Cliquez pour agrandir...

Relis mon post. "du point de vue du client, leur politique est mauvaise".

Je parle bien de leur politique du point de vue du joueur, pas du point de vue économique/financier/des actionnaires.

Durango a dit:

Relis mon post. "du point de vue du client, leur politique est mauvaise".

Je parle bien de leur politique du point de vue du joueur, pas du point de vue économique/financier/des actionnaires.

Cliquez pour agrandir...

Pourquoi continuer à acheter alors? Pourquoi continuer à tendre le bâton pour se faire battre?

Akabane a dit:

Bien sur que si, c'est de la faiblesse...

Moi je m'imagine rien du tout, j'en ai rien à cirer de ce que produit EA, je sais juste que si ça me plaît j'achète, sinon non, je suis pas un esclave du marketing...

Cliquez pour agrandir...

Et si le DLC te plaît mais que tu es contre le principe des DLC ?

Cydral a dit:

Et si le DLC te plaît mais que tu es contre le principe des DLC ?

Cliquez pour agrandir...

Bah si je suis contre pour le principe, j'achète pas, c'est tout.
Faut savoir résister aux tentations dans la vie hein, si l'argent te plaît et que tu vois une vieille se promener seul avec un sac à main rempli de billets, tu l'agresses pas parce que tu es contre la violence et vla... c'est le même principe qui est d'application ici, mais en moins extrême

Perso j'ai rien contre les DLC donc si le prix me convient pour ce qui est proposé, j'achèterais...
Back to Karkand j'aurais pris si c'était 2-3€, au-delà j'estimais que ça n'en valait pas la peine, et je voulais pas donner mon argent pour soutenir ce genre de DLC, c'est tout. Si ça rajoute 20h de jeu au solo d'un jeu (heures amusantes, pas 20h d'un truc répétitif à crever), je suis tout à fait prêt à mettre même 15€...

Akabane a dit:

Pourquoi continuer à acheter alors? Pourquoi continuer à tendre le bâton pour se faire battre?

Cliquez pour agrandir...

Parce que comme le disais Clown, ceux qui achetaient hier ne sont plus ceux qui achètent aujourd'hui ? (Enfin, en partie). Pour EA, sortir des jeux annuels ou presque, ça fait que la fanbase se renouvelle et leur vente ne chutent pas ou difficilement.

Ou Parce que le public est mal renseigné ? Sérieusement, ici on sait tous qu'EA se fout de la gueule du monde et que leurs déclaration de presse sont littéralement insultante. Mais honnêtement, le gosse qui achète son Madden 2013 pour jouer avec ses idoles sportive, tu crois qu'il lit la presse spécialisée ?

Je reformule.
Si t'achètes pas les jeux qui te conviennent pas, en quoi est-ce que la politique d'EA te pose un problème ?

Ben, parce qu'ils sont en train de flinguer des licences que j'affectionne, tiens O_O

Et parce que je vois des jeux au potentiel énorme qui deviennent des demi-bouses, ou qui sortent clairement non-fini alors qu'on aurait pu avoir un jeu 5 étoiles. Et que j'aurais pu y jouer avec plaisir.

Et parce que j'aime moyennement me faire insulter dans à chaque sortie médiatique des pontes d'EA.

Je sais pas moi, je préfèrerais avoir l'occasion de donner mon argent pour avoir de bons divertissements plutôt que d'avoir garder mon pognon, pas toi ?

Si EA change sa politique, j'ai tout à y gagner : Je retrouve des séries que j'affectionnais et j'ai l'occasion de jouer à des bon jeux. (Parce que non, on ne peux pas TOUJOURS trouver des alternatives chez d'autre éditeurs pour tous les styles de jeux. Si je reprend mon exemple du gosse et de madden, je vois assez peu d'autre jeux de football américain.)

Durango a dit:

Ben, parce qu'ils sont en train de flinguer des licences que j'affectionne, tiens O_O

Et parce que je vois des jeux au potentiel énorme qui deviennent des demi-bouses, ou qui sortent clairement non-fini alors qu'on aurait pu avoir un jeu 5 étoiles. Et que j'aurais pu y jouer avec plaisir.

Et parce que j'aime moyennement me faire insulter dans à chaque sortie médiatique des pontes d'EA.

Je sais pas moi, je préfèrerais avoir l'occasion de donner mon argent pour avoir de bons divertissements plutôt que d'avoir garder mon pognon, pas toi ?

Si EA change sa politique, j'ai tout à y gagner : Je retrouve des séries que j'affectionnais et j'ai l'occasion de jouer à des bon jeux. (Parce que non, on ne peux pas TOUJOURS trouver des alternatives chez d'autre éditeurs pour tous les styles de jeux. Si je reprend mon exemple du gosse et de madden, je vois assez peu d'autre jeux de football américain.)

Cliquez pour agrandir...

Et qu'est-ce que ça change de leur attribuer cette "récompense" ?
Si y'a pas d'autres jeux de football américain, c'est parce qu'il n'y a pas de marché pour, tout simplement. Sinon la concurrence aurait sorti qqch d'autre (cf. PES vs FIFA).
C'est effectivement dommage mais plutôt que d'acheter Madden, ce qu'il faut faire c'est attendre qu'un concurrent se bouge ou qu'EA change... ou se tourner vers le tipiakage.

Je sais pas pour toi, mais mon indifférence vient du fait que les bons jeux sortent plus vite que je n'ai le temps de les finir, donc...

Le seul moyen d'améliorer la situation vis-à-vis d'EA c'est de faire baisser leurs ventes (je sais que je me répète mais bon...). Cet "award" n'a visiblement aucun effet, quelle qu'en soit la raison.

Sinon rapport à la politique d'EA par rapport aux joueurs, je te concède qu'ils pourraient faire mieux, mais il ne tient qu'à vous de faire du lobbyisme contre EA, en organisant des boycotts de leurs jeux et en faisant du tapage médiatique.
Sauf si ça vous dérange pas suffisamment que pour que vous vous bougiez, auquel cas j'en reviens à ma position précédente, à savoir : au fond, tout le monde s'en balance, de ce qu'EA fait au monde du jeu vidéo (car seuls les actes traduisent la pensée, la parole sans action ce n'est que du vent).
Si vous vous indigniez vraiment de la façon d'agir d'EA (je m'adresse pas à toi en particulier, je parle de tous ceux qui sont contre leur politique), y'aurait des manifestations devant leurs headquarters et ça passerait à la tv. Y'a suffisamment de joueurs qui se plaignent que pour faire une énorme manif' qui les obligerait à réagir...
Dire "ça me convient pas" et ne rien faire, au final, revient à faire preuve d'indifférence face à la situation.