Flash ou bon objectif ?

Disons que j'aime être discret Comment vous faites alors au niveau de la balance des blancs pour que les couleurs ambiantes prises sans flash ne soit pas blanches avec un flash ? Je n'ai pas encore approfondi le sujet mais c'est un truc pour le moment qui me dérange avec le flash au niveau du rendu des couleurs. Mais j'imagine qu'il s'agit juste de bien paramétrer le boitier et le flash mais j'aimerais savoir vers quoi chercher

Et au risque de vous paraitre con : pourquoi ça n'a rien à voir ? De part l'apport de lumière important du flash ?

shoot en raw

axle a dit:

shoot en raw

Cliquez pour agrandir...

C'est déjà le cas en fait, mais c'est vrai que je ne me suis pas encore regardé ce que donnaient les couleurs de mes RAW (honte à moi).

C'est la compression JPG qui modifie les couleurs alors ?

rien à voir,

grosso modo en très bref:
quand tu shoot en raw ce n'est pas un format image que t'as.
ce ne sont que les informations recues par le capteur à son format brut.
d'où le nom... raw.

quand tu shoot en jpg par contre, plein de parametres de développement sont déjà pré-établis comme la balance des blancs, la saturation, le contraste et tout le tralala des parametres que tu peux régler sur le boitier

l'interet de shooter en raw est justement de pouvoir travailler directement à la source et de paramétrer toi-meme ça de manière non destructive, aussi, vu que la dynamique est bien plsu importante en raw tu peux plus facilement récuperer des infos de ton image dans les parties surexposées et sous-exposées - dans certaines limites cependant -

l'interêt est donc de shooter en raw et en surexposant légérement histoire d'avoir plus d'infos exploitables. je vais pas rentrer dans les détails ici...

d'où quand tu shoot en raw tu peux laisser tous tes parametres en "défaut", tu t'en branles, ca sera de toute manière en défaut sur ton pc, même si t'as tout tripatouillé.
enfin, ça, ça dépend de quel développeur RAW tu utilises.
Lightroom remet tout à défaut automatiquement - et a la sale manie d'importer une série de réglages propres au couples boitiers/objos, ce qui a tendance à saloper les teintes rouges et à les transformer en un orange excessivement plat et enervant - , d'autres softwares eux importent les réglages que t'as fait sur ton boitier en plus du raw, mais sont réversibles.

y'a "pas" de couleur raw, c'est brut, c'est ce que le capteur recoit, point,
ce sera toujours plus terne en raw qu'en jpg natif du boitier avec 4329942 parametres, c'est logique, lors de l'import sur le pc


pour bien faire: tu shoots en raw en surexposant assez.
tu peux corriger l'expo "facilement" avec une fourchette d'1L.

aussi faut faire gaffe à ce que tu vois sur ton boitier:
les previews - même quand tu shoot en raw - ne sont qu'un bête jpg totalement pas détaillé, tu peux juger réellement que quand tu seras derrière ton pc -
enfin, ça dépend, maintenant avec les 1D mk 3, Canon 40D, D300, D3 etc c'est une autre chose tellement les écrans ont grossi

puis faut pas se leurrer, même avec un objo lumineux t'arriveras pas dans toutes les circonstances à avoir ce que tu veux.

déjà quand t'es en pleine ouverture t'as ton AF qui patine déjà bien plus,
en plus si t'as un boitier entrée de gamme/vieux l'AF du boitier sera encore plus à chier.

exemple avec un 350D/400D et un 30mm f/1.4 ou un 50mm f1.4 ou 50mm f1.8 poussés dans leurs derniers retranchements,
je comtpe plus le nombre de back/front focus,
à ça tu sais rien faire, à part ... acheter du materiel plus poussé,
c'est tout!
je parel même pas des D40/D40x et tout qui sont de réelles merdes en tout point de vue

J'ai le 50mm 1.4 de chez nikon et malgré qu'il soit excessivement bon, y'a full situations ou sans flash tu peux rien faire

Bha oué ça coule de source

je plussoie... complétement d'accord avec mes deux potes ici au dessus...j'étais au 50 1.8...quand fait vraiment sombre et que tu ouvres à fond...ca patine, ca fait la map pas comme il faut...misère misère:[]

Thx Axle et les autres pour ces infos ! Je pige un peu mieux la logique. Bref les sous pour un 50 mm 1.4, autant acheter un 50mm 1.8 et acheter un flash Canon Speedlite 430 EX ?

Ce qui dommage pour les écrans Canon du 40D en tout cas c'est que la résolution ne soit pas plus précise, car apparemment contrairement au D300, l'écran a été agrandi par rapport à celui du 400D mais c'est toujours 230 000 pixels de résolution alors que celui du D300 c'est du 900 000 pixels et donc plus précis pour voir les détails de la photo.

Mais c'est vrai que l'on voit déjà mieux le résultat à l'écran, mais j'ai bien capté que c'est juste pour voir c'est flou et plus ou moins bien cadré, les couleurs ce sera lors de la vision en RAW

"Plus ou moins bien cadré"
Enfin ouais, allez...

Qu'est-ce que j'ai encore dit de travers ? :-D

Essaye (..) de cadrer correctement à la pdv

axle a dit:

Essaye (..) de cadrer correctement à la pdv

Cliquez pour agrandir...

Ahah ouioui, je parlais des 95% de zone qui sont rendus par rapport à ce que tu vois dans le viseur. Bon rien ne n'empêche de recadrer après certes