koraz
Tiède
pas nécessairement on a assez de nourriture, sans notre gaspillage abusif on pourrait très largemnet nourrir tout le monde.
Fonte Record Du Pole Nord
- Statut
G
glandu444
ex membre
Non, j'aurais besoin d'arguments pour continuer cette discussion.koraz a dit:
A
axle
ex membre
21eme siècle, le siècle des catastrophes naturelles à leur paroxysme (?)
koraz
Tiède
donne moi en des chiffres qui prouvent qu'on doit augmenter notre capacité de nourriture?
Et ne me sort pas "ben quoi? dans le tiers monde ils crevent de faim"
Combien de milliers de tonnes sont jetté chaque jour parce que personnes ne mangent?
Rien qu'au delhaize, on jette des dizaines de baguettes, pistolet etc.. chaque jour parce que personnes ne les a acheté...
Et ne me sort pas "ben quoi? dans le tiers monde ils crevent de faim"
Combien de milliers de tonnes sont jetté chaque jour parce que personnes ne mangent?
Rien qu'au delhaize, on jette des dizaines de baguettes, pistolet etc.. chaque jour parce que personnes ne les a acheté...
G
glandu444
ex membre
En même temps ce que j'ai écrit c'est plutot:koraz a dit:
"La seule raison pour laquelle la surproduction vivrière permettrait de nourrir tout le monde est l'utilisation de techniques industrielles mises en place pour augmenter la production et le rendement."
J'ai jamais avancé qu'on surproduisait pas, ni qu'on surproduisait dans un massacre écologique. J'ai juste proposé cet avis: la seule manière de nourrir tout le monde sur cette terre passe par des techniques d'augmentation de rendement issues du capitalisme. Ainsi je n'ai jamais sous-entendu qu'il fallait maintenant augmenter notre capacité de production car je suis d'accord avec toi: il n'est rien de pire que de détruire des stocks mangeables pour des impératifs économiques. (Surtout que des gens meurent de faim).
Ochinko
Jedi
Je suis allé voir une conférence d'Alain Hubert lundi à LLN (d'ailleurs y avait Roxior@LamZ aussi:-D). C'était très intéressant. Ca montre par exemple qu'il y a effectivement que la quantité de CO2 dans l'atmosphere varie de manière cyclique mais que les niveaux atteints actuellement sont bien au dessus du maximum ayant été atteint ces 400.000 dernières années (pour l'instant il semble dur de remonter plus loin). Si mes souvenirs sont bons, la quantité est deux fois celle maximale observée lors des pics de CO2 qui ont eu lieu par le passé. De plus, les changements ont lieu à un rythme tout à fait inhabituel qui semble être trop rapide pour être "naturel". De plus, les experts du GIEC (qui sont quand même des scientifiques de renommée internationale) sont parvenus à la conclusion que cette augmentation était d'origine ANTHROPIQUE.
Bien évidemment, cette augmentation de quantité de CO2 est directement liée à la hausse de la température et de nouveau on observe actuellement une tendance à un réchauffement, qui plus est, celui-ci est plus rapide que ceux que l'on a observé ces 400.000 dernières années. Les prévisions sont assez floues mais on pourrait , au minimum, observer une augmentation de +2°C en moyenne au niveau global.
Comme cette augmentation n'est pas distribuée de manière égale partout, certaines zones souffrent plus, et c'est particulièrement le cas des poles ... Inutile de dire qu'une fonte de ceux-ci n'est pas une très bonne nouvelle pour l'équilibre de notre planète. Puisqu'à part une hausse du niveau de la mer (+7m je pense), cela pourrait également avoir une influence non négligeable sur le climat.
Bref, on est pas foutus, mais c'est le bordel et les efforts à fournir sont gigantesques, il faut completement revoir notre rapport à l'énergie : en consommer moins, et la produire de manière différente (et quand je vois comme les gens sur ce forum ont l'air d'en avoir rien à foutre, je me dis qu'on est vraiment pas sauvés). :-D
Bien évidemment, cette augmentation de quantité de CO2 est directement liée à la hausse de la température et de nouveau on observe actuellement une tendance à un réchauffement, qui plus est, celui-ci est plus rapide que ceux que l'on a observé ces 400.000 dernières années. Les prévisions sont assez floues mais on pourrait , au minimum, observer une augmentation de +2°C en moyenne au niveau global.
Comme cette augmentation n'est pas distribuée de manière égale partout, certaines zones souffrent plus, et c'est particulièrement le cas des poles ... Inutile de dire qu'une fonte de ceux-ci n'est pas une très bonne nouvelle pour l'équilibre de notre planète. Puisqu'à part une hausse du niveau de la mer (+7m je pense), cela pourrait également avoir une influence non négligeable sur le climat.
Bref, on est pas foutus, mais c'est le bordel et les efforts à fournir sont gigantesques, il faut completement revoir notre rapport à l'énergie : en consommer moins, et la produire de manière différente (et quand je vois comme les gens sur ce forum ont l'air d'en avoir rien à foutre, je me dis qu'on est vraiment pas sauvés). :-D
koraz
Tiède
Merci de ton explication 
.
Par contre, en plus de la montée de 7m il faut savoir que l'eau des poles est non salée et qu'en fondant ca pourrait perturbé les courants qui parcourent notre planete
.Par contre, en plus de la montée de 7m il faut savoir que l'eau des poles est non salée et qu'en fondant ca pourrait perturbé les courants qui parcourent notre planete
Fish
Bouillant même !
oui mais bon il y a toujours plus d humain sur terre et il y en aura toujours plus la pollution vas aller de manière toujours croissante quoi qu on y fasse.
exemple : x million d humain = xx million d animaux pour les nourirs
faux pas penser que la seule source de Co² c est l industrie et les voitures
je ne pense pas qu il y a 400 000 ans il y avait ~7millard d être humain sur terre.
la croissance démographique ne fera qu augmenter
population en 12000 ans
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b7/Population_curve.svg
population en 50 ans
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:World_population_history.svg
toute vie sur terre produit du Co² de sa personne mais aussi un production collatérale du à l alimentation de celui ci (vache, porc, poulet, etc).
bref faudra monter les digues de toute facon
rajoutez a cela aussi l amélioration constante de l hygiène de vie, des soins etc qui a completement déréglé le processus de sélection naturel.
la nature fait bien les chôses et l homo erectus se tuera tout seul un jour et s éteindra au profit d une autre espece ayant su s adapter au niveau climat.
il sera mort soit de cause de manque de nourriture, soit d un super virus ultra virulant.
personne ne peut prévoir ce qui se passera mais bon les dinos se sont bien éteind pourquoi pas l homme ?
exemple : x million d humain = xx million d animaux pour les nourirs
faux pas penser que la seule source de Co² c est l industrie et les voitures
je ne pense pas qu il y a 400 000 ans il y avait ~7millard d être humain sur terre.
la croissance démographique ne fera qu augmenter
population en 12000 ans
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b7/Population_curve.svg
population en 50 ans
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:World_population_history.svg
toute vie sur terre produit du Co² de sa personne mais aussi un production collatérale du à l alimentation de celui ci (vache, porc, poulet, etc).
bref faudra monter les digues de toute facon
rajoutez a cela aussi l amélioration constante de l hygiène de vie, des soins etc qui a completement déréglé le processus de sélection naturel.
la nature fait bien les chôses et l homo erectus se tuera tout seul un jour et s éteindra au profit d une autre espece ayant su s adapter au niveau climat.
il sera mort soit de cause de manque de nourriture, soit d un super virus ultra virulant.
personne ne peut prévoir ce qui se passera mais bon les dinos se sont bien éteind pourquoi pas l homme ?
Ochinko
Jedi
Premièrement, nous c'est Homo sapiens
Niveau prévision, il a été calculé qu'on serait 9 milliards 1/2 vers 2050 je pense (actuellement 6.4 milliards) et qu'ensuite ca pourrait diminuer. Néanmoins, on n'est pas obligés de manger 2 steacks par jour et on n'est pas obligé non plus d'acheter du steack chinois, mieux vaut acheter celui de la ferme à côté.
L'industrie et le transport ne sont pas les seules sources, en Belgique ca représente 40 % du CO2 émis si mes souvenirs sont bons, ce qui n'est pas négligeable, 20 % sont également à mettre à l'actif de nos besoins énergétiques domestiques ! L'agriculture représente également une dizaine de pourcents.
Mais tout cela n'est pas irrémédiable, on peut modifier notre manière de nous déplacer, de nous nourrir, de nous chauffer, etc ... je pense qu'il ne faut pas être défétaiste et qu'il faut se remonter les manches ! Si vous ne vous sentez pas concernés, faites le pour vos (futurs) gosses !
L'extinction d'une espèce est un phénomène naturel, mais je ne pense pas que l'on soit nombreux à souhaiter l'extinction de notre espèce ...
Niveau prévision, il a été calculé qu'on serait 9 milliards 1/2 vers 2050 je pense (actuellement 6.4 milliards) et qu'ensuite ca pourrait diminuer. Néanmoins, on n'est pas obligés de manger 2 steacks par jour et on n'est pas obligé non plus d'acheter du steack chinois, mieux vaut acheter celui de la ferme à côté.
L'industrie et le transport ne sont pas les seules sources, en Belgique ca représente 40 % du CO2 émis si mes souvenirs sont bons, ce qui n'est pas négligeable, 20 % sont également à mettre à l'actif de nos besoins énergétiques domestiques ! L'agriculture représente également une dizaine de pourcents.
Mais tout cela n'est pas irrémédiable, on peut modifier notre manière de nous déplacer, de nous nourrir, de nous chauffer, etc ... je pense qu'il ne faut pas être défétaiste et qu'il faut se remonter les manches ! Si vous ne vous sentez pas concernés, faites le pour vos (futurs) gosses !
L'extinction d'une espèce est un phénomène naturel, mais je ne pense pas que l'on soit nombreux à souhaiter l'extinction de notre espèce ...
Fish
Bouillant même !
bah vu les vidéos de débile profond que l on peut voir sur le net chaque jour j hésite tu voisOchinko a dit:Premièrement, nous c'est Homo sapiens
pour ma part j achete ma viande a la boucherie ou au super marché c est de ma faute si il va l acheter a petaochnoque ?
encore une fois l effort est il a faire par les particuliers ? je n ai pas les moyens d acheter une voiture hybride, d aller faire mes courses dans des magasins bio, d installer une installation solaire dans ma maison, etc
l écologie chez soit c est bien mais ca coute cher et les gens sont pauvres
pour le chauffage tu fais quoi ? tu remplace le chauffage a mazout et au gaz apr un chauffage électrique qui ira pomper encore plus de jus sur les centrale et ne fera que justifier la présence du nucléaire ( qui jusqua preuve du contraire point de vue production/rendement électrique/pollution est l énergie la plus propre le pincipal probleme étant le traitement des déchets radioactifs par la suite), te chauffer eu feu de bois qui n est pas moi polluant qui a un rendement de merde et qui justifiera encore une massacre forestier?
je pense pas que l espece de dauphin d eau douce qui s est éteinte récement voulait disparaitre, je pense pas que les gens veulent mourir mais comme on dit : c est la vie : ]L'extinction d'une espèce est un phénomène naturel, mais je ne pense pas que l'on soit nombreux à souhaiter l'extinction de notre espèce ...
Gegurion
Casse Couille
"Il y a d'autres organismes sur cette planète qui ont adopté cette méthode, vous savez lesquelles? Les Virus"
Agent Smith
Agent Smith
Ochinko
Jedi
Il s'agit du Baiji. Mais il parait qu'on en a revu depuis donc peut-être que c'est pas vraiment éteint ;pFish a dit:bah vu les vidéos de débile profond que l on peut voir sur le net chaque jour j hésite tu vois
pour ma part j achete ma viande a la boucherie ou au super marché c est de ma faute si il va l acheter a petaochnoque ?
encore une fois l effort est il a faire par les particuliers ? je n ai pas les moyens d acheter une voiture hybride, d aller faire mes courses dans des magasins bio, d installer une installation solaire dans ma maison, etc
l écologie chez soit c est bien mais ca coute cher et les gens sont pauvres
pour le chauffage tu fais quoi ? tu remplace le chauffage a mazout et au gaz apr un chauffage électrique qui ira pomper encore plus de jus sur les centrale et ne fera que justifier la présence du nucléaire ( qui jusqua preuve du contraire point de vue production/rendement électrique/pollution est l énergie la plus propre le pincipal probleme étant le traitement des déchets radioactifs par la suite), te chauffer eu feu de bois qui n est pas moi polluant qui a un rendement de merde et qui justifiera encore une massacre forestier?
je pense pas que l espece de dauphin d eau douce qui s est éteinte récement voulait disparaitre, je pense pas que les gens veulent mourir mais comme on dit : c est la vie : ]
Ceci dit c'est vrai que l'écologie coute cher, mais c'est le prix à payer pour survivre, voila tout. Puis de plus en plus de mesures écologiques font l'objet de primes, donc il y a déjà des incitations à passer du bon côté de la force
. Bref, moi je dis qu'il faut être optimiste mais se bouger le fion et pas être défaitiste ! Mais évidemment, pour cela il faudra sans doute renoncer à une partie de notre confort et changer nos habitudes ...
PS : pour le chauffage, il existe des solutions. Premièrement il est possible de très bien isoler sa maison et deuxiemement, il est possible d'installer des panneaux photovoltaiques par exemple (oui je sais ca coute cher et en Belgique on a pas bcp de soleil et bla bla bla mais c'est toujours mieux que rien). Bien évidemment les solutions proposées ne sont pas encore parfaites, mais il faut laisser le temps à la technologie de se développer
admix
G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
Pour ce qui pense avoir fait des efforts et que leur manière de vivre est "normal" et ne nuira pas à ce cercle viceux de consommation aille voir ici:
http://www.allweneed.lu/Footprint
c'est foutrement bien fait.
vas voir koraz... ton image que tu te fais m'a l'air bien fausse, les quelques exemples que tu cites me font penser que tu te situes dans la norme que tu critiques.
Défétiste que je suis je pense qu'il est bien trop tard pour résoudre ce problème, on récolte les fruits d'un passé gaspilleur dont les traces aujourd'hui sont notre niveau de vie ou devrais je dire le niveau de consommation d'énergie que nous trouvons hélas normal.
PS: mon suv ne consomme que 9L c'est peu non? me réjouis de voir combien vont capter l'ironie de ce message et disserter dessus
http://www.allweneed.lu/Footprint
c'est foutrement bien fait.
vas voir koraz... ton image que tu te fais m'a l'air bien fausse, les quelques exemples que tu cites me font penser que tu te situes dans la norme que tu critiques.
Défétiste que je suis je pense qu'il est bien trop tard pour résoudre ce problème, on récolte les fruits d'un passé gaspilleur dont les traces aujourd'hui sont notre niveau de vie ou devrais je dire le niveau de consommation d'énergie que nous trouvons hélas normal.
PS: mon suv ne consomme que 9L c'est peu non? me réjouis de voir combien vont capter l'ironie de ce message et disserter dessus
LastActionH
Elite
Que les glaciers fondent, on aura plus à se soucier de former un gouvernement :-D
La flandre sous eau
La flandre sous eau
Fish
Bouillant même !
tu parle de la fameuse obligation a al maison écologique qui fait que le prix (déjà énorme) de la construction d une maison rend imlpossible a un ménage modeste la construction d un maison parce que a cause de l augmentation de 15 à 25% du pris de la maison fait que le ménage ne rentre plus dans les conditions du pret hypothécaire et se voit refuser le pret pour la maison.Ochinko a dit:Ceci dit c'est vrai que l'écologie coute cher, mais c'est le prix à payer pour survivre, voila tout. Puis de plus en plus de mesures écologiques font l'objet de primes, donc il y a déjà des incitations à passer du bon côté de la force
c est vrai c est mieu
Ochinko
Jedi
Pour la planète oui, pour toi non ... Puis sinon tu peux toujours bâtir plus petit ou ailleurs. C'est facile de mettre toute la faute sur cette mesure (que je ne connais pas bien donc je ne me prononce pas trop dessus).Fish a dit:tu parle de la fameuse obligation a al maison écologique qui fait que le prix (déjà énorme) de la construction d une maison rend imlpossible a un ménage modeste la construction d un maison parce que a cause de l augmentation de 15 à 25% du pris de la maison fait que le ménage ne rentre plus dans les conditions du pret hypothécaire et se voit refuser le pret pour la maison.
c est vrai c est mieu
Enfin c'est clair et net, ca va couter de l'argent, je ne le nie absolument pas ...
Fish
Bouillant même !
ce que je veux dire surotut c est qu avant de demander aux particuliers de faire des efforts il faudrait que ceux qui en ont les réels moyens de le faire qu ils le fassent mais bon tank qu il y a moyen de faire du profit les grosses société ne feront aucun effort
Ochinko
Jedi
Tout le monde doit faire un effort, pas l'un avant ou après l'autre. 20 % du CO2 émis l'est à cause de la manière dont nous vivons (cad chauffage, électricité, etc ...). Les industries sont elles responsables de 20 autres pourcents ... Donc y a pas un secteur qui est plus responsable que l'autre. Tout le monde est responsable et tout le monde est concerné ! C'est un faux débat et ca ne sert qu'à tenter de (se) cacher sa propre responsabilité.
Fish
Bouillant même !
bah écoute je vis dans un bel appart bien isolé j ai en tous 2 radiateurs pour tout l appart dont un qui ne fonctionne jamais parce que le premier fonctionne
J achete uniquement des produits blancs.
mon linge seche sur un sechoir classique donc pas de sechoir électrique.
j'ai des ampoules économique et je cuisine au gaz.
les 3 seuls points noir de ma facon de vivre : la voiture de la maison (vieille rover 114a 1.4l essence qui consomme environ 10l/100 sur trajet urbain), frigo (vieu frigo friac) et enfin la machine a laver (machine a laver récupérée a un amis qui est déjà plus toute jeune)
pour m'équiper en électroménager classe A+ de bonne qualité ca me couterait:
frigo environ 600¤, machine a laver de nouveau 600¤ et la voiture entre 6500 et 15000¤.
je suis un jeune couple en ménage je n ai pas forcément les moyens de payer tout ca et je ne pense pas être le seul dans le cas au monde.
J achete uniquement des produits blancs.
mon linge seche sur un sechoir classique donc pas de sechoir électrique.
j'ai des ampoules économique et je cuisine au gaz.
les 3 seuls points noir de ma facon de vivre : la voiture de la maison (vieille rover 114a 1.4l essence qui consomme environ 10l/100 sur trajet urbain), frigo (vieu frigo friac) et enfin la machine a laver (machine a laver récupérée a un amis qui est déjà plus toute jeune)
pour m'équiper en électroménager classe A+ de bonne qualité ca me couterait:
frigo environ 600¤, machine a laver de nouveau 600¤ et la voiture entre 6500 et 15000¤.
je suis un jeune couple en ménage je n ai pas forcément les moyens de payer tout ca et je ne pense pas être le seul dans le cas au monde.
Ochinko
Jedi
J'ai pas dit que c'était évident hein
J'ai calculé mon empreinte écologique et ca m'a pas vraiment fait plaisir en voyant le résultat
J'ai calculé mon empreinte écologique et ca m'a pas vraiment fait plaisir en voyant le résultat
- Statut
