Certes, après 3 ou 4 ralentis, on peut discuter. Mais en direct, à la vitesse où ça se déroule, je comprends que l'arbitre ait sorti la rouge. Witsel arrive en pleine course, se jette la jambe tendue,
semelle en avant, et touche ensuite la jambe de Juhasz. Il a touché le ballon ? Oui, et alors ? Un geste peut être sanctionné pour sa dangerosité. Les tackles semelle et crampons en avant devraient être proscrits purement et simplement du foot. Si tu touches l'adversaire, c'est 50% de chance d'occasionner une fracture, surtout en arrivant à cette vitesse. Comme cela a été écrit plus haut, il y a une différence entre ce que Witsel a fait et un vrai sliding tackle. Youri Didou, je ne partage pas ta vision des choses : ce n'est pas parce que tu tackles toutes les semaines comme ça que ce n'est pas dangereux.
Comme on l'a également écrit, c'est débile de Witsel de se jeter comme ça au milieu de terrain après ce qu'il avait fait au match aller.
C'est quand même très drôle de voir Martins qualifier la rouge d'hallucinante
Qu'on discute, ouais, mais ce n'est certainement pas un scandale selon moi. Verbist a sorti la rouge tout de suite, les ralentis le démontrent : il voit le contact, il siffle et met la main à la poche en même temps, sans réfléchir. Il était très près de la phase, la vue dégagée. Bref, dire qu'il est malhonnête, c'est ridicule. Il n'a justement pas réfléchi, ce qui démontre qu'il a décidé sans parti pris.
Certains viennent dire (Delire, Crasson le père Witsel, ...) que c'est même plutôt Juhasz qui commet la faute. La grosse différence entre lui et Witsel, c'est qu'au moment du contact, il retient son pied qui se trouve sur le tibia de Witsel. Alors que ce petit con n'aurait pas manqué d'appuyer son geste, le classieux Roland se retient et encaisse les studs dans sa jambe. Les images parlent ensuite d'elles-même : les impacts des studs sont clairement visibles sur son tibia, punt aan de lijn.
Cette carte rouge constitue simplement une décision sur laquelle on peut discuter, mais elle n'est en rien scandaleuse.
La réaction du public liégeois (dont il ne faut pas trop attendre, c'est sûr) était assez surréaliste : applaudir ironiquement les coups de sifflet de Verbist, lancer des chants contre lui,...alors qu'ils ont été favorisés de manière indiscutable par l'arbitre. J'en veux pour preuve :
- Nicaise qui ne reçoit pas de jaune alors qu'après environ 1/4 d'heure, il commet une faute d'anti-jeu sur Biglia et qu'il dégage ensuite le ballon au loin après le coup de sifflet. Si l'arbitre applique le règlement, Nicaise vole dehors sur cette phase (2 jaunes).
- Mbokani qui doit recevoir au moins une jaune lorsqu'il commet sa faute hebdomadaire (toujours la même) : marche sur le talon de Juhasz alors que celui-ci remonte ballon au pied.
- le pénalty ridicule accordé au standard. Si on est gentil et qu'on admet qu'il y a faute de Deschacht (éternel débat entre faute légère et faute tout court), il est de toute façon évident que celle-ci est commise 1 ou 2 mètres en dehors de la surface. L'arbitre et le juge de touche devaient le voir.
- Marcos qui mérite une rouge pour sa faute crapuleuse et remplie de frustration sur Boussoufa.
- le pénalty non accordé à Legear alors que Bolat le retient par l'épaule.
- l'agression de Mangala à l'entrée du rectangle sur Suarez devait être sanctionnée d'une jaune (occasion en fin de match sur laquelle Boussoufa hésite un peu face à Bolat suite à un beau mouvement).
Bref, il est sûr que les décisions ont été dans l'ensemble favorables au standard. Mais ça, ni eux, ni les journalistes ne le souligneront.
Que cela ne masque pas l'insolente domination d'un excellent RSCA appliqué sur son sujet. On s'attendait à ce qu'ils soient concentrés, motivés, avec un sentiment de saine revanche à l'esprit. Et ils ont rempli leur mission. On a remis les pendules à l'heure, la hiérarchie belge est de nouveau logique.