Et ce n'est pas toi le régent frustré de pas avoir fait l'unif ?C'est pas toi qui a lamentablement abandonné une 3eme bac compta?
Je connais parfaitement la différence Unif vs HE pour être passé par les deux. La différence point de vue difficulté est absyssale; un vrai gouffre.
Je me suis d'abord fait "lamentablement déchiré" à l'unif (1ère candi/bac gestion) à deux reprises, puis je suis passé en HE et là la différence de niveau était incroyable. Limite encore plus facile qu'à l'école secondaire.
Je suis arrivé sans encombre jusqu'en 3ème bac de compta que j'ai du arrêter pour raisons personnelles, non pas parce que je n'en étais capable.
En plus limite on s'en fout de cela vu que j'ai quand même obtenu par la suite le diplôme supérieur (master en gestion) en retournant à l'unif en cours du soir.
Bref, la HE est vraiment accessible et faisable pour n'importe quel kikoo / kéké contrairement à l'unif.
Donc je maintiens pleinement le fait qu'être universitaire est effectivement un gage de supériorité et d'intelligence par rapport à un non universitaire.
Il n'y a que les gars dans ton genre qui s'autopersuadent ici qu'un régendat en maths ou bac de HE en informatique puisse avoir le même niveau ou rivaliser avec un master en sciences mathématiques ou sciences informatiques.
Evidemment que ça sert encore à qqch, ce que t'apprends à l'unif n'a rien à voir avec ce qu'on t'apprend en H-E, et tout ceci n'a encore rien à voir avec ce que t'apprends en travaillant.
Je commence mon master à la rentrée (me reste 1 exam de passage mais même si j'ai 0 je passe quand même), et heu j'ai eu des passerelles en cours avec moi cette année (3e) et l'année dernière (2e), et bah... ce qu'on leur a appris n'a que peu en commun avec ce que moi j'ai vu à l'unif. Moins de théorie que nous, mais beaucoup + de travaux pratiques. C'est vrai que les TP c'est plus facile que les cours théoriques (car en général si tu te pointes aux labos et que tu fais ton taf, ça suffit pr réussir, tout ton quadri ne repose plus sur une poignée d'examens, ...), mais ça ne fait certainement pas d'eux des imbéciles ou des incapables.
Par ailleurs, s'ils sautent dans le monde du travail dès la fin de leur bachelier, ils peuvent très bien rattraper leur "retard" sur le master car les boites organisent souvent des formations pour leurs employés/ouvriers qui le désirent, et au final ça leur permet d'acquérir les compétences requises pour monter en grade. Tu peux commencer par ex chez GSK comme simple ouvrier et au fur et à mesure des formations, taffer comme technicien de labo (qui requiert un bachelier), et continuer à monter les échelons ainsi.
Le seul truc, c'est que tu peux généralement pas accéder à certaines fonctions de recherche. Le reste, tout est ouvert si tu te bouges le derche derrière.
'fin comme je l'ai déjà dit et répété, et même si tous ne sont pas d'accord, le diplôme universitaire c'est un bout de papier qui te permet d'accéder à des entretiens d'embauche. Ca te garantit même pas un emploi, quel que soit le diplôme obtenu et le grade obtenu. Ca te donne le "privilège" d'être convié à un entretien d'embauche. Après, c'est à toi de te débrouiller avec le système de recrutement de la société pour être pris, en ayant une personnalité attirante, de la curiosité, en se renseignant sur la boîte et ce qu'elle fait, en préparant l'entretien pour avoir une réponse aux questions-type genre "pourquoi voulez-vous travailler chez nous", etc, et vla... Au-delà de la porte du bureau du recruteur, ton diplôme ne te sert plus à rien, c'est uniquement ton expérience (ou son absence), ton caractère (ou son absence), ... qui ont de la valeur.
Le seul diplôme qui se distingue du lot est le doctorat car il permet d'enseigner à l'unif (exigé par la loi il me semble pour pouvoir donner cours à l'unif en ayant le statut de Professeur chais plus quoi), et dans une moindre mesure, à faire de la recherche (qui est possible avec "seulement" un master dans certains pays/certaines boites, mais avant de diriger une équipe de recherche du coup faut de l'xp).
En fait vous venez juste de confirmer ce que je viens de dire dans mon post précédent, à savoir que l'unif (les diplômes de master) ne sert strictement à rien dans la majeure partie des cas (or exception style recherche).Akabane a très bien résumé la situation.
Axel44
On le répétera jamais assez mais l'important, c'est pas le diplôme, c'est ce que tu en fais ensuite .
Le tout, c'est de faire quelque chose qui te plaît vraiment, si possible utile dans la société, et qui gagne suffisamment.
A ce niveau là, crois moi que certains bacs valent mieux que certains master.
Au niveau de ma situation personnelle par exemple, je n'ai absolument rien à envier à la majorité des masters (y compris d'un point-de-vue financier où je gagne mieux qu'eux car je sais me débrouiller).
Pour faire un lien avec le sujet principal, je considère par exemple qu'un bac en informatique de gestion ou même compta est plus intéressant que la majorité des master en sciences humaines dont le secteur est bouché.
Et faut arrêter de croire qu'un gars qui a fait l'unif est plus futé qu'un mec qui a un bac ou quoi que ce soit. Faire des études et les réussir dépend d'énormément d'autres facteurs que l'intelligence (qui y est souvent pour très peu). La motivation, la maturité, la manière dont c'est enseigné, l'environnement, les contraintes extérieures (famille, argent,...) y sont souvent pour beaucoup plus que l'intelligence.
Sinon, ça te gênait que certains bacs aient des postes de "master".
En quoi quelqu'un qui a fait l'unif vaut-il mieux que quelqu'un qui a fait un bac et qui s'est ensuite formé en interne dans l'entreprise? Cela sachant que le gars qui a fait l'unif n'utilisera pas la grande majorité de ce qu'il a appris. Que le gars formé en interne, lui est déjà sûrement bien intégré, connait très bien le boulot de ses subalternes pour mieux les diriger et que lui, tout ce qu'il a appris en internet lui sera sûrement plus utile.
Personnellement, en tant que patron, je préférerais même le second choix (surtout si le premier a ta mentalité).
J'en reviens à la même conclusion que beaucoup. C'est-à-dire que EXP > Diplôme. Et que le diplôme est juste une porte d'entrée en fait.
Autant se contenter d'un bête bachelier de HE et on est tout aussi si pas plus compétent qu'un master.
Plus sérieusement ça devient grave, et dans un contexte tel que celui actuel (où il y a peu d'emplois disponibles pour trop de diplômés), c'est juste de l'injustice que de voir passer avant des simples titulaires de bacheliers au détriment de masters.
Quand je lis le dernier paragraphe d'Akabane, désolé mais on devrait dorénavant automatiquement forcer les gens à posséder un master pour pouvoir être convié à un entretien d'embauche et rejeter d'office tous ceux qui n'ont que le niveau bac.
Heureusement que c'est le cas pour une majeure partie des offres de marketer digital (sujet du topic voir les liens précédents) où ceux qui n'ont pas le niveau master sont d'office tous rejetés.
Ensuite pour répondre à Fratellis concernant le fait d'acquérir de l'XP et de se former en interne (surtout quand on voit le niveau des formations en interne et qu'on sait qu'il s'agit souvent juste de procédures propres à l'entreprise en question et qui sont difficilement transposables ailleurs) .... faudra m'expliquer en quoi c'est une preuve de compétence ou d'intelligence .... car n'importe quel gogole y parvient facilement même un mec qui a juste le CEFA ou le secondaire professionnel.
Par contre réussir l'unif, non c'est loin d'être à la portée de n'importe quel quidam (même si je suis conscient qu'avec le décret marcourt le niveau a été sérieusement nivellé par le bas).