Non, du tout, ce n'est absolument pas subjectif mais j'utilise d'autres critères de points de vue qui sont lié à l'importance des dégradation du corps humain par rapport à un être humain en bonne santé suite au sport, qu'il y ait ou non blessure qui t'arrête dans la pratique. Genre, supposons qu'il y ait un nouveau sport olympique : les acrobaties en apesanteur. Pour t’entraîner, tu dois souvent aller en apesanteur et des études ont prouvé les impacts sur le corps humain (baisse de la densité osseuse, diminution de la masse musculaire, etc etc...). Avec un tel sport, le risque de blessure est inexistante, donc, on serait sur 0heure de blessure par 1.000h pratiquée sauf que, pourtant, ton corps a été traumatisé de ouf.
Genre, c'est comme la sûreté d'un transport ou de la circulation: c'est en se basant sur quoi ? Sur le nombre d'accident / an ? Sur le nombre d'accident mortel? Sur le nombre de mort / an ? Sur la probabilité de survivre à un sinistre ? Car bon, dès fois, quand VIAS annonce que le nombre de tué sur la route a baissé, c'est top (et c'est toujours mieux qu'une augmentation) mais est-ce que ça veut dire que les routes sont plus sures ? Pas forcément! Genre, supposons maintenant qu'il y ait 0 tué sur la route, est-ce que c'est top ? Ca le serait si le nombre d'accident (tout confondu) + nombre de blessé avec handicap suite à l'accident + nombre de blessé léger --> Tout ça aussi doit baisser. Si t'as 0 mort mais que le nombre de blessé avec handicap augmente en mode x1.000... Voilà voilà
Ou encore, niveau santé et maladie par rapport à l'actu, c'est quoi une maladie dangereuse? Un virus/bactérie ultra contagieux ? Genre, ça se diffuse par voie aérienne et simplement respirer le même air que la personne infecté t'infecte, ça peut survivre 365jours sur une surface, et le simple fait de toucher ce colis, t'es infecté car ça peut passer l'épiderme et derme sans souci, alors que derrière, la pathologie est un bête rhume qui se dissipe en 2j ?