James Webb Space Telescope.. une nouvelle fenêtre sur l'univers

Globi

💩💩💩💩💩
Pfouah les dernières images sorties là...


Le flickr du programme, avec les images en haute résolution. Mention spéciale au Quintet à dl en 12k :love:
 
  • J'aime
Les réactions: Moving

Tkzkzar

Le flairant
Ce sont vraiment des lentilles gravitationnelles que l'on peut voir sur les photos? o_O
 

Moving

No future, Yes confiture
quintettestephan.jpg


Le Quintette de Stephan

nebuleuseaustrale.jpg


La nébuleuse de l’anneau austral

nebulacarina.jpg


La nébuleuse de la Carène

Plus d'explications ici

 

Tkzkzar

Le flairant
On peut pas être seul dans l'univers quand on voit ça, ça laisse rêveur.

Fuck le paradoxe de Fermi :D
 

RentaHero

Eviscérateur de castors
Fun fact: il est facile de distinguer à l'oeil nu les images prises par Hubble de celles prises par James Webb.

Il suffit de regarder les étoiles: sur Hubble elles ont 4 branches tandis que sur James Webb elles ont 6 branches. C'est à cause de la forme des miroirs utilisés et de leur arrangement.

NXmL6bbh7QMA3xxfuu56uZ-1200-80.png
 

batto

☢️☢️☢️☢️☢️☢️
Oui, mais uniquement dans l'infrarouge.

Or les "corps célestes pas trop distants" sont justement pas très décalés vers le rouge (red-shifted), donc c'est moins intéressant.
Yep, j'ai vu une vidéo qui abordait la question du spectre lumineux sur lequel Webb était capable de travailler. Effectivement il se focus d'avantage sur une large partie du spectre en infrarouge. Après, son miroir est plus grand, embarqué des techno bcp plus récentes, donc qd même une amélioration par rapport à Hubble.
Ce qui est fou c'est de se dire que le matos embarqué est vieux de 20 ans tant il s'écoule du temps entre la mise en route du projet et le lancement.
 

pyngu

La vodka du diable
Ce qui est fou c'est de se dire que le matos embarqué est vieux de 20 ans tant il s'écoule du temps entre la mise en route du projet et le lancement.
N'est ce pas aussi un choix d'utiliser du matériel pour lequel on a un minimum (ou maximum) de recul sur la fiabilité ?
 

KKF

World Boss
Faudrait s'entendre sur "l'âge" des images. Un coup 290M, d'un autre côté j'entends 3 milliards ou 13 milliards :proud:
 

batto

☢️☢️☢️☢️☢️☢️
Ca peut varier aussi en fonction des photos qui montrent pas la même chose et donc pas les même périodes de l'univers. Qu'on me corrige si je dis une bêtise, mais Webb est encore en phase de calibrage, donc je serais pas étonné qu'il testé les différents appareils pour vérifier que tout est opérationnel.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Ca peut varier aussi en fonction des photos qui montrent pas la même chose et donc pas les même périodes de l'univers. Qu'on me corrige si je dis une bêtise, mais Webb est encore en phase de calibrage, donc je serais pas étonné qu'il testé les différents appareils pour vérifier que tout est opérationnel.
Y a surtout une notion de temps d'exposition. L'image la plus connue là, il lui a fallu 12-13h pour la générer...contre plusieurs semaine pour Hubble. Je suppose que du coup, en théorie, Webb peut avoir une "résolution/distance" de 13mds
 

batto

☢️☢️☢️☢️☢️☢️
Y a surtout une notion de temps d'exposition. L'image la plus connue là, il lui a fallu 12-13h pour la générer...contre plusieurs semaine pour Hubble. Je suppose que du coup, en théorie, Webb peut avoir une "résolution/distance" de 13mds
Oui le temps d'exposition joue nécessairement mais comme Webb est bien plus grand que son prédécesseur, ses capteurs plus sensibles. Donc à temps d'exposition équivalent, Webb captera plus de lumière, donc + loin, donc plus ancien dans le temps.

enfin c'est comme ça que je le comprends, qu'on met reprenne si je dis une sottise.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Oui le temps d'exposition joue nécessairement mais comme Webb est bien plus grand que son prédécesseur, ses capteurs plus sensibles. Donc à temps d'exposition équivalent, Webb captera plus de lumière, donc + loin, donc plus ancien dans le temps.

enfin c'est comme ça que je le comprends, qu'on met reprenne si je dis une sottise.
Ca me parait pas déconnant comme analyse en tout cas :p
 

RentaHero

Eviscérateur de castors
N'est ce pas aussi un choix d'utiliser du matériel pour lequel on a un minimum (ou maximum) de recul sur la fiabilité ?
Oui.

Le CPU du rover Perseverance est une version très renforcée du PowerPC 750.

 

RentaHero

Eviscérateur de castors
Une petite pensée pour Hubble, dont les clichés époustouflants à l'époque sont devenus des photos de memes "RTX OFF".
ZtQWjNs.jpeg
 

Volkurah

Jouisseur 3 étoiles ⭐⭐⭐
Ca me parait pas déconnant comme analyse en tout cas :p
C'est exactement ça.

Pose longue = plus grande fermeture de l'optique (pour exemple objectif ouvert à max = 1,2diaph > objectif fermé à fond = 32diaph).

Plus l'objo est fermé plus sa zone de netteté tend vers l'infini à partir du point où est faite la mise au point (qui sera donc réglée sur l'infini, surtout dans l'espace).

Plus on va loin et plus on remonte le temps vers un hypothétique "big bang" enfin non... cette théorie est presque morte et enterrée, mais on se rapproche en tout cas du "début" de la bulle créatrice de notre univers.

Son analyse est exacte.

Normalement pour une pose longue, il faut que l'appareil soit stable. Dans l'espace, je suppose que sans gravité, c'est tout à fait jouable. Le calcul doit être réalisé en tenant compte de sa vitesse parcourue durant le laps de temps de la pose longue.

Bel prouesse dans tous les cas.
 

Jean Mourad

Le sniper
C'est exactement ça.

Pose longue = plus grande fermeture de l'optique (pour exemple objectif ouvert à max = 1,2diaph > objectif fermé à fond = 32diaph).

Plus l'objo est fermé plus sa zone de netteté tend vers l'infini à partir du point où est faite la mise au point (qui sera donc réglée sur l'infini, surtout dans l'espace).

Plus on va loin et plus on remonte le temps vers un hypothétique "big bang" enfin non... cette théorie est presque morte et enterrée, mais on se rapproche en tout cas du "début" de la bulle créatrice de notre univers.

Son analyse est exacte.

Normalement pour une pose longue, il faut que l'appareil soit stable. Dans l'espace, je suppose que sans gravité, c'est tout à fait jouable. Le calcul doit être réalisé en tenant compte de sa vitesse parcourue durant le laps de temps de la pose longue.

Bel prouesse dans tous les cas.
C’est ça que je trouve fou : une exposition de 12h, sachant que le JWST se trouve au point Lagrange, que l’univers est toujours en expansion, qu’il y a probablement une chié d’obstacles entre (utilisation de lentilles gravitationnelles), rapatrier les données, les traiter, les « colorier »

c’est tellement dingue
 
Haut