La fin des comptes d'épargne classiques ?

DeflaMental · 12 Mar 2016

Je ne suis plus vos discutions, j'avoue que je n'y connais rien et pourtant le sujet m'intéresse vraiment.

je suis du même style que Kl3R, profil défensif ...

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi le fait de rendre les livrets d'épargne inintéressant va arranger les choses, mis à part espérer forcer les gens à prendre des risques et tenter de réveiller l'économie (en enrichissant certains pendant qu'on appauvri les autres...)

Moi je vois le livret d'épargne comme une "délégation" à la banque. Tu prêtes ton argent à la banque, qui te garanti un gain fixé (bien entendu assez faible) et elle "joue" avec ton argent en essayant de gagner un max au passage (c'est la banque qui prend les risques).

Finalement, le but de la manœuvre est de transmettre le risque des banques vers les particuliers ?

Que se passe-t-il si une grande majorité (et j'en ferai partie) ne souhaite pas "risquer son argent" et décide de l'entreposer dans un coffre par exemple ? (et si l'argent liquide n'existe plus, j'imagine qu'il y aura tjs une solution pour ne pas devoir payer pour garder de l'argent...).

Plus personne ne va investir et ça sera le freeze total ?

j'avoue d'avoir du mal à voir où on va ...

Atlantiste · 12 Mar 2016

Non, c'est aussi le résultat des nouvelles régulations bancaires... La banque a des obligations de fonds propres qui l'empêchent l'usage libre des fonds que tu déposes, donc la rémunération baisse aussi, surtout si à côté tu peux emprunter à bas taux et utiliser les fonds empruntés sans limitations... Je dis pas bien ou mal,je dis juste ce qui est.

Pas de risque, pas de gains. C'est la clé.

Si tu veux juste qqun pour gèrer ton argent,tu peux le mettre ds des fonds, c'est liquide (tu peux récupérer ton argent en 1 jour) sur les fonds ouverts ms le risque est un peu plus important... Et si il n'y a pas de risque (capital garanti) alors le gain est faible et généralement' pas aussi liquide...

patategirllover · 12 Mar 2016

bobmaurane a dit:
L'habituel conseil c'est de garder une somme correspondant à "entre 6 et 12 mois de salaire" en réserve disponible,donc en compte épargne.

je citerai Coluche :
"Non, mais avant, les mecs y mettaient d’l’argent d’coté, on disait : « c’est des avares ! » Maintenant, c’est des phénomènes !"

oui je sais ça apporte rien au schmilblick

Demoniak_Angel · 12 Mar 2016

[ KL3R ] a dit:
Vu mon profil défensif, je me rabats, comme dit plus haut, sur les comptes d'épargne réglementés, du genre le compte étoile de BNP, Belfius Épargne +, Tempo de ING, etc. Ces comptes offrent 1,5% de moyenne en taux d'intérêts, mais sont limités à 6000€/an voir 9000 chez BNP (500 ou 750€/mois). Pas grand chose, mais c'est toujours ça comparé au 0,15% des comptes épargne classiques depuis peu...

Chez CBC, c'est 0.05%, 0.15% c'est du luxe

Demoniak_Angel · 12 Mar 2016

DeflaMental a dit:
Je ne suis plus vos discutions, j'avoue que je n'y connais rien et pourtant le sujet m'intéresse vraiment.

je suis du même style que Kl3R, profil défensif ...

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi le fait de rendre les livrets d'épargne inintéressant va arranger les choses, mis à part espérer forcer les gens à prendre des risques et tenter de réveiller l'économie (en enrichissant certains pendant qu'on appauvri les autres...)

Moi je vois le livret d'épargne comme une "délégation" à la banque. Tu prêtes ton argent à la banque, qui te garanti un gain fixé (bien entendu assez faible) et elle "joue" avec ton argent en essayant de gagner un max au passage (c'est la banque qui prend les risques).

Finalement, le but de la manœuvre est de transmettre le risque des banques vers les particuliers ?

Que se passe-t-il si une grande majorité (et j'en ferai partie) ne souhaite pas "risquer son argent" et décide de l'entreposer dans un coffre par exemple ? (et si l'argent liquide n'existe plus, j'imagine qu'il y aura tjs une solution pour ne pas devoir payer pour garder de l'argent...).

Plus personne ne va investir et ça sera le freeze total ?

j'avoue d'avoir du mal à voir où on va ...

Ils veulent juste nous laisser crever à petit feu, tout simplement, c'est pas compliqué à comprendre.

Finalement, les plus grands terroristes ne sont pas ceux que l'on croit.

gregsting · 13 Mar 2016

koraz a dit:
Donc tu investis dans une société qui perds de l'argent?

Où alors le "petit" épargnant investira dans une société qui fera du bénéfice en le licenciant et/ou en délocalisant?

Pervers comme système

une société peut faire des bénéfices sans grandir non?
je ne vois pas le rapport avec la délocalisation

gregsting · 13 Mar 2016

bobmaurane a dit:
C'est moi ou bien il est évident que l'on compte sur le citoyen pour relancer la machine en lui demandant (ou en le forçant ?) à dépenser ou à prendre des risques avec son épargne ?
L'habituel conseil c'est de garder une somme correspondant à "entre 6 et 12 mois de salaire" en réserve disponible,donc en compte épargne.

ce qui n'a pas beaucoup de sens car bien évidemment ton argent "planqué" sur ton compte épargne est tout de même investit quelque part

koraz · 13 Mar 2016

bobmaurane a dit:
C'est moi ou bien il est évident que l'on compte sur le citoyen pour relancer la machine en lui demandant (ou en le forçant ?) à dépenser ou à prendre des risques avec son épargne ?
L'habituel conseil c'est de garder une somme correspondant à "entre 6 et 12 mois de salaire" en réserve disponible,donc en compte épargne.

Forçant? Les gens sont libres d'utiliser leur argent ou de payer pour que les banques se goinfrent avec...

Mdr

minestrong · 13 Mar 2016

Europe : dettes
Belgique : dettes

koraz · 13 Mar 2016

gregsting a dit:
une société peut faire des bénéfices sans grandir non?
je ne vois pas le rapport avec la délocalisation

Pour qu'une société fasse plus de bénéfice sans pour autant grandir (ou se développer), y a pas 36 solutions.

Réduction des coûts!

Atlantiste · 13 Mar 2016

koraz a dit:
Pour qu'une société fasse plus de bénéfice sans pour autant grandir (ou se développer), y a pas 36 solutions.

Réduction des coûts!

J'espère que c'est juste de la mauvaise foi la... Si une société verse un dividende énorme chaque année, pas besoin de croissance pour continuer ce dividende,suffit de maintenir le même résultat (meme résultat = pas de croissance)

Tellement évident qu'il n'y a qu'ici qu'on peut voir qqun le nier...

Atlantiste · 13 Mar 2016

minestrong a dit:
Europe : dettes
Belgique : dettes

Merci le clientélisme...

Atlantiste · 13 Mar 2016

koraz a dit:
Forçant? Les gens sont libres d'utiliser leur argent ou de payer pour que les banques se goinfrent avec...

Mdr

T'es chez triodos?

Hyene · 13 Mar 2016

"Avec la BCE qui abaisse son taux directeur à zéro (le taux d'emprunt à la semaine des banques auprès d'elle) et son taux de dépôt (l'argent que déposent les banque auprès d'elle) en négatif,"

Ça veux dire que les banques paie moins pour emprunter ?
Et nous on va devoir payer plus pour ?

Je comprend pas bien

Atlantiste · 13 Mar 2016

Hyene a dit:
"Avec la BCE qui abaisse son taux directeur à zéro (le taux d'emprunt à la semaine des banques auprès d'elle) et son taux de dépôt (l'argent que déposent les banque auprès d'elle) en négatif,"

Ça veux dire que les banques paie moins pour emprunter ?
Et nous on va devoir payer plus pour ?

Je comprend pas bien

Non tu vas tjs payer aussi peu pour emprunter,c'est juste qu'on ne va plus rémunérer ton compte épargne.

Conseil: fais de vrais investissements.

linkiller · 13 Mar 2016

L'intérêt négatif ne touche-t-il pas que les banques? Il me semble que l'épargnant n'aura jamais de taux négatif, il est stipulé dans la loi qu'en cas d'épargne, l'épargnant est obligé de recevoir au minimum sa mise de départ.

Personellement j'aime imaginer un autre scénario. Ca coutera beaucoup trop cher aux banques de placer ou d'emprunter auprès de la BCE. Le résultat ne pourrait-il pas être que les banques se verront obligées (si elles veulent garder un rendement correct) de prêter de l'argent aux PME/personnes physiques? Chose qu'elles ne faisaient pas avant?

linkiller · 13 Mar 2016

Atlantiste a dit:
Non tu vas tjs payer aussi peu pour emprunter,c'est juste qu'on ne va plus rémunérer ton compte épargne.

Conseil: fais de vrais investissements.

Investir dans quoi? La brique? Attendons qu'on taxe les loyers...

Franchement je vois pas trop dans quoi invesitr en ce moment avec un porte-feuille défensif...

Atlantiste · 13 Mar 2016

linkiller a dit:
L'intérêt négatif ne touche-t-il pas que les banques? Il me semble que l'épargnant n'aura jamais de taux négatif, il est stipulé dans la loi qu'en cas d'épargne, l'épargnant est obligé de recevoir au minimum sa mise de départ.

Personellement j'aime imaginer un autre scénario. Ca coutera beaucoup trop cher aux banques de placer ou d'emprunter auprès de la BCE. Le résultat ne pourrait-il pas être que les banques se verront obligées (si elles veulent garder un rendement correct) de prêter de l'argent aux PME/personnes physiques? Chose qu'elles ne faisaient pas avant?

Les banques prêtent de l'argent... Aux gens qui seront raisonnablement en mesure de le rembourser.. Toute autre maniere de faire ne ferait que créer une bulle toxique.

koraz · 13 Mar 2016

linkiller a dit:
Investir dans quoi? La brique? Attendons qu'on taxe les loyers...

Franchement je vois pas trop dans quoi invesitr en ce moment avec un porte-feuille défensif...

Oublie l'investissement... Faites comme toujours "laissez gérer les experts"

koraz · 13 Mar 2016

L'intérêt négatif ne touche-t-il pas que les banques? Il me semble que l'épargnant n'aura jamais de taux négatif, il est stipulé dans la loi qu'en cas d'épargne, l'épargnant est obligé de recevoir au minimum sa mise de départ.

Légalement on pouvait prendre sa pension à 65 ans et sa pré-pension plus tôt... Ca ne veut rien dire "légalement"

La fin des comptes d'épargne classiques ?

[-_-]

Elite

Utopiste patenté.

Le + beau ;-)

Le + beau ;-)

Chat!

Chat!

Tiède

Elite

Tiède

Elite

Elite

Elite

💩

Elite

aka Mayoche

aka Mayoche

Elite

Tiède

Tiède

Autres sujets récents