L'arroseur arrosé, qui a tort ?

Atlantiste a dit:

C'est plutot toi qui en a une drole de notion, une justice qui ne protège que les crapules et empeche les honnetes de se défendre, eux, leur famille et leurs bien, ce n'est pas la justice.

Cliquez pour agrandir...

On verserait presque une larme.

Atlantiste a dit:

C'est plutot toi qui en a une drole de notion, une justice qui ne protège que les crapules et empeche les honnetes de se défendre, eux, leur famille et leurs bien, ce n'est pas la justice.

Cliquez pour agrandir...

Toi tu défends la réponse du délit par la vengeance, tu ne comprends pas la signification du mot justice.

useless # a dit:

Toi tu défends la réponse du délit par la vengeance, tu ne comprends pas la signification du mot justice.

Cliquez pour agrandir...

Non il est pas question de vengeance, il est question de légitime défense étendue aux biens...

Étant donne que ça ne s'applique pas ici on ne parlera pas de légitime défense. Encore heureux d'ailleurs.

Atlantiste a dit:

C'est plutot toi qui en a une drole de notion, une justice qui ne protège que les crapules et empeche les honnetes de se défendre, eux, leur famille et leurs bien, ce n'est pas la justice.

Cliquez pour agrandir...

laurent louis sort de ce corps

Atlantiste a dit:

Non il est pas question de vengeance, il est question de légitime défense étendue aux biens...

Cliquez pour agrandir...

Quand un bien matériel devient plus important qu'une vie humaine, on touche le fond.

zoheir a dit:

laurent louis sort de ce corps

Cliquez pour agrandir...

Ca c'est un argument, waouw...

Ochinko a dit:

Quand un bien matériel devient plus important qu'une vie humaine, on touche le fond.

Cliquez pour agrandir...

Quand l'état ne protège pas les citoyens et qu'il empeche meme ceux-ci de se protéger, c'est là qu'on touche le fond...

Atlantiste a dit:

Ca c'est un argument, waouw...

Cliquez pour agrandir...

En même temps à quoi bon argumenter encore et encore, tu peux continuer encore pendant 50 pages si tu veux, koraz sera la pour te répondre.

Atlantiste a dit:

Quand l'état ne protège pas les citoyens et qu'il empeche meme ceux-ci de se protéger, c'est là qu'on touche le fond...

Cliquez pour agrandir...

Si tu te rassures sur ta moralité en te convaincant de clichés populistes, tant mieux pour toi

Ochinko a dit:

"Certainement" c'est un peu fort, mais c'est un geste très courageux des parents.

Cliquez pour agrandir...

"Peut-être" alors. Un petit braqueur peut devenir grand, et là il aura bien plus de chances de rencontrer la mort que le citoyen lambda.

(quoique même un petit braqueur peut encore se faire descendre...)

RentaHero a dit:

"Peut-être" alors. Un petit braqueur peut devenir grand, et là il aura bien plus de chances de rencontrer la mort que le citoyen lambda.

(quoique même un petit braqueur peut encore se faire descendre...)

Cliquez pour agrandir...

Ce que je veux dire c'est que c'est pas parce qu'il va aller potentiellement en taule qu'il va retourner sur le "droit" chemin, la vie est plus complexe que cela.

Ochinko a dit:

Si tu te rassures sur ta moralité en te convaincant de clichés populistes, tant mieux pour toi

Cliquez pour agrandir...

Et toi, tu te rassures sur ta moralité, employé par une boite, de juger un petit commercant indépendant qui a mis ses billes dans l'affaire et se voit braquer ses propres biens par un petit con armé qui hésiterait pas à lui exploser la tete... Mais bon c'est sur aucun bien materiel ne vaut la vie d'un homme, ca c'est moral, surtout dit par un mec qui engage pas ses biens.

Quant au populisme dont tu m'accuses, dsl de pas jouer le bobo qui va défendre les criminels, l'état est déjà là pour caa...

Atlantiste a dit:

Et toi, tu te rassures sur ta moralité, employé par une boite, de juger un petit commercant indépendant qui a mis ses billes dans l'affaire et se voit braquer ses propres biens par un petit con armé qui hésiterait pas à lui exploser la tete... Mais bon c'est sur aucun bien materiel ne vaut la vie d'un homme, ca c'est moral, surtout dit par un mec qui engage pas ses biens.

Quant au populisme dont tu m'accuses, dsl de pas jouer le bobo qui va défendre les criminels, l'état est déjà là pour caa...

Cliquez pour agrandir...

En quoi la position de quelqu'un dans la société change le fait que tuer un être humain pour défendre un bien matériel est immoral ?

Et en effet je t'accuse de populisme quand tu affirmes:

"une justice qui ne protège que les crapules"
"Quand l'état ne protège pas les citoyens"
"bobo qui va défendre les criminels"

Je trouve cela dommage que tu te contentes de vieux clichés dignes du FN.

Il est plus facile de défendre ce genre de notion qd on est un employé privé qui n'engage pas ses biens que qd on est un commercant indépendant, c'est un fait...

Populisme? Clichés? Le sujet c'est un braqueur armé, condamné déjà 14 fois, qui braque un commercant de 67ans sans aucun casier judiciaire...

L'état a protégé ce commercant? La justice l'a-t-elle protégé? Reste le peuple via le jury populaire d'une cour d'assise, je pense et j'espère qu'il en convaincra bien 6 de jurés...

Oser mentionné le FN pour tenter de jeter l'anathème sur des problematiques réelles est ridicule... Si le FN dit que la terre est ronde, on va dire qu'elle est carrée juste pour les contester? Le FN pose souvent les bons problemes mais en donnant des solutions qui ne sont pas bonnes...

Atlantiste a dit:

Ca c'est un argument, waouw...

Cliquez pour agrandir...

Face a ton populisme de bas étage: "la justice relâche les criminels et ne protègent plus les innocents"
Y a pas besoin d arguments forts

zoheir a dit:

Face a ton populisme de bas étage: "la justice relâche les criminels et ne protègent plus les innocents"
Y a pas besoin d arguments forts

Cliquez pour agrandir...

La crapule qui s'est pointé avec un fusil à pompe n' avait pas 14 condamnations, certaines pour des crimes violents? Le commercant n'avait il pas un casier vierge à 64ans, n'était il pas dans sa boutique à vendre sa marchandise tout à fait légale? T'as raison pas besoin d'arguments forts, les faits sont là

Atlantiste a dit:

La crapule qui s'est pointé avec un fusil à pompe n' avait pas 14 condamnations, certaines pour des crimes violents? Le commercant n'avait il pas un casier vierge à 64ans, n'était il pas dans sa boutique à vendre sa marchandise tout à fait légale? T'as raison pas besoin d'arguments forts, les faits sont là

Cliquez pour agrandir...

Tu t enfonces, tu viens de faire une énorme généralité sur la justice de ce fait divers, comme le fait le FN. D ailleurs qui n ont pas rate l occaz pour dire la même chose que toi: la justice c est de la merde, on veut notre droit a l autodéfense. En quelque sorte un civil policier faisant sa propre justice.

zoheir a dit:

Face a ton populisme de bas étage: "la justice relâche les criminels et ne protègent plus les innocents"
Y a pas besoin d arguments forts

Cliquez pour agrandir...

J'ai jamais rencontré quelqu'un autant dans le déni que toi... c'est déjà rare à ce point.

En quelque sorte un civil policier faisant sa propre justice.

Cliquez pour agrandir...

Personne ne veut que chacun se fasse sa propre justice. Ce qui est arrivé avec le bijoutier n'aurait jamais du arriver si la justice faisait correctement son boulot (et qu'on lui donne les moyens de le faire). C'est ça le vrai problème... pas le fait que ce bijoutier ait débarrassé Nice d'une crapule.

et en effet je t'accuse de populisme quand tu affirmes:

"une justice qui ne protège que les crapules"
"Quand l'état ne protège pas les citoyens"
"bobo qui va défendre les criminels"

Cliquez pour agrandir...

Ca n'a absolument rien de populiste... c'est la stricte réalité, faudra vous y faire à un moment.
Face à la justice il vaut mieux être crapule/racaille que citoyen honnête...
Il n'y a plus de justice dans ce pays, c'est un scandale. Hors, c'est quand même la base d'un état démocratique.

Oser mentionné le FN pour tenter de jeter l'anathème sur des problematiques réelles est ridicule... Si le FN dit que la terre est ronde, on va dire qu'elle est carrée juste pour les contester? Le FN pose souvent les bons problemes mais en donnant des solutions qui ne sont pas bonnes...

Cliquez pour agrandir...

+1, marrant que tout le monde essaie de décrédibiliser ce mouvement en l'associant au FN... Le FN dit des vérités aussi... ça leur arrive parfois.

Atlantiste a dit:

Le bijoutier est présumé innocent tant qu'un tribunal ne déclare pas le contraire...

Cliquez pour agrandir...

Non. Il semble que ce ne soit pas le cas, si j'en crois l'article écrit par "Maitre Eolas", l'avocat bqui tiens le blog dont le lien se trouve dans ce thread (posté juste un peu au dessus de ton post). Je le cite :

La légitime défense fait partie des causes d’irresponsabilité pénale prévues aux articles 122-1 et suivants du code pénal [...] Ces causes d’irresponsabilité sont ce qu’on appelle en droit des exceptions c’est-à-dire des moyens de défense soulevés par le défendeur.

Rappelons qu’en droit pénal, le principe fondamental de la présomption d’innocence fait qu’il incombe au parquet (c’est à dire au service constitué par l’ensemble des procureurs) d’apporter la preuve de la culpabilité, dans tous ses éléments. C’est ce qu’on appelle la charge de la preuve. Mais s’agissant des exceptions, la charge de la preuve ne pèse pas sur le parquet : ce n’est pas à lui d’apporter la preuve qu’il n’y avait pas légitime défense, mais à la personne poursuivie de le prouver.

Naturellement, il n’est pas interdit au parquet, face à des indices assez évidents qu’une telle exception existe, de s’assurer de lui-même que tel ne serait pas le cas. Et il ne se prive pas de le faire. Mais le risque que la preuve ne puisse être apportée pèse cette fois sur l’accusé. Ce qui au niveau procédural change beaucoup de choses, notamment pour la défense.

Cliquez pour agrandir...

En gros, il semblerais que le bijoutiers ne soit au contraire pas "présumé innocent" et que c'est à lui d'essayer de montrer qu'il n'est pas coupable et qu'il y avait légitime défense.

Enfin, c'est ce que je lis. Je fais pas de droit, je vais pas proclamer que tu raconte n'importe quoi, maaaaais... je suis quand même plus enclin de croire sur parole un avocat qu'un type de gamerz.