le 11 septembre 2001 reportage

Zaene · 24 Août 2008

tweety a dit:
Pour avoir fait du planeur (avion sans moteur), il arrive (ok c'est rare et dangereux mais ça peut sauver ta vie) que lorsque tu es proche de l'endroit ou tu veux atterrir et que tu es un peu trop bas en altitude, le seul moyen d'y arriver quand même est de piquer jusqu'à 2/3 mètres d'altitudes (1 si tu as des c*******) et ce à la vitesse max et de sauter les clotures et les haies (au sens propre). L'air entre le planeur et le sol forme ainsi un coussin d'air qui permet de tenir plus longtemps.
Mais en aucun cas, ça ne plaque un avion au sol.
Il ne faut pas confondre effet de sol pour une Formule 1 qui en effet plaque la voiture au sol et l'effet de sol en aviation qui est tout le contraire !!!

Un planeur utilise l'air en pour sa portance, un boeing l'utilise aussi mais pas du tout pour planer, il plane comme un fer a cheval.

L'effet de sol dont je parle est du au mouvement, a la turbulence terrible et a la depression/ surpression que produit un avion de ligne lancer a plein regime au raz du sol. Il n'est effectivement pas "aspiré" vers le sol comme les F1 avec une jupe je n'aurais pas du ecrire "plaqué" mais "flanqué" sans doute, par l'impossibilité de manoeuvrer dans ces conditions.

Maintenant, ce phénoméne porte peut-etre un nom plus précis, je ne sais pas, je l'ai pris et compris tels quel.

RiverMichael · 24 Août 2008

Jones, là plus personne ne cherche à attaquer sur la personne. J'ai simplement demandé de revenir au débat pur en abordant la question politique.

RiverMichael · 24 Août 2008

Pour l'effet de sol, voir ce lien: http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0274.shtml

Résultat: il n'y a pas d'effet de sol.

[Clad] · 24 Août 2008

Ah bon ca plane pas un boeing ??

Trop fort ce topic.

T-killah · 24 Août 2008

[Clad] a dit:
Ah bon ca plane pas un boeing ??

Trop fort ce topic.

Y a des pilotes, privés de moteurs, qui prétendent en avoir fait atterir en planeur(lu notamment sur une depeche afp, si vous voulez je peux vous la retrouver sur google?)...
Pas mal pour un fer à cheval :-D

[Clad] · 24 Août 2008

T-killah a dit:
Y a des pilotes, privés de moteurs, qui prétendent en avoir fait atterir en planeur(lu notamment sur une depeche afp, si vous voulez je peux vous la retrouver sur google?)...
Pas mal pour un fer à cheval :-D

C'est une totale ineptie de dire qu'un avion plane comme un fer a cheval, mais bon jpense que parmis tout les metiers qu'il a pratiqué il a bien du faire un petit stage en tant qu'expert en aéronotique.

Zaene · 24 Août 2008

T-killah a dit:
Y a des pilotes, privés de moteurs, qui prétendent en avoir fait atterir en planeur(lu notamment sur une depeche afp, si vous voulez je peux vous la retrouver sur google?)...
Pas mal pour un fer à cheval :-D

Non c'est vrai que l'atterrissage moteurs coupé est tout a fait réalisable avec un avion de ligne, si il a assez de vitesse, on ne peut pas vraiment appler ça "planer" mais effectivement c'est pas un piérre non plus.

Par contre l'effet de sol est bel et bien une réalité physique rendant quasi-impossible une approche stable a quelques metres du sol, noyer le poisson ne servira a rien ...

RiverMichael · 24 Août 2008

Sauf si on considère que l'effet de sol est tout à fait insuffisant par rapport à la portée de l'avion vers l'avant (3 Giga-Newtons) ...
On en revient aux causes politiques ou on abandonne?

EDIT: le lien parlais en anglais de l'angle d'attaque de l'avion et de l'inclinaison des ailes de de celui-ci (MCU). Si l'avion est assez incliné vers l'avant et vers le côté, les forces porteuses sur l'axe vertical sont nettement diminuées.

T-killah · 24 Août 2008

Zaene a dit:
Non c'est vrai que l'atterrissage moteurs coupé est tout a fait réalisable avec un avion de ligne, si il a assez de vitesse, on ne peut pas vraiment appler ça "planer" mais effectivement c'est pas un piérre non plus.

Par contre l'effet de sol est bel et bien une réalité physique rendant quasi-impossible une approche stable a quelques metres du sol, noyer le poisson ne servira a rien ...

Je tenais juste à relever ce que j'avais lu de source sure et non contestée (témoignage de pilote disant qu'ils avaient attéri en planeur)...

Pour l'effet de sol, tu dis qque chose avec tes sites conspirationnistes, river a publié un lien disant le contraire, n'ayant pas fait moi meme d'étude ou de stage en aéronautique et ayant des connaissances en physique se limitant à mes secondaires je me passerai de commenter cela...

zoheir · 24 Août 2008

Fist a dit:
Zaene sur ce coup la argumente a coup de citations de quote d'url etc etc.. pour s'opposer a une these officielle legerement douteuse

Entre nous faut vraiment etre legerement limité pour ne pas voir que la façon dont s'écroulent les tours est plus qu'étrange.. Que dire de la W7 .. la c encore plus flagrant.. faut pas etre ingenieur ou sortis de science po pour le remarquer... En ayant vu ça en direct je me suis d office fait cette reflexion..

Que dire de ce kamikaze sur le pentagone.. et de l'ecrasement de l avion en plein champ..

Bref sans vouloir absolument prendre partie pour une des 2 theses.. je serais quand meme un abrutis de 1ere si je ne me posais de questions au vu des images diffusées .

La these conspirationiste meme si elle ne seduit pas tout loe monde a le merite de detaillée les evenements , de dissequé chaque reportage et chaque commentaire..
La these officielle par contre nous demande de gober sans se poser de questions et nous laisse un gout amer lorsqu' on sait que le FBI detient des éléments qu il ne souhaite pas communiquer

2 verités extreme et manipulatrices , il doit bien y avoir un fond de verité au milieu..

Un peu de Fist dans ce topic, ca manquait!

Zaene · 24 Août 2008

RiverMichael a dit:
On en revient aux causes politiques ou on abandonne?

Sacrebleu, t'y tiens a te faire ridiculiser, nom d'un chien y a 50 liens qui y repondent déja, t'en veux d'autres ? Allez, bon amusement :

ICI

ICI

Ali27 · 24 Août 2008

Meuuuh, ca y est tu nous redonnes des videos, tu peux pas nous donner une argumentation, reflechie par toi-meme, et qui nous evite de se taper une heure et demi de foutaise!? Zut quoi!

Zaene · 24 Août 2008

Ali27 a dit:
Meuuuh, ca y est tu nous redonnes des videos, tu peux pas nous donner une argumentation, reflechie par toi-meme, et qui nous evite de se taper une heure et demi de foutaise!? Zut quoi!

Faudra m'excuser si je base ma reflexion et mon argumentaire sur des faits et des élements tangibles, des avis, des démonstrations et des expertises plutot que sur des lubies et des elucubrations fantaisistes d'un imaginaire prétentieux, désolé.

Si je suis capable de décoder et de traiter l'information je n'en suis pas encore a la detenir par l'opération du saint esprit ou la science infuse et encore moins a l'inventer, ça je vous le laisse vous vous en sortez trés bien.

El_Mecanico · 24 Août 2008

Zaene a dit:
Si je suis capable de décoder et de traiter l'information je n'en suis pas encore a la detenir par l'opération du saint esprit ou la science infuse et encore moins a l'inventer,

T'es foutu d'abord , eux ils savent !

Ali27 · 24 Août 2008

Oui, je suis bien d'accord, il faut decoder de l'info, mais tu nous la deposes comme ca, a l'etat brut, sans un mot a son sujet. Ce n'est pas vraiment traiter l'information.

Zaene · 24 Août 2008

blibli bla bla

Négationnisme : Le négationnisme est le discours qui consiste à contester ou nier la réalité du génocide des Juifs perpétré par les Nazis et leurs complices pendant la Seconde Guerre mondiale. Cette négation passe par la négation ou la contestation de la réalité, de l’ampleur, des modalités du génocide, ainsi que de la volonté des Nazis de le commettre. Il s’agit d’un discours antisémite virulent, bien qu’implicite, dont l’objectif est de réhabiliter l’antisémitisme explicite, les régimes politiques qui ont commis le génocide, ainsi que les conditions, notamment politiques, de réalisation du type même d’événement qu’il nie.

C'est sa seule et unique definition et tu le sais pertinement pour l'avoir employer dans ce sens déja une premiére fois, en plus d'être écoeurant tu es hypocrite.

killarg · 24 Août 2008

15 belles pages de grand n'importe quoi, mérite d'être imprimée et affichée sur les murs

RiverMichael · 24 Août 2008

Le terme négationnisme désigne, dans sa signification première, la négation de la réalité du génocide pratiqué par l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale [...] Par extension, le terme est régulièrement employé pour désigner la négation, la contestation ou la minimisation d'autres crimes historiques.

Et ici, tu nie le crime des gens qui se trouvaient dans l'avion. Est-ce qu'on parlait des juif? Non! Est-ce qu'on parlait des attentats du 11 Septembre? Oui. Comme le mot "conspirationniste" n'existe en fait pas, je préfère utiliser celui-là et s'il te gène, j'en utilise un autre.

Ca sert à rien de me prêter des propos insultants. Le débat est là et on sait de quel sujet on parle.

T-killah · 24 Août 2008

killarg a dit:
15 belles pages de grand n'importe quoi, mérite d'être imprimée et affichée sur les murs

Tant que certains penseront reellement que l'Histoire se refait derriere l'ordinateur de leur salon...

Fist · 24 Août 2008

zoheir a dit:
Un peu de Fist dans ce topic, ca manquait!

j'aurais mieux fait d'écrire Kroink !!!!

le 11 septembre 2001 reportage

*

Elite

Elite

Manipulateur de bits

*

Manipulateur de bits

*

Elite

*

cvm.mangaleet()

*

Elite

*

Elite

Elite

*

*

Elite

*

‼️‼️‼️‼️‼️

Autres sujets récents