La Poubelle
Pou'r allé Danché
C'est pas que ça choque plus, ceux qui connaissaient les jeux longues durées n'achètent pas ces bouilles d'apéritifs ... That's all
Les Jeux D'anthologie En Voie De Disparition
Durango
Six-Roses Jack
Ca ne change rien au fait que les critiques "professionels" devraient continuer à les sanctionner , alors dans ce cas, de la même manière qu'ils l'ont fait pour d'autre jeux avant. Si ils continuaient vraiment à remarquer et être choqué par ce genre de problème, ça se saurait.
La Poubelle
Pou'r allé Danché
Ces professionnels vivent de la pub ... surtout sur le web. Faut pas t'attendre à grand chose de "professionnel"
Tarouk
Homo Sapions
Moi j'attends un vrai FPS sur PC qui a une durée en mode solo acceptable...
Parce que depuis MoH Allied Assault et CoD, j'ai plus vu grand chose: ça se raccourcit de plus en plus pour laisser place au "multi". Ce qui fait que si tu as envie de jouer en solo, après 6 missions et 3h, t'as fini et tu en sors on ne peut plus frustré :/
Parce que depuis MoH Allied Assault et CoD, j'ai plus vu grand chose: ça se raccourcit de plus en plus pour laisser place au "multi". Ce qui fait que si tu as envie de jouer en solo, après 6 missions et 3h, t'as fini et tu en sors on ne peut plus frustré :/
La Poubelle
Pou'r allé Danché
+
Et oui, le multi c'est aware ... et ça permet de pondre de la fiente de corbeau
C'est comme pour les jeux de rôle ... depuis l'essor des mmorpg ... Y a plus rien de neuf et de bon ...
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Globalement d'accord avec pas mal de truc dit ici.
Dans le temps, le jeu était une course à la technologie pour la technologie, ou la gloire.
Wolfenstein 3D fut le premier FPS en 3D, une révolution. Un FPS donnant naissance à une série de jeu culte (je citerai entre autre, Duke Nukem 3D, mettant en avant son univers erotico-décalé et Doom, plus orienté monstre et gore).
Ensuite, on a voulu faire plus gros, avec une vraie 3D, et ce fut le cas avec Quake. Révolutionnaire lui aussi dans son genre (avec un décors et des objets en 3D). Même si la profondeur du scénario n'y était pas, et que le jeu devenait lassant à la longue, tout comme l'était Doom et Wolfenstein.
A coté de ça, tout en augmentant le rendu graphique (sans le révolutionner), on a commencer à avancer ailleurs. Ce fut le cas avec Half Life qui est une référence incontournable. C'est l'un des premiers fps (j'ai envie de dire le premier mais j'ai peur de me tromper) qui proposait une aventure variée et des rebondissement dans l'histoire. Ainsi, on sortait du schéma classique "je bousillent des vilains de différente couleurs et de difficulté différente tout au long de niveau légèrement varié, et ce, durant tout le jeu" avec un vrai scénario, et une excellente IA (pour l'époque). J'ai commencé par Blue Shift (je sais je sais, je suis pas un puriste), et lorsque j'ai vu pour la première fois les militaire, je vous assure que comme un con, je me suis précipité vers eux, tout content d'avoir du renfort...avant de me faire tirer dessus (j'ai compris le pourquoi par après via HL où je ne me suis pas fait avoir, mais je suis sur que j'aurai fait pareil).
Les décors étaient pas mal variés, les ennemis aussi, on assistaient même parfois à des combats Soldats/Aliens. Bref c'était révolutionnaire.
On a eu par la suite MoHDA, qui fut l'un des premier jeu à se bourrer de script pour nous immerger un maximum dans la partie. Certes, c'était lassant au bout de la 30e partie rejouée, mais ça en jetait un max!
Et comment ne pas citer Deus Ex? On pouvait recommencer ce jeu des dizaines de fois, et à chaque fois, d'une manière différente. L'univers était vraiment bien rechercher, et le manque de qualité graphique n'arrivait pas à nous enlever l'attrait pour ce jeu. C'est l'exemple typique du jeu qui peut réussir sans être beau
Pour la suite, j'ai notamment Brothers In Arms en tête. Excellent jeu qui reposait sur une approche stratégique des conflits et non un "suivez moi fidèles sous fifre, moi, le super soldat avec mes 100hp, je vais détruire les 4 bunker du secteur Dog green d'omaha seul!". Ici il fallait gérer ses escouades/groupe et éviter de se ballader à découvert pour admirer le paysage. Un autre bon jeu qui a quand même révolutionner le truc, c'est FEAR. C'est le premier Horror/FPS (je me saisit vite, je peux donc vous assurer que je me suis plus d'une fois chier dessus). L'histoire était pas mal, mais le système de jeu devenait lassant à la longue.
Far cry était pas mal avec son univers jungle et tout, mais voilà bon, le scénario était pas super et on en avait vite marre des palmiers. Crysis offre le concept de la combinaison et donc de l'adaptation en cours de jeu, mais même sans y avoir joué, je trouve que c'était vite répétitif. Il reposait surtout sur ses qualités graphique ce jeu...
Bref, tout ça pour montrer que les FPS cherche plus à impressionner qu'innover. Exemple? les CoD: le système n'a pas changé d'un yota, c'est toujours aussi scripté (quoique que vous fassiez, le mec devant vous dans la barge, ah bha il va mourrir, sisi), y a juste les graphisme qui ont été amélioré. Je suspecte même une diminution de la durée de vie. Modern Warfare? Super, remplacer tout les skins de décors/armes/soldat, et on en revient au même.
Doom3? Il n'a pas vraiment améliorer son concept de base bien que pour cette fois, on avait des alliés de temps en temps. Il reposait surtout sur une meilleure qualité graphique qui permettait d'engendrer un univers sombre et donc qui fait peur. Mais globalement, ca reste "zigouiller des pas beau démoniaque dans une base dans l'espace". Quake pareil: c'est exactement la même chose, avec un scénario légèrement différent de Doom. Mais même moteur graphique, juste les skins qui diffèrent un peu.
Far Cry 2? Quelque petite innovation, et cette fois, on combat dans la savane. Mouais ils comptent faire le tour du monde? Far Cry 3: "démantelez un réseau de manchot terroriste en Antarctique"
Seul Half Life 2 sort son épingle du jeu, ayant misé sur un renouveau du moteur physique au lieu du moteur graphique. Mais niveau scénario, c'est pas le top non plus. Et les suite d'HL 2 sont identiques...
FEAR2: pas testé mais je me doute déjà du résultats.
BiA? L'add on était juste un ajout de map du premier. le système a pas bougé d'un yota, pas de nouvelle arme, ni d'ennemis, bref...
Deus Ex 2? pas essayé, mais parait que le moteur graphique amélioré a remplacé pas mal de petits trucs bien sympa dans le un (qui ont disparu dans le 2).
Force est de constater que rien au niveau du FPS, on entre dans une longue monotonie, où seule la course au moteur graphique domine. On ose plus innover de peur de se planter.
En parralèlle, l'analogie avec les consoles: Goldeneye (malgré que Durango le fustige ce jeu, lancez lui des cailloux, il me mérite le vil gredin) fut la révolution en FPS console. C'est, pour moi, l'une des seule licences de film qui a fonctionné en jeux vidéo. Certains niveaux permettaient plusieurs approches, ce qui était assez innovant à l'époque. Le vaste choix d'arme et le mode multijoueur convivial ont encore renforcé le succès de la série.
Et après me dite vous? Tous pareil, juste avec un moteur graphique amélioré et un ou deux mode multi ajouté. Le principe des triches était même repris dans "Le monde ne suffit pas".
Bref, tout devient pauvre, on mise sur le renouveau graphique, ce qui ne déplait pas au concepteur de CG, CM, Processeur, etc...
Dans le temps, le jeu était une course à la technologie pour la technologie, ou la gloire.
Wolfenstein 3D fut le premier FPS en 3D, une révolution. Un FPS donnant naissance à une série de jeu culte (je citerai entre autre, Duke Nukem 3D, mettant en avant son univers erotico-décalé et Doom, plus orienté monstre et gore).
Ensuite, on a voulu faire plus gros, avec une vraie 3D, et ce fut le cas avec Quake. Révolutionnaire lui aussi dans son genre (avec un décors et des objets en 3D). Même si la profondeur du scénario n'y était pas, et que le jeu devenait lassant à la longue, tout comme l'était Doom et Wolfenstein.
A coté de ça, tout en augmentant le rendu graphique (sans le révolutionner), on a commencer à avancer ailleurs. Ce fut le cas avec Half Life qui est une référence incontournable. C'est l'un des premiers fps (j'ai envie de dire le premier mais j'ai peur de me tromper) qui proposait une aventure variée et des rebondissement dans l'histoire. Ainsi, on sortait du schéma classique "je bousillent des vilains de différente couleurs et de difficulté différente tout au long de niveau légèrement varié, et ce, durant tout le jeu" avec un vrai scénario, et une excellente IA (pour l'époque). J'ai commencé par Blue Shift (je sais je sais, je suis pas un puriste), et lorsque j'ai vu pour la première fois les militaire, je vous assure que comme un con, je me suis précipité vers eux, tout content d'avoir du renfort...avant de me faire tirer dessus (j'ai compris le pourquoi par après via HL où je ne me suis pas fait avoir, mais je suis sur que j'aurai fait pareil).
Les décors étaient pas mal variés, les ennemis aussi, on assistaient même parfois à des combats Soldats/Aliens. Bref c'était révolutionnaire.
On a eu par la suite MoHDA, qui fut l'un des premier jeu à se bourrer de script pour nous immerger un maximum dans la partie. Certes, c'était lassant au bout de la 30e partie rejouée, mais ça en jetait un max!
Et comment ne pas citer Deus Ex? On pouvait recommencer ce jeu des dizaines de fois, et à chaque fois, d'une manière différente. L'univers était vraiment bien rechercher, et le manque de qualité graphique n'arrivait pas à nous enlever l'attrait pour ce jeu. C'est l'exemple typique du jeu qui peut réussir sans être beau
Pour la suite, j'ai notamment Brothers In Arms en tête. Excellent jeu qui reposait sur une approche stratégique des conflits et non un "suivez moi fidèles sous fifre, moi, le super soldat avec mes 100hp, je vais détruire les 4 bunker du secteur Dog green d'omaha seul!". Ici il fallait gérer ses escouades/groupe et éviter de se ballader à découvert pour admirer le paysage. Un autre bon jeu qui a quand même révolutionner le truc, c'est FEAR. C'est le premier Horror/FPS (je me saisit vite, je peux donc vous assurer que je me suis plus d'une fois chier dessus). L'histoire était pas mal, mais le système de jeu devenait lassant à la longue.
Far cry était pas mal avec son univers jungle et tout, mais voilà bon, le scénario était pas super et on en avait vite marre des palmiers. Crysis offre le concept de la combinaison et donc de l'adaptation en cours de jeu, mais même sans y avoir joué, je trouve que c'était vite répétitif. Il reposait surtout sur ses qualités graphique ce jeu...
Bref, tout ça pour montrer que les FPS cherche plus à impressionner qu'innover. Exemple? les CoD: le système n'a pas changé d'un yota, c'est toujours aussi scripté (quoique que vous fassiez, le mec devant vous dans la barge, ah bha il va mourrir, sisi), y a juste les graphisme qui ont été amélioré. Je suspecte même une diminution de la durée de vie. Modern Warfare? Super, remplacer tout les skins de décors/armes/soldat, et on en revient au même.
Doom3? Il n'a pas vraiment améliorer son concept de base bien que pour cette fois, on avait des alliés de temps en temps. Il reposait surtout sur une meilleure qualité graphique qui permettait d'engendrer un univers sombre et donc qui fait peur. Mais globalement, ca reste "zigouiller des pas beau démoniaque dans une base dans l'espace". Quake pareil: c'est exactement la même chose, avec un scénario légèrement différent de Doom. Mais même moteur graphique, juste les skins qui diffèrent un peu.
Far Cry 2? Quelque petite innovation, et cette fois, on combat dans la savane. Mouais ils comptent faire le tour du monde? Far Cry 3: "démantelez un réseau de manchot terroriste en Antarctique"
Seul Half Life 2 sort son épingle du jeu, ayant misé sur un renouveau du moteur physique au lieu du moteur graphique. Mais niveau scénario, c'est pas le top non plus. Et les suite d'HL 2 sont identiques...
FEAR2: pas testé mais je me doute déjà du résultats.
BiA? L'add on était juste un ajout de map du premier. le système a pas bougé d'un yota, pas de nouvelle arme, ni d'ennemis, bref...
Deus Ex 2? pas essayé, mais parait que le moteur graphique amélioré a remplacé pas mal de petits trucs bien sympa dans le un (qui ont disparu dans le 2).
Force est de constater que rien au niveau du FPS, on entre dans une longue monotonie, où seule la course au moteur graphique domine. On ose plus innover de peur de se planter.
En parralèlle, l'analogie avec les consoles: Goldeneye (malgré que Durango le fustige ce jeu, lancez lui des cailloux, il me mérite le vil gredin) fut la révolution en FPS console. C'est, pour moi, l'une des seule licences de film qui a fonctionné en jeux vidéo. Certains niveaux permettaient plusieurs approches, ce qui était assez innovant à l'époque. Le vaste choix d'arme et le mode multijoueur convivial ont encore renforcé le succès de la série.
Et après me dite vous? Tous pareil, juste avec un moteur graphique amélioré et un ou deux mode multi ajouté. Le principe des triches était même repris dans "Le monde ne suffit pas".
Bref, tout devient pauvre, on mise sur le renouveau graphique, ce qui ne déplait pas au concepteur de CG, CM, Processeur, etc...
Pecosbil
Polo Masta
Zelda Ocarina of Time était donné pour 200h de jeu pour finir la principale partie, en général on le faisait en un peu moins que ça...
Tout les jeux super longs ça manque quand on les a connu!
N.B. Je lisais chez quelqu'un ici qu'avec le temps on devient plus exigeant, on veut plus de détails, etc etc... Merde j'me suis jamais autant éclaté qu'avec mes Mario Kart, Zelda, Mario en tout genre, etc. Et quand je ressors la NES, j'prends mon pied!
Tout les jeux super longs ça manque quand on les a connu!
N.B. Je lisais chez quelqu'un ici qu'avec le temps on devient plus exigeant, on veut plus de détails, etc etc... Merde j'me suis jamais autant éclaté qu'avec mes Mario Kart, Zelda, Mario en tout genre, etc. Et quand je ressors la NES, j'prends mon pied!
![[Clad]](/data/avatars/m/0/257.jpg?1648905584){kind=avatar}
[Clad]
Manipulateur de bits
The Witcher et Mass Effect c'est du bon quand même !+
Et oui, le multi c'est aware ... et ça permet de pondre de la fiente de corbeau
C'est comme pour les jeux de rôle ... depuis l'essor des mmorpg ... Y a plus rien de neuf et de bon ...
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Oblivion aussi est très bon. Ok, les puristes diront qu'à coté de Morrowind, il pue le fennec écrasé, mais je trouve pas. Oblivion est juste plus classique (monstre, décors), mais je le trouve beaucoup plus vivant que Morro. Certes, il y a moins de PNJ mais les PNJ de Morro sont juste des balises à dialogues. Ici dans Obli, ils sont bcp plus "vivant". le système de combat et de magie a été amélioré.
Ca reste un excellent RPG et les TES restent une valeur sure en jeu et ca fait plaisir à voir. Certes, certains opus plaisent moins que d'autre, et vice versa (perso j'ai préféré obli à morro, et c'est pas pour les graphisme vu que je joue en 640*480 sans herbe).
Ca reste un excellent RPG et les TES restent une valeur sure en jeu et ca fait plaisir à voir. Certes, certains opus plaisent moins que d'autre, et vice versa (perso j'ai préféré obli à morro, et c'est pas pour les graphisme vu que je joue en 640*480 sans herbe).
Carambar
Elite
D'un autre côté, j'ai l'impréssion que le multi n'a plus le vent en poupe. Côté Unreal par exemple (je sais j'y reviens toujours), on commence à apercevoir les premières grosses baisses de nombre de joueurs en ligne. Pour coincider avec cela, Gameservers a fermé son serveur de redirection qui était ouvert depuis des années. Il faut dire qu'il y a toute une génération de "hardcore" gamer qui ont leur situation et qui ont mieux à faire que de passer des heures devant un écran.
griZ
☢️ ☢️ ☢️ ☢️ ☢️
Jpense surtout que commencer a jouer a unreal ou quake maintenant, faut etre un peu sado ... Pcq se faire défoncer par des brutasses qui ont pas arreté de jouer depuis le premier unreal/quake, faut aimer :-D
Sinon Squall, jsuis d'accord dans l'ensemble, sauf 2 3 trucs ... Dire que le scénar de HL2 est moisi, c'est un peu fort, HL2 à eu un post de bien 15 pages sur ce forum pour parler du scénar ...
Et jsuis pas d'accord pour dire qu'on tourne en rond, on voit de temps en temps des ovnis arriver, qui explorent un peu des contrées inexplorées, je pense surtout à Mirror's edge et Prototype.
Pour moi c'est juste la faute au casu ... suffit de voir CMR Dirt 2, ca promet de la belle merde médiatique saupoudrée de ce "pilote" de Ken Block. Sa video fait un carton ? Bah on l'engage et on fait la meme chose dans le jeu, rien a foutre des groupes B et wrc, ce qui marche pour le moment c'est le drift sur des pistes de 50 metres de large
Durango
Six-Roses Jack
'Tain, Mec, arrête ça tout de suite quoi. Autant, je dirai rien sur l'ensemble du post, parce que même si je vois absolument pas le rapport avec le topic, je suis globalment d'accord, mais cette phrase là relève du scandale pur et simple. Ca me met autant en rogne que quand les "testeurs" de jv.com disent "Oui, The Witcher nous promettait une quête principale d'environ 80 heures, mais, sans être allé jusqu'au bout, je pense pouvoir dire que ce n'est pas le cas, je suis déçu" p'tain, mais merde quoi ! D'autant plus que t'as remarque s'applique à tout les jeu : "Max Payne offre le concept du bullet time, j'y ai pas joué, mais je trouve ça vite répétitif." "HL2 nous offre des phase de conduite chiante et toutes ses énigme repose sur le même moteur physique, j'y ai pas joué, mais je trouve ça vite répétitif". (Sauf que là, pour les phases de conduites, c'était vrai : Putain ce que c'était chiant !), etc. etc.
Le pire, c'est que si tu l'avais testé et que t'avais trouvé ça répétitif, j'aurais rien dit. Ca aurait été ton avis, soit, respect. Mais là, non, quoi.
Je fustige pas le jeu en lui même, je fustige le principe des FPS sur console. Jouer à un fps avec une manette, surtout à l'époque, c'est une HERESIE ! Niarf.
Ps : Tous ceci n'a rien avoir avec le sujet principal mais : Ce que je reproche aussi à Oblivion, c'est qu'il a énormément perdu en facette RPG. C'est un excellent jeu, toutafay d'accord, je suis le premier à le défendre en temps que jeu aventure/action. Mais en temps que RPG, c'est une régression énorme par rapport à Morrowind. D'excellente idée d'ajout, mais mal exploitée, trop peu de chose étaient régie par les stats de ton perso, finalement.
teks
Elite
Tant qu'on continuera à avoir des pubs qui disent que si t'utilise pas un tel produit, tu sera un gros moche, on continuera à avoir des jeux de plus en plus merdique...
griZ
☢️ ☢️ ☢️ ☢️ ☢️
+1
Je fustige pas le jeu en lui même, je fustige le principe des FPS sur console. Jouer à un fps avec une manette, surtout à l'époque, c'est une HERESIE ! Niarf.
Meme si j'avoue que j'ai passé des putains de soirée a coller des sticky bombs partout en multi
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Pour Crysis, quand je dis que j'y ai pas joué, ça sous entendait que je ne le possède pas et ne l'ai pas finit (me suis mal exprimé, sorry). J'ai quand même quelque heure à mon actif. Pour avoir finit Far Cry (enfin presque, je suis arrivé à l'avant dernière mission qui m'a over brouté) et joué par après à Crysis, y a des bon truc effectivement. Mais la combinaison, je trouvais que ça apportait un plus indéniable oui, mais j'avais pas mal l'impression qu'elle offrait des fonctions précisément utile à certaine situation (genre t'es obligé de l'utiliser là, sinon tu y arrive pas, ou alors, super difficilement) et qu'après, effectivement, dans d'autre, tu peux varier l'approche. Mais si je me souviens bien, il n'y avait que 4 options (Super armure, super force, invisibiltié, et course rapide).
Dans le cas où tu dois attaquer un camp par exemple (obligé de l'attaquer, pas moyen de l'éviter), tu peux déjà rayer l'utilisation de la super vitesse qui ne te sera pas utile, et la super force (ok, tu peux lancer un gros bidon sur un type, alors qu'à coté, 3 autres te canardent). Te reste donc la super armure et l'invisibilité, ou plus globalement: une approche bourinne ou une infiltration. C'est globalement similaire à plein de jeu, bien que dans Crysis, c'est mieux développé. Après, y a d'autre fonctionnalité qui te servent dans d'autre situation (fuite, etc...) mais je trouve pas ça révolutionnaire (pas comme l'était Doom, HL, etc...).
Ce que je cherchais à dire, c'est que Crysis reposait beaucoup plus sur son moteur graphique. Mais globalement ca reste un très bon jeu hein (ne me fait pas dire que ce que j'ai pas dit canaillou).
Après, effectivement, peut être que Crysis offre dans la suite du jeu un tout nouveau concept que je n'ai pu essayer. Si c'est le cas, je retire ce que j'ai dit.
(Sinon, Max Payne j'imagine que tu ne parlais pas de moi mais que tu faisait une comparaison avec ce que j'ai dit nan?)
Mon post servait surtout à montrer qu'à l'époque, c'était la course au jeu original, qu'on cherchait vraiment à innover et que ça nous offrait des perles alors que maintenant, ce sera à celui qui sort le plus beau jeu (le plus rapidement possible), avec bien souvent, une originalité au niveau du gameplay bien pauvre. Ce qui donne parfois (voire souvent) des jeu à chier.
Pas d'accord sinon pour les FPS console. Autant je te rejoints actuellement car les fps console sont vraiment injouable, autant Goldeneye...c'était le must. Nan plus sérieusement, la 64 avec un design original qui permettait une excellent prise en main pour ce genre de jeu. Bon il était ultra basique aussi dans son gameplay, à mi chemin entre Doom et Half Life. De fait, on pouvait viser partout (haut-bas, droite gauche) mais ça demandait d'appuyer sur le bouton viser (olol?) et de bouger le stick par après. Bien souvent, on jouait que sur l'axe des X, plus simple (un peu comme à la doom). Ce qui facilitait la prise en main. De plus, il y avait une bonne sensi (comparé au jeux PS2 qui bougent lentement :/). Bon sinon, clairement, ça ne vaut pas le combo clavier/souris.
Pour Oblivion, effectivement le coté RPG a diminué (au profit du coté aventure/action comme tu dis). Beaucoup moins de talent aussi (exit la lance, j'en étais fan ). Espérons que TES 5 puisse combiner efficacement Morro et Obli
Dans le cas où tu dois attaquer un camp par exemple (obligé de l'attaquer, pas moyen de l'éviter), tu peux déjà rayer l'utilisation de la super vitesse qui ne te sera pas utile, et la super force (ok, tu peux lancer un gros bidon sur un type, alors qu'à coté, 3 autres te canardent). Te reste donc la super armure et l'invisibilité, ou plus globalement: une approche bourinne ou une infiltration. C'est globalement similaire à plein de jeu, bien que dans Crysis, c'est mieux développé. Après, y a d'autre fonctionnalité qui te servent dans d'autre situation (fuite, etc...) mais je trouve pas ça révolutionnaire (pas comme l'était Doom, HL, etc...).
Ce que je cherchais à dire, c'est que Crysis reposait beaucoup plus sur son moteur graphique. Mais globalement ca reste un très bon jeu hein (ne me fait pas dire que ce que j'ai pas dit canaillou
).Après, effectivement, peut être que Crysis offre dans la suite du jeu un tout nouveau concept que je n'ai pu essayer. Si c'est le cas, je retire ce que j'ai dit.
(Sinon, Max Payne j'imagine que tu ne parlais pas de moi mais que tu faisait une comparaison avec ce que j'ai dit nan?)
Mon post servait surtout à montrer qu'à l'époque, c'était la course au jeu original, qu'on cherchait vraiment à innover et que ça nous offrait des perles alors que maintenant, ce sera à celui qui sort le plus beau jeu (le plus rapidement possible), avec bien souvent, une originalité au niveau du gameplay bien pauvre. Ce qui donne parfois (voire souvent) des jeu à chier.
Pas d'accord sinon pour les FPS console. Autant je te rejoints actuellement car les fps console sont vraiment injouable, autant Goldeneye...c'était le must
. Nan plus sérieusement, la 64 avec un design original qui permettait une excellent prise en main pour ce genre de jeu. Bon il était ultra basique aussi dans son gameplay, à mi chemin entre Doom et Half Life. De fait, on pouvait viser partout (haut-bas, droite gauche) mais ça demandait d'appuyer sur le bouton viser (olol?) et de bouger le stick par après. Bien souvent, on jouait que sur l'axe des X, plus simple (un peu comme à la doom). Ce qui facilitait la prise en main. De plus, il y avait une bonne sensi (comparé au jeux PS2 qui bougent lentement :/). Bon sinon, clairement, ça ne vaut pas le combo clavier/souris.Pour Oblivion, effectivement le coté RPG a diminué (au profit du coté aventure/action comme tu dis). Beaucoup moins de talent aussi (exit la lance, j'en étais fan
). Espérons que TES 5 puisse combiner efficacement Morro et Obli
Carambar
Elite
C'est vrai. Mais ce que j'entends par là aussi c'est que la franchise a atteint sa fin. La société Epic s'est tourné vers Gears of War et les consoles. Côté Quake, ID Software a été racheté par une autre société récemment. Ce serait donc la fin pour tout ce qui shooter futuriste, ou alors le début d'autre chose.
killarg
*
J'en reviens pas, un débat de qualité dans la section actu, avec des arguments posés et des gens qui se crachent pas à la gueule!
Mériterait une visibilité plus grande de ce topic je trouve. Surtout que gamerz est un bon nid d'ancien hardcore gamer, donc vraiment des gens qui peuvent débattre avec de bons arguments sur ce topic
En tout cas j'aime!
Mériterait une visibilité plus grande de ce topic je trouve. Surtout que gamerz est un bon nid d'ancien hardcore gamer, donc vraiment des gens qui peuvent débattre avec de bons arguments sur ce topic
En tout cas j'aime!
killarg
*
Le problème c'est qu'on arrive à un clash de génération sur le multi, comme on en a cité un exemple plus haut.
Il y a les nouveaux joueurs, qui découvrent le multijoueur et les vieux de vieille qui ont le aim dans la souris et qui s'adaptent juste au jeu. On arrive vite à des grands écarts de niveaux, qui peut lasser les gens dans les deux sens (anciens joueurs, noéophytes).
Cet effet se fait d'autant plus ressentir quand la communauté qui joue online est faible, ce qui ammène celle-ci à s'amenuiser plus rapidement.
Exemple pour ma part avec ennemy territory quake wars (ETQW): une bonne partie de la communauté d'ennemy territory (RTCW:ET) n'a pas migré vers quake wars. On a eu donc sur les serveurs, des très bonnes team et des nouveaux qui découvrent le jeu.
Perso ça m'a fait arrêter le jeu, les seuls moments ou je jouais c'était en match, le FFA était vite pénible vu que le teamplay n'était pas présent et bon dans un jeu qui avance par objectifs... Au fur et a mesure les grosses teams ont commencé à se lasser (en plus du manque de joueur et de l'attente d'un mod 'pro' qui a beaucoup trop tardé à sortir).
Les jeux qui ont su garder une population stable (counter strike, etc) leur permet d'en avoir pour tous les niveaux.
Bien sur en plus de ça ya aussi: le jeu soit bien foutu, bien pensé en multi, etc etc
La Poubelle
Pou'r allé Danché
Je n'y ai jamais joué, donc aucune critique constructive peut être fait de ma part.
J'espère bien qu'un bon jeu RPG ressort de temps en temps, mais c'est devenue une denrée plus que rare
C@n
Elite
Ce débat tourne en rond. Arrêter de tout ramener au développeur, on sait que c'est eux qui developpe comment pourrait-il être autrement qu'il pose problème aux attentes que vous avez de leur jeu.
Il faut communiquer et souhaiter d'être entendu, il faut espérer que les sites de jeux n'ai pas des navets comme journaliste. Il y avait joystick avant qui savait être bon critique... leur boite d'édition a été racheter et l'équipe remplacée.
Et qui est cette filiale qui a racheter l'édition? De grosse boite de jeu...
Donc bon, voila quoi, la boucle est bouclée, contrôle ton ennemi et il ne te posera plus problème.
Il faut communiquer et souhaiter d'être entendu, il faut espérer que les sites de jeux n'ai pas des navets comme journaliste. Il y avait joystick avant qui savait être bon critique... leur boite d'édition a été racheter et l'équipe remplacée.
Et qui est cette filiale qui a racheter l'édition? De grosse boite de jeu...
Donc bon, voila quoi, la boucle est bouclée, contrôle ton ennemi et il ne te posera plus problème.
