les ogms dangereux pour la santé (canal +)

ben c'est moins pire que de racheter les abats de vache folle au anglais quand ils ont détecté le truc chez eux :-D

Ce qui me fait marré c'est qu'on nous a déjà dit

"fumez, c'est bon pour la santé"
"utilisez de l'amiante"
"utilisez votre gsm"

et maintenant, la cigarette on voit que c'est cancerigène, l'amiante n'en parlons pas et le gsm, certaines études prouvent que c'est dangereux.

Dans 30 ans on dira le GSM est cancerigène et les ogm aussi.

On nous balance pleins de technologies sans savoir les effets à long termes et là, maintenant on vient crier au scandale pour les ogm

Surtout que les multinationales actuel sont entrain de s'enrichir a crever ! Le jour où les milliards de cas intoxiqués et partiellement détruit par les OGM se déclareront, il y aura certainement ungros procès a l'encontre de ces multinationales et ces salopards vont réussir a s'en sortir en saupoudrant de l'argent sur tout ceux qui font pression.

Quelle hypocrisie !! J'ai tout regardé jusqu'au bout et j'ai relevé tout de même quelques points forts.

Tout d'abord les femmes qui sont interviewvées et qui disent être sceptiques face aux ogm. C'est bien de dire qu'elles ne mangent pas de soja et de maïs transgénique mais que diraient-elles si on leur apprenait que dans le chocolat on utilise la lectihine de soja transgénique pour favoriser l'émulsion.

Après ça, le courrier qui parle d'une étude sur les vaches au lieu des rats pour faire semblant de répondre à la personne, quelle foutage de gueule !

Ce qui m'a touché c'est le ministre français de l'agriculture qui affirme que les organes modifiés des rats étaient du au vieillissement et non pas à l'ogm ingéré...
Puis à la fin du reportage il émet un doute qu'il ne veut avouer en expliquant qu'il faut de la biovigilité :roll:

En tout cas, j'en ai retenu que tout est lié au fric. Ils veulent cacher l'affaire de 36000 facons. Manipulation des statistiques en comparant un groupe de rat avec un autre groupe 6* plus grand ...

A quoi ca sert d'avoir des chercheurs qui se battent et prouvent par (a+b) qu'il y a bel et bien un danger, si les ministres qui ne connaissent strictement rien à la science ont le dernier mot et approuvent les lois.

En conclusion, un reportage intéressant et de grands bouffons politiques qui se dérobent à la première occasion.

Qu'arrivera-t-il lorsqu'une abeille ira butiner dans une fleur ogm et ira se poser sur une autre fleur normale, un monstre?

koraz a dit:

Ce qui me fait marré c'est qu'on nous a déjà dit

"fumez, c'est bon pour la santé"
"utilisez de l'amiante"
"utilisez votre gsm"

et maintenant, la cigarette on voit que c'est cancerigène, l'amiante n'en parlons pas et le gsm, certaines études prouvent que c'est dangereux.

Dans 30 ans on dira le GSM est cancerigène et les ogm aussi.

On nous balance pleins de technologies sans savoir les effets à long termes et là, maintenant on vient crier au scandale pour les ogm

Cliquez pour agrandir...

Oui c'est clair, on se doute bien que y a d'autres choses que les ogm qui font des lésions à nos organes mais il faut bien commencer par quelques choses.
Et c'est une grosse polémique les ogm voilà tout.

Maintenant critiquer les ogm et fumer, boire, manger les autres trucs
c'est pas très malin. Et c'est souvent ce que les gens font, ils donnent des leçons mais sur le reste ils sont pas très exemplaires.

Aller bonne nuit les zouzous.

C'est pour se donner bonne conscience.

C'est la meme chose pour les 5 min ou il fallait éteindre tout. Ces même personnes avaient, 1 mois avant, des sapins éclairé et des guirlandes électriques à toutes leur fenetres

koraz a dit:

C'est pour se donner bonne conscience.

C'est la meme chose pour les 5 min ou il fallait éteindre tout. Ces même personnes avaient, 1 mois avant, des sapins éclairé et des guirlandes électriques à toutes leur fenetres

Cliquez pour agrandir...

exact mais c'est toujours mieux que ceux qui ont éclairé leur sapins et qui n'ont pas participé aux 5minutes dans le noir.

C'est clair mais bon on peut aller très loin dans ce domaine là.
Alors les gens qui defendent l'ecologie sont des ânes car ils roulent en voiture non ecologique, ils achètent des bouteilles en plastique, ils font ça ou cela...

une lutte sans fin.

C@n a dit:

Pour information ce manque de transparence existe aussi dans les magazines puisqu'ils y ont fait mention mais sur quelques lignes.

J'avais déja lu ce petit passage dans un mag, je m'étais renseigner personnellement plus à propos, heureusement quand j'achète quelques choses je regarde la plupart du temps les étiquettes, j'évite ce genre d'aliment.

Le gros problème vient du fait qu'on va finir par ne plus pouvoir éviter les ogms, n'ayant plus que des produits sur le marché les utilisants. Alors comment faire pour encore acheter de la nourriture sans ogm, si tout les producteurs les utilisent.

Moi je trouve aussi qu'il faudrait boycotter ses produits et surtout éviter de donner à ses enfants des produits dont on ne sait rien finalement.

Bizarrement, une contre étude montre un problème et on ne va pas chercher plus loin...

Les ogms vont nourrir le monde, sauver des gens, etc... c'est sur que si l'homme devient moins fertile au tier monde et qu'on y fait moins d'enfants ou que tout les gens du tier monde meurent d'un affaiblissement de l'organisme... il est sur que ca arrangera le problème. Mais on nous refourgue aussi ses produits et la fin de la faim dans le monde on l'attend toujours avec leurs produits miracle. Ce système d'ogm ne profite finalement même pas à ceux que cela devrait profiter.

Cliquez pour agrandir...

Sauf que la commission européenne n'a obligé l"étiquetage "Contient des organismes génétiquement modifiés" que pour les aliments qui en contiennent plus de 5%....
Tu auras donc beau regarder les étiquettes, tu en boufferas quand même...

C'est un reportage de l'émission " 90 minutes"

je vous recommande leurs autres reportages qui touchent à tous les sujets

J'avais déj° vu le reportage et conclusion, vive le Bio!
Malheureusement cette meme comission européenne est entrain de torpiller le bio, je fais un post là dessus dans les prochains jours


ça me fait rire, "ils" ont fait le meme coup avec l'amiante, ils font le meme coup avec les antennes gsm et les gsm et ils feront le meme coup avec quoi dans le futur ?

en esperant que certains se rendent compte que l'argent ne se mange pas ... où c'est déjà trop tard?

5% ?

Moi j'ai lu à moins de 1%.

Enfin ca aurait été plus malin de le faire indiquer systématiquement et de ne pas donner une limite au dessous de laquelle on ne doit pas l'indiquer.
Ca permettrait aussi une meilleur tracabilité et une meilleur compréhension des problèmes de santé qui pourraient survenir dans plusieurs années sur la santé humaine.

C@n a dit:

Ca permettrait aussi une meilleur tracabilité et une meilleur compréhension des problèmes de santé qui pourraient survenir dans plusieurs années sur la santé humaine.

Cliquez pour agrandir...

Ils s'en cognent grave : |

MaRTIaL a dit:

Ils s'en cognent grave : |

Cliquez pour agrandir...

Non je ne crois pas, de tel mesure sont justement la pour mettre le doute dans les liens de cause à effet qui pourraient survenir plutard et ainsi pouvoir dire qu'il n'y a aucun lien.

C'est pour ca que c'est dommage que ca ne soit pas mis systématiquement à quoi bon prendre une mesure pour dire moins de x% pas besoin de l'indiquer? Si ce n'est pour cet raison.

Un hoax?

1) la caméra bouge beaucoup, ça doit être une assez petite, peu stable.
Ca fait pas professionel.
Et il y a des vues bizarres dans le magasin, vue de dessous alors que normalement c'est bon quoi, on met la caméra dans le rayon.

2) pourquoi interroger la caissière sur une question à prendre avec des pincettes comme "pourquoi vendre ces produits si ils présentent un risque?"
Une question à laquelle mêmes les autorités ne répondent pas.

Alors quoi ayé madame la caissière qu'est-ce que l'Univers? Si rien ne se colle au Téflon, comment l'a-t-on collé à la poêle? Pourquoi? Pourquoi?
Déjà que dans les magasins, ils savent pas où est l'article qu'on veut, qu'est-ce qu'elle te parle des ogm.

Sérieux quoi.


Pourquoi les ogm sont craints comme ça?
Modifier un organisme génétiquement, ça veut dire changer un gène.
Ca fait des siècles qu'on fait ça: quand les agriculteurs trient leur graines, il sélectionnent des plantes, cela veut dire qu'ils favorisent un gène au détriment d'un autre.
Ils croisent aussi des plantes, cela crée des nouvelles espèces plus résistantes.

Alors quoi? C'était pas fais au niveau d'un laboratoire, ok.
Croiser et trier des espèces de plantes, c'était PAS NATUREL !!!!!!!!!!!! wowowowowow

Puis c'est ... attendez, y a le voisin qui... qui... il fait quoi là , il s'est transformé en carotte!
Sans doute un gène de carotte qui s'est muté dans ses cellules :/
Ptet que c'est comme ça que les X-men se sont transformés.

Tu viens de répondre toi même à la question, pendant des siècles, l'homme a, il est vrai, controler les reproductions de ses bêtes, vache laitière, vache pour la nourriture, chevaux à monter, etc...

Mais tout ceci, c'est fait naturellement dans un certain sens. Ce n'est pas comme si on prennait une vache qu'on allait lui prendre ses ovaires, changer un gêne et faire en sorte qu'elle mange moins mais produise plus.

Faut savoir respecter la nature tel qu'elle est aussi.

Si le désert progresse, c'est pas à cause d'une culture trop intense, mais parce qu'il y fait bien trop chaud que pour la terre y soit encore fertile.

Pour en revenir à la vache génétiquement améliorée, elle fait comment pour faire plus de lait? Quand tu as de l'or en main et que tu en veux plus tu fais quoi?

Tu sais tout est matière et le lait de la vache il sera peut-être beaucoup moins riche que le lait de la génération de vache précédente "non-améliorée".
Et pour finir, un jour on laissera les vaches dans la nature et l'espèce périra parce que tout les veaux que les vaches féconderont seront moins bien nourri et faible.

Qu'est ce que t'en pense de tout ça?

Trier des graines selon leur résistance et leur rendement, c'est forcer la sélection naturelle, c'est aller contre-nature.

Qu'est-ce qu'on mange encore qui vient vraiment de la nature sauvage?
Tout est cultivé d'une manière forcée.
Le maïs sauvage il est tout petit je crois.
Les grands maïs ça fait longtemps qu'il y en a... c'étaient pas des ogm, ce sont juste des espèce issues de sélections et croisements.
Ca existe pas dans la nature.

ya moyen de pomper cette video?

je voudrais la mettre sur dvd

Ashishin a dit:

Trier des graines selon leur résistance et leur rendement, c'est forcer la sélection naturelle, c'est aller contre-nature.

Cliquez pour agrandir...

Certes tu forces la main à la nature, mais ça reste toujours naturel, cela pourrait très bien arriver sans l'intervention de l'homme, avec des chances infinitésimales peut-être, mais la possibilité est là, elle fait partie de "l'ordre naturel des choses" de ce que la nature permet.
L'homme ne faisait que maximiser les chances, c'est tout!

Les Ogm font ce que la nature ne permet pas et il y a peut-être de bonne raison à ça!

Ashishin a dit:

Trier des graines selon leur résistance et leur rendement, c'est forcer la sélection naturelle, c'est aller contre-nature.

Qu'est-ce qu'on mange encore qui vient vraiment de la nature sauvage?
Tout est cultivé d'une manière forcée.
Le maïs sauvage il est tout petit je crois.
Les grands maïs ça fait longtemps qu'il y en a... c'étaient pas des ogm, ce sont juste des espèce issues de sélections et croisements.
Ca existe pas dans la nature.

Cliquez pour agrandir...

Oui mais c'est pas comme si on prennait la graine et qu'en la regardant on sait dire qu'elle fera un épis avec beaucoup de graine de blé qui consomme peu.
On prend 2 espèces dont on connait les caractéristiques forte, on fait en sortent qu'elles se croisent, on croise les doigts que dans le tas l'un des croisements ai les deux avantages, il faut le reproduire et faire des graines en masse et il faut encore que le croisement tienne. Au final le croisement est parfait et il tient naturellement.

Essaye pas de comparer une plante croisée obtenue à partir de plante naturellement trouvée, avec une plante génétiquement modifiée.

C'est de l'eugénisme à l'état le plus élémentaire, celui de la molécule et non plus celui du croisement. La manipulation ne s'effectue plus au niveau du choix des espèces et des plantes à mettre dans le même parterre pour qu'elle se croise, ou bien couper une graine et lui mettre une partie d'une autre graine. C'est ajouter modifier, retirer un gêne.

J'avais lu je ne sais plus ou qu'on avait mis un gêne de scorpion dans des fraises pour les rendre plus résistante. En soit l'idée est p-e bonne mais si la fraise n'est pas résistante il faut p-e se demander pouquoi. La chair de celle-ci, son sucre et tout ca ne favorise pas une durée de vie étonnement longue. Donc la fraise génétiquement modifiée n'est plus vraiment une fraise.

Vu dans Libération de mercredi passé

Ce documentaire a été diffusé et n'est pas "interdit"

Il a permis que deux fois plus de personnes puissent le voir selon un des journalistes reponsable de l'émission 90 minutes de Canal+, qui s'en rejouit

je partage son opinion, quit à mourir en se faisant avoir par les lobby des ogm, autant se faire avoir informé ..

Moi j'aime bien les OGMs ils sont tellement bons ds les M&Ms
N'empêche faudra me dire ce qu'il y a de mal à jouer à Dieu ?