C'est marrant ça, toujours à généraliser.. soit je vais quand même répondre. Mon propos ici concerne les biens dont les qualités des travailleurs européens sont reconnu. Vu qu'il y a un véritable savoir faire. La qualité du travail minutieux européen est reconnu pour certains produits à technicité plus élevée ( vu que ce de celles là que se gargarisent les ministres et syndicats pour défendre leur travail). Seulement voilà, pendant qu'on bataillait pour défendre ça ici, ceux qui faisaient de la merde ( la chine, l'inde) ont développés leur techniques et maintenant ils sont aussi capable de produire de la qualité.
Quel rapport? Les entreprises délocalisent en Asie depuis 20 ans pour le prix, c'est tout. Il faut arrêté de croire que l'on peut remplacer la quantité par la qualité... La qualité emploi moins que la quantité.
Forcément si c'est pour produire une vis produit blanc, on va pas se faire chier à acheter du produit local. Faut pas oublier que les entreprises sont motivées par le lucre mais dirigée par le marché. Si le consommateur ne voulait pas absolument des produits qui ne coute rien, on n'en serait pas là. Donc au lieu de jeter la pierre aux sociétés, plaint toi plutôt des habitudes de consommation de ceux qui veulent tout pour rien ( comment ça 99% de la population?). Si demain tout le monde veut absolument acheter de la vis belge, peu importe le prix, t'inquiète que les entreprises de production de vis vont fleurir...
Je l'ai déjà dis que la faute n'en revenait pas qu'aux entreprises mais le système veut que tu consommes toujours plus, puisque ton salaire n'est pas extensible, tu es obligé d'acheté le moins cher pour acheter plus. Donc même si le consommateur est responsable, il ne fait que suivre la suite logique de la sur-consommation.
Ca, ca reste le propre à chacun de déterminer ce qui est trop loin. Mon opinion n'engage que moi, et forcément est forgée par mon point de vue. Les congés payés a foison, les grèves intempestives, le manque de rigueur dans le chômage.. C'est des nombreux sujets qui méritent leur débat propre à chaque fois, et j'ai pas trop envie de me lancer là dedans. Ca n'empeche, que sous couvert de protéger les plus faibles, on a retirer aux individus la volonté de déterminer eux-même comment ils veulent gérer leurs vies, et leur finances. Il n'y a pas d'incitant à progresser quand on sait que même si on échoue, il y a toujours un filet de sauvetage.
Oui propre à chacun et cela ne prouve rien.
1) les congés payés à foison? 20j par an, c'est trop?
2) les grèves intempestives, bizarre je n'ai jamais eu de grève chez moi et je peux demander pratiquement n'importe quoi à mon personnel, il ne rouspètera pas. Pourquoi? Parce qu'ils ont des avantages... C'est dans les deux sens hein
3) rigueur au niveau du chômage? On connait le point de vue du chômage à vie. La France n'a pas le chômage à vie, va t'elle mieux? L'italie également? C'est un fantasme de bureaucrate, encore une fois. Et surtout, il serait peut être préférable de créer des places pour tous avant d'avoir une "rigueur sur le chômage"
4) si on échoue, il y a un filet de sauvetage? Vas dire ça à ceux qui sont tombé en faillite et à qui on a tout vendu
EDIT : oui, je suis d'accord avec toi c'est la rage taxatoire qui est un vrai frein. Néanmoins ces impôts servent à payer la sécurité sociale dont bénéficies les travailleurs de toute façon. Alors faut voir, est ce qu'on préfère gérer soi même ses sousous et épargner, ou compter sur la pension automatique ? (par exemple)
Faux et je l'ai déjà démontré. L'impôt sur le revenu ne sert qu'au remboursement de la dette.. Les montants sont pratiquement identiques. Donc, entre ton net et ton brut, ce n'est pas pour le vilain chômeur mais bien pour les marchés.
Comme aux USA? T'es malade 2 fois, les assurances te lachent ou tu dois payer des montants impayble etc... etc..
Blabla terme de bureaucrate, toi t'aime bien aller dans les généralités, et puis quand quelqu'un n'est pas spécifique, hop, c'est un théoricien. Pour rester dans le cadre de cette discussion, regarde simplement l'histoire ci-dessus avec le refus de la société de passer en mode de production 4x8. C'est ça que l'ont voit dans les PME et dans les équipes motivées. Des gens qui sortent du dogme du lundi-vendredi 9h-5h, et qui bossent parfois le Samedi ou le Dimanche, prennent congé le mercredi. Ou bossent jusqu'a 2h du matin, sans ce dire, bah c'est pas grave même si je fini pas , je serai quand même payé.
C'est bien un terme bureaucratique, c'est tout. Bah oui, vivre pour travailler... Pourquoi se contenter de faire 8h par jour alors qu'il y en a 24 dans une journée... Toujours travailler plus pour gagner moins pour le "bien de l'entreprise" ou le bien du patron qui aura son enveloppe à la fin de l'année si il fait plaisir aux actionnaires?
J'ai bossé pour des grosses boites et j'ai toujours bossé comme pour moi, faire plaisir, revenir quand les autres sont malades. Et le jour ou toi tu as besoin d'un service on te dit "bah non pas possible". Je fais exactement l'inverse avec mon personnel et ça va très bien.
Encore une fois cela donne quoi dans les faits? Bosser 10h et être payé 8? C'est ça le dynamisme de production? Toujours être payé moins pour le bien de l'entreprise et qu'en fin d'année on sait que le patron s'est prit 10% en plus que l'année précédente ou que la boite à faire un chiffre record? Aurais-je en tant qu'employé qui s'est bougé le cul une enveloppe aussi?