L'état est maître de votre épargne.

StarflaM a dit:

Le taux du compte épargne sous-performe (~+1%) face à l'inflation (~2/3%) et ça ne va pas en s'améliorant cfr: la politique monétaire de la BCE.

On va dire qu'il réduit la dévaluation monétaire mais ne l'empêche pas.

Cliquez pour agrandir...

Ceci dit c'est une situation relativement récente due à la crise. Son affirmation était encore vraie il y a quelques années. Maintenant c'est clair que ce n'est peut-être plus le meilleur investissement pour garantir la stabilité de ses économies, mais en existe-t'il un?

koraz a dit:

l'or? Celui qui est manipulé?

Devise étrangère? Le dollars?

Le yuan peut être? Monnaie fictivement basse?

Cliquez pour agrandir...

l'or non-physique j'ai dis
étrangère : la NOK, le Suisse, et les monnaies du Moyen Orient (Riyal Saoudien, Koweit, EAU, Qatar) + instrument sur pétrole brut et le gaz naturel
Et le bitcoin n'est pas un investissement, il est surpricé d'environ 200$

wtf le yuan, c'est juste pour acheter directement des produits industriels chinois, donc pour importateur

Ochinko a dit:

Ceci dit c'est une situation relativement récente due à la crise. Son affirmation était encore vraie il y a quelques années. Maintenant c'est clair que ce n'est peut-être plus le meilleur investissement pour garantir la stabilité de ses économies, mais en existe-t'il un?

Cliquez pour agrandir...

Difficile de donner de bons investissements c'est délicat sans connaitre les profils, les attentes et envies de personnes.

Bien sur pour éviter la spoliation il y a les cryptomonnaies non centralisées. C'est fort similaire aux commodités métalliques avec qqles désavantages d'utilisation et de confiscation possible en moins. Mais ça c'est un sujet à part entière et y a un autre thread pour en parler.

Le meilleur investissement imo, c'est celui dans sa propre personne (en voila une idée: réinvestissez votre temps coupez la télévision ?! [1]), sa propre activité et l'investissement en d'autres activités privées qui apportent de la plus value au monde qui vous entoure. Faites le sans intermédiaires, directement. Rien ne vous y en empêche.

Le monde est malade et le monde financier l'est encore plus (on vient prendre votre épargne SRSLY), c'est le moment de se poser certaines questions importantes sur son avenir, ses projets, sa carrière. Voulez vous dépendre toujours d'un organisme, d'un état, d'un patron? Soyez ingénieux, faites preuve de créativité et d'ouverture d'esprit.

Ayez confiance en vous. Quand vous serez jetés comme un kleenex à 45 piges, personne ne viendra vous aider. Réfléchissez et soyez votre propre gestionnaire


[1] Regagnez votre vie, éteignez votre télé !

Ochinko a dit:

Ceci dit c'est une situation relativement récente due à la crise. Son affirmation était encore vraie il y a quelques années. Maintenant c'est clair que ce n'est peut-être plus le meilleur investissement pour garantir la stabilité de ses économies, mais en existe-t'il un?

Cliquez pour agrandir...

L investissement dans l économie réelle
Certaines banques "éthiques" le proposent

Et d accord sur la plaie que la télé représente
Un des pires ennemis de la démocratie

THiBOo a dit:

Non mais ton argent sur ton carnet d'épargne il résulte généralement de ton salaire et il a déjà été taxer. Il est inconcevable pr moi qu'on taxe de l'argent que tu décides de mettre de côté plutôt que de direct dépenser

Cliquez pour agrandir...

Oui et le pire, c'est que dans le même temps, on te dit de mettre de côté pour tes vieux jours parce qu'on aura plus assez avec les pensions ...

Dans tous les cas, on se fera niquer, CQFD

gregsting a dit:

Ce qui risque surtout d'arriver chez nous c'est la taxation des revenus locatifs. Le précompte immobilier est censé être cette taxe mais on sait bien que cette taxe est super mal calculée et complètement désuette (j'ai un exemple dans mes proches d'un appart 100m carré à Charleroi taxé autant qu'une villa 4 façades en Brabant Wallon).

Donc une taxe sur le revenu de location réel me parait inévitable à moyen terme, même si elle sera difficile à mettre en place. Le gros risque étant une explosion des loyers pour compenser ces taxes.

Cliquez pour agrandir...

La taxation des revenus locatifs n'est en soi pas un mauvaise idée si elle permet par la suite de déduire les frais de rénovation. Cela pousserait les propriétaires à mieux rénover et à mieux entretenir les logements. Car pour le moment, ils n'y sont pas du tout encouragés.

Noex a dit:

l'or non-physique j'ai dis

Cliquez pour agrandir...

Question d'un type qui n'y connait rien en économie : C'est quoi "investir dans l'or non physique" ? Investir sur sa cotation ?

Durango a dit:

Question d'un type qui n'y connait rien en économie : C'est quoi "investir dans l'or non physique" ? Investir sur sa cotation ?

Cliquez pour agrandir...

Oui la majeure partie de la spéculation se fait sur des ETF c'est à dire des titres financiers qui ne font que "tracker" le prix de l'asset sous jacent réél lui, ça simplifie la gestion des ordres et les frais sont moins importants. Ainsi 90% des volumes d'or tradés en bourse sont en fait du papier... Désavantage, il n'y aura aucun or physique à retirer si on a "acheté" de l'or papier.

C'est également pareil pour beaucoup d'actions, d'index etc... (les CFD)

PS: ça n'est pas vraiment "de l'économie", mais plus de la finance.

Woké merci, je comprend mieux =]

Bon c'est un petit hors sujet quoique ça peut aider à comprendre pourquoi à un moment donné votre épargne va disparaitre.

Ici nous avons quelques chiffres sur la population belge:
http://www.belgium.be/fr/la_belgique/connaitre_le_pays/Population/

Nous y apprenons que la Belgique compte 10 839 905 habitants en janvier 2010.
Plus bas dans le texte, nous apprenons que la population active est de 4 450 589 travailleurs.

Dans cette population active (qui si je ne m'abuse, les chômeurs sont également comptés dedans), vous retrouvez la même année 840 000 fonctionnaires, voir 1 500 000 emplois subsidiés par l'état.
sources:
http://www.lesoir.be/160948/article/actualite/belgique/2013-01-14/record-fonctionnaires-en-belgique
http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_la-belgique-championne-des-emplois-publics?id=7908060

Ne criez pas de suite, mais mon postulat est le suivant: les fonctionnaires n'apportent pas d'argent directement à l'état, ils sont payés avec l'argent de l'état.
Je sais que ce n'est pas totalement vrai (TVA sur les produits etc etc etc) mais je pense que n'importe qui peut admettre qu'un non fonctionnaire au travail rapporte beaucoup plus d'argent qu'un fonctionnaire à l'état.
(Encore une fois, je parle de rentrée d'argent uniquement, les fonctionnaires sont tout à fait utiles, c'est juste qu'ils ne rapportent pas d'argent directement à l'état).

Maintenant on fait le compte:
(4 450 589 - 840 000) / 10 839 905 * 100 = 33,3%
Ou si on prend les 1 500 000 emplois subsidiés par l'état:
(4 450 589 - 1 500 000) / 10 839 905 * 100 = 27,2%

Autrement dit, entre 27,2 et 33,3% de la population belge payait pour tout les autres en 2010.

Alors évidemment ces chiffres sont assez peu explicites également... parce qu'ils ne prennent absolument pas en compte les montants payés par rapport aux montants gagnés.

Parce qu'évidemment si ces 33,3% possédaient disons 80% de la richesse, ce ne serait pas choquant ou problématique.
Mais on sait que ce n'est pas le cas... les personnes âgées sont généralement plus riches (et à la pension), les fonctionnaires ont de belles pensions et un salaire souvent plus élevés que dans le privé à poste égal hors hautes fonctions.

Donc voilà, peut être que je me trompe complètement et dans ce cas quelqu'un va me corriger mais je trouve que ça explique pourquoi à un moment donné, l'état va devoir notamment s'attaquer à l'épargne.

Le principal des soucis est, je pense, le système du financement des pensions et la pyramide des ages qui en est inappropriée. Dans 5-10 ans tous les babyboomers y seront et il ne restera qu'une (trop) petite partie de la population active, comme le décrit KoD, pour soutenir le système.

Sans parler de la génération sacrifiée des jeunes depuis la crise, on comptait 50% de chomage en Espagne, presque 25% chez nous <25ans, qui n'arrange rien et empire encore plus le problème.

StarflaM a dit:

Le principal des soucis est, je pense, le système du financement des pensions et la pyramide des ages qui en est inappropriée. Dans 5-10 ans tous les babyboomers y seront et il ne restera qu'une (trop) petite partie de la population active, comme le décrit KoD, pour soutenir le système.

Sans parler de la génération sacrifiée des jeunes depuis la crise, on comptait 50% de chomage en Espagne, presque 25% chez nous <25ans, qui n'arrange rien et empire encore plus le problème.

Cliquez pour agrandir...

Réaction un brin candide de ma part mais quand je lis ça, je me dis :
fini le chômage dans 5- 10 ans ?
Pas assez d'actifs / qualifiés pour les remplacer ? C'est là que l'ouverture des frontières prend tout son sens...

oNi- a dit:

Réaction un brin candide de ma part mais quand je lis ça, je me dis :
fini le chômage dans 5- 10 ans ?
Pas assez d'actifs / qualifiés pour les remplacer ? C'est là que l'ouverture des frontières prend tout son sens...

Cliquez pour agrandir...

Non puisqu'il n'y a pas d'emploi pour ces gens . Il y a déjà, officiellement 10% de chômage, tu peux faire venir 3 milliards de personnes, sans l'emploi qui suit, cela ne servira à rien. Fin c'est logique mais pas pour tous

k o D,

Mais tes chiffres oublient de supprimer les chômeurs, les gens aux CPAS et les gens sous la mutuelle non?

oNi- a dit:

Réaction un brin candide de ma part mais quand je lis ça, je me dis :
fini le chômage dans 5- 10 ans ?
Pas assez d'actifs / qualifiés pour les remplacer ? C'est là que l'ouverture des frontières prend tout son sens...

Cliquez pour agrandir...

Les baby boomers qui partent à la pension vont devoir être remplacés tout du moins en partie, donc on peut imaginer qu'on puise chez les chômeurs ou via l'immigration pour les remplacer. Logiquement le chomage devrait diminuer dans les années à venir rien que pour des raisons démographiques. Ceci dit, ca n'aidera pas beaucoup pour financer les pensions. Alors soit il faudra les diminuer, soit taxer plus ceux qui travaillent, soit trouver d'autres sources de revenus (où?), soit augmenter l'age de la pension ... ce qui arrivera de toute manière vu l'augmentation de l'espérance de vie.

Ochinko a dit:

Les baby boomers qui partent à la pension vont devoir être remplacés tout du moins en partie, donc on peut imaginer qu'on puise chez les chômeurs ou via l'immigration pour les remplacer. Logiquement le chomage devrait diminuer dans les années à venir rien que pour des raisons démographiques. Ceci dit, ca n'aidera pas beaucoup pour financer les pensions. Alors soit il faudra les diminuer, soit taxer plus ceux qui travaillent, soit trouver d'autres sources de revenus (où?), soit augmenter l'age de la pension ... ce qui arrivera de toute manière vu l'augmentation de l'espérance de vie.

Cliquez pour agrandir...

Oui ça c'est en théorie et en théorie ça pourrait fonctionner. Sauf que vu la demande de rentabilité et la pression faites par les entreprises sur leurs employés (offre et demande, encore). Si le patron voit que ça fonctionne avec 3 à la place de 4, pourquoi engagerait il?

Je discutais avec un employé du delhaize justement. Il y a eu 3 départs à la retraite à l'époque. Aucun n'a été remplacé.

koraz a dit:

Oui ça c'est en théorie et en théorie ça pourrait fonctionner. Sauf que vu la demande de rentabilité et la pression faites par les entreprises sur leurs employés (offre et demande, encore). Si le patron voit que ça fonctionne avec 3 à la place de 4, pourquoi engagerait il?

Je discutais avec un employé du delhaize justement. Il y a eu 3 départs à la retraite à l'époque. Aucun n'a été remplacé.

Cliquez pour agrandir...

Pour ca que j'ai dit "tout du moins en partie".

Puis bon, pour un CDI senior qui part, tellement la conjoncture est précaire + le coût du travail belge, les employeurs sont frileux de faire signer un autre CDI... préférant piocher dans les différents CDD et plans emplois subsidiés. Ça résout partiellement et temporairement l'emploi.

Les (futures) autres sources de revenus de l'état comme tu dis, ça me semble tout trouvé... d'où ce thread et la réaction des gens qui tombent des nues

StarflaM a dit:

Puis bon, pour un CDI senior qui part, tellement la conjoncture est précaire + le coût du travail belge, les employeurs sont frileux de faire signer un autre CDI... préférant piocher dans les différents CDD et plans emplois subsidiés. Ça résout partiellement et temporairement l'emploi.

Les autres sources de revenus comme tu dis, me semble tout trouvé... d'où ce thread et la réaction des gens qui tombent des nues

Cliquez pour agrandir...

CDD ou CDI, ca reste un emploi hein.

Il y a une nuance importante, c'est que pour 10 ans d'activité, le CDI aura reçu 10 ans de salaire évolutif, là où il y aura eu peut-être seulement dû à l'activité variable 4 ou 5 CDD d'1 an au barème plancher...

Et sans parler de l'impact et des différences sur l'économie et les bénéfices entre un CDI et un CDD pour l'individu (garantie d'avenir, possibilité d'avoir des projets, une maison, fonder une famille sereinement) et l'état (recettes fiscales)

Samcai a dit:

Oui c'est un risque que j'entrevois aussi (un Etat trop intrusif dans la vie de chacun, pour l'épargne une limite et des paliers tomberai sous le sens j'imagine même si pour Chypres c'était assez limite)... d'où ma difficulté à me positionner là dessus... mais bon on oublie vite que l'Etat c'est symboliquement l'émanation du peuple au départ... mais bon tant qu'il servira à emprunter aux riches pour les engraisser par la intérêt de la dette, c'est sûr que l'Etat ne sera plus providentiel pour sa population.

Cliquez pour agrandir...

Tu oublies vite le contrat social... L état n est pas supérieur a ses membres, c est tout le contraire.