Je serai assez curieux de voir quand sont les élections municipales à Maastricht et la couleur politique de la majorité.
Sur le fond du problème je n'ai rien à rajouter p/r à Ochinko. Pour avoir étudié de près les problématiques liées au trafic de drogue international, je suis contre les politiques répressives voire même prohibitives tout court.
La prohibition est le principal facteur qui, plus que la rareté, justifie les prix astronomiques et donc les gains monstrueux des organisations criminelles. De l'autre côté, le fait qu'une drogue soit illégale n'est pas, à mon avis, ce qui fait que les gens s'en tiennent éloignés. Je veux dire, tout le monde sait que l'héroïne c'est de la merde et les gens qui n'en prennent pas aujourd'hui n'en prendrons pas demain car c'est devenu légal. Pour moi c'est se tromper de problème que d'interdire, je suis plutôt partisan d'un encadrement des toxicos "existants" et d'une prévention massive vis à vis de la jeunesse. Maintenant il est un fait certain qu'on arrivera pas a éliminer le phénomène de consommation, par contre si on peut éviter que des mafias s'en mettent plein les fouilles... Je dis pas que j'ai la solution miracle et qu'en légalisant toutes les drogues on règle le souci. Tout ce que je dis c'est qu'il faudrait peut-être placer le débat au delà des principes moraux et constater que les politiques répressives/prohibitives/guerrières qui ont été menée jusque maintenant sont des échecs cuisants.
Sur la question précise, c'est une décision qui a seulement pour but de faire de la com, qui portera préjudice aux finances de la ville mais qui ne changera rien au problème voire même qui l'empirera. Si on voulait aller au bout de la logique, on aurai pris une décision au niveau national, pas communal.
C'était de supers bon moments.
