PS4 - Le topic unique :)

C'est de toute façon trop tôt pour regarder les notes. Le but même de metacritic est d'avoir une agrégation des notes pour avoir une tendance finale globale (et comparer les notes pro des notes joueurs). Les premiers jours, tu peux toujours sortir des extrêmes du lot, même venant de grosses publi. Ici t'as Giantbomb qui l’encense avec un 100/100 et en même temps, USGamer qui le descend en flamme avec un 50/100. Entre les deux, Gamekult lui flanque un 7.

C'est la montagne russe, et l'idée même de Metacritique est d'aplatir la courbe par une moyenne, mais pour ça faut attendre quelques jours, et probablement aussi attendre les retours joueur, y'a pas de miracle.

Il y a assez de tests sur meta pour se faire une idée. (+ de 80 critiques )
Les retours joueurs c'est vraiment le truc dont je ne me fie absolument pas dès que c'est un jeu exclusif car les fanboys des autres marques se laissent aller aussi

Oui les notes des joueurs qui tapent des 0 sont pas modérées donc ça fausse le truc aussi.

useless # a dit:

Horizon a bien l'air de la tuerie annoncée, par contre faut attendre encore quelques jours pour se le prendre.

Cliquez pour agrandir...

Bizarre avec leur animations a la ramasse durant les dialogues... pas de motion capture. On est loin de la qualite de Killzone Shadow Fall qui etait pour moi le jeu vitrine de cette ps4, pour l avoir refait il y a une semaine, quelle claque graphique ce jeu.

Une claque oui, mais qu'est-ce que c'est naze

[ KL3R ] a dit:

Oui les notes des joueurs qui tapent des 0 sont pas modérées donc ça fausse le truc aussi.

Cliquez pour agrandir...

Boha, les 0 des fanboy "anti-" sont souvent noyés dans la masse et compensés par les 10 des fanboys "pro". Au final, on se retrouve avec des milliers de notes et les extrêmes sont atténué. C'est le cas pour la plupart des jeux. Par exemple pour Bioshock infinite, qui se récolte du 94% par les reviewers pro qui se touchent dessus et une note beaucoup plus juste de 85% par l'ensemble des joueurs qui n'oublie pas que derrière les qualité du jeu, il y a quand même l'aspect FPS qui est franchement moyen et que le gameplay, ça compte aussi. Malgré tout, il y a un paquet de haters qui lui mettent 0, mais sur plus de 7000 notes au final, les haters sont statistiquement masqué par la masse.

Enfin, ce n'est que mon avis, simplement parce que je me rend compte que je suis plus souvent d'accord avec la note public que la note pro et qu'il y a moins de risque de gros sous (les gros jeux AAA sont souvent noté très gentillement par les pros), mais je peux comprendre tout à fait que quelqu'un qui se retrouve plus souvent dans la moyenne "review pro" ne soit pas de mon avis.

GK, sévère mais juste

Les notes sont rarement dingues, qui se souvient du 5 qu'avait mis Chocapic à Portal XD , la plupart du temps les notes sont assez justifiées, ils aiment pas trop la hype chez Gk

J'aime beaucoup GK mais ils ont un souci avec les AAA. Quand tu lis le test, et les défauts du jeu ça fait sourire qu'il se choppe un 7. Alors oui polygon met 9,5, ign 9,4, jv 18, gameblog 9,etc. À mon sens ils veulent garder une image de différence par rapport aux autres quitte à ne pas toujours être dans la demi mesure.

Quand je regarde leur émission et que chaque chroniqueur parle du jeu auxquel il a joué hors boulot on n'est que dans l'indé. Beaucoup disent qu'ils sont blasés par rapport au gros jeu et quand je vois des tests comme celui-ci j'ai du mal à ne pas être d'accord.

Quand tu lis le test sur the last guardian que j'ai acheté et bien aimé les défauts sont énormes mais il se choppe une bonne note parce que le testeur a adoré l'histoire. Donc eux aussi sont à fond dans la subjectivité comme tout test en fait.

Pour en revenir au jeu, on parle de ressemblance avec the witcher pour le monde ouvert riche et immense, le système de quêtes principale et secondaire. Ce que j'adore, et putain que le jeu est beau.

Hâte d'être la semaine prochaine.

Durango, un 20/20 de fanboy pro est plus proche de la note d'une bonne exclu qu'un zéro de fanboy anti, ça ne se noie pas dans la masse sur les exclus. La moyenne des joueurs sera du coup tjs plus basse que la note du site même si c'est une tuerie. ( on le constatera pour Horizon d'ailleurs)

Les notes des joueurs, je ne les prend en compte que sur les jeux multiplateformes... Ou l'avis de connaissances qui ont bon goût

Le meilleur serai un système de tolérance zéro comme sur Steam pour les évaluations. Pour l'instant ce sont les fausses bonne éval qui sont le plus réprimandées mais ça va s'améliorer au fil du temps.

1- plus faire confiance a des vendus tels que JVC, GK et les pires -> GB.

2- pas faire confiance non plus aux PROS-S/M/N par le simple fait que tout ce qui touche a leur plateforme, même si c'est de la merde, ce sera toujours une tuerie.

3-pareille avec les anti, pour eux même si de la bombe, ce sera toujours de la merde.

Personnellement je ne me fie plus du tout a aucun test et les seuls retours que je demande c'est ici même. Sinon je go sur un random YT et je regarde si le jeu m'accroche vraiment.

Perso, je trouve aussi que GK est "sévère mais juste". Depuis la dégringolade / la nouvelle présentation des tests / revente de JV.com, je suis passé sur le site GK "à plein temps" et bien souvent dans leur test je me dis deux choses:
1) Bouah, abusé comme ils sont sévères
2) Mouais ... mais en même temps, ils ne sont pas à côté de la plaque non plus. Dur, c'est certain, mais injuste, c'est très rare.

Après, j'ai de plus en plus de mal à me retrouver dans un test perso. J'y pioche des infos, mais au final l'avis des joueurs (Steam, Forum) et le bouche à oreille "de l'internet" compte au moins autant que le test des sites X ou Y...

Rien ne vaut une bonne demo

Ugo a dit:

un 20/20 de fanboy pro est plus proche de la note d'une bonne exclu qu'un zéro de fanboy anti, ça ne se noie pas dans la masse sur les exclus.

Cliquez pour agrandir...

Dépend du nombre de 20/20 de fanboys et du nombre de mauvaise note de haters hein

Knack se tape un 5,6/10 des critiques pro, et une moyenne un peu meilleure de 6,5 dans les notes joueurs. Idem pour Arma III. Il a un nombre incalculable de mauvaise note de "hater" (enfin, de mecs qui ralaient -parfois à juste titre- à cause de l'optimisation du jeu), Il a quand même fini par avoir une note égale ou supérieure aux notes pro. Et ils sont tous deux exclusifs à leur plateforme.

Mais je vois ce que tu veux dire, quand l'échantillon est très grand, j'ai tendance à plutôt faire confiance au statistiques, mais rien ne vaut l'avis d'une connaissance qui a des gout similaire au tiens, et en qui tu peux avoir confiance

Comme disent lanfeust et Renardin, une review de la presse spécialisée, je trouve ça bien pour avoir les grande lignes niveau info, mais rien ne vaut de mettre les main dessus toi même via démo (ou démo déguisée en béta)

À partir du moment où tu sais qu'en tant que professionnel si tu descends trop le jeu, l'éditeur ne t'enverra plus de copie en avance ou encore que tu ne sois plus invité aux events importants du JV, je me demande comment on peut encore se fier à la presse spécialisée.
Sans parler des NDA de plus en plus proche de la date de sortie, ça en devient ridicule. De moins en moins de démos aussi.

Maintenant, tout réside dans la "hype" avec ces maudits streamers/youtubers qui contribue à faire du jeu video un marché "fast-food".

Wai GC sévère ca dépend c'est le lotto aussi des fois, quand puyo tape un 8+ à un jeu comme Dragon Quest heros, jeu que j'ai acheté et arreté tellement c’était répétitif.
Ou alors le Greg qui mets en 9+ a Bravely defaut que j'ai aussi achété et arrêté pour les même raisons ouai bof la sévérité.

Trull a dit:

À partir du moment où tu sais qu'en tant que professionnel si tu descends trop le jeu, l'éditeur ne t'enverra plus de copie en avance ou encore que tu ne sois plus invité aux events importants du JV, je me demande comment on peut encore se fier à la presse spécialisée.
Sans parler des NDA de plus en plus proche de la date de sortie, ça en devient ridicule. De moins en moins de démos aussi.

Maintenant, tout réside dans la "hype" avec ces maudits streamers/youtubers qui contribue à faire du jeu video un marché "fast-food".

Cliquez pour agrandir...

Tu crois qu'un éditeur pourrait faire le choix de ne pas envoyer de copies de test à des sites tels que jv.com?
Mieux vaut une mauvaise pub que pas de pub du tout...

Skarbone a dit:

Tu crois qu'un éditeur pourrait faire le choix de ne pas envoyer de copies de test à des sites tels que jv.com?
Mieux vaut une mauvaise pub que pas de pub du tout...

Cliquez pour agrandir...

C'est du donnant donnant. JV.com ne peux pas se permettre de ne pas couvrir de gros jeux AAA par un test, des preview ou des events. Ils vivent du traffic sur leurs sites. Il doivent quand même acheter des places pour ces events, doivent quand même se décarcasser pour écrire des previews, sinon ils meurent. Toute la différence c'est que d'un côté ils payent une place à ces events de leur poche, dans l'autre c'est offert par un éditeur.

Il y a plein de témoignage qui confirme ces pratiques. Des gros éditeurs qui offrent aux gros organes de presse spécialisée des places pour des events, offrent des restos lors d'interviews, offre bien évidemment une copie du jeu en review, des goodies etc. Et pour les plus petits sites (ou pour les sites mis "en liste noire" à cause de leur notes) n'offre pratiquement rien de tout ça, à part peut-être une copie pour review.

Forcément, ça biaise le système: Si le journaliste veut des infos un tant soit peu primeurs, si il veut du contenu plus attrayant pour son site, il doit se mettre à brosser un maximum dans le sens du poil.

Paix a l'âme de JVTV.

Les vrais savent pourquoi!

Skarbone a dit:

Tu crois qu'un éditeur pourrait faire le choix de ne pas envoyer de copies de test à des sites tels que jv.com?
Mieux vaut une mauvaise pub que pas de pub du tout...

Cliquez pour agrandir...

http://www.numerama.com/f/117911-t-activision-tente-de-museler-la-presse-specialisee.html

C'est arrivé à JVC, Gamekult et Gameblog, des gros sites quand même

A savoir que certains de ces sites achètent le jeu directement maintenant

Pourtant, ça a déjà été discuté dans un de leur live en plus de revenir très souvent de manière anonyme.

Pareil concernant d'autres gros sites, qu'ils soient français ou non. Je pense même qu'à un moment GK était sur liste noire d'un éditeur parce que celui-ci avait pas aimé une note a un de ses jeux mais ça date déjà d'il y a un moment.

Puis si un éditeur veut bien lâcher du blé aux streamer/youtubeur pour promouvoir leur jeu, je vois pas ce qui l'empêcherait d'exercer un certain contrôle sur la presse spécialisée.