No hate les gars, je réfléchis tout haut par analogie avec des situations réelles. Et je ne trouve pas ça absurde.
Y'avais pas de volonté de hate derrière le post, sorry si c'est apparu comme ça. C'est juste qu'en parcourant le thread, je vois plein de posts (pas spécialement de Fish et toi) défendre leurs propres hypothèses comme si c'était la vérité sainte, et juste après, plein de posts suivants les tourner en ridicule comme si c'était plutôt eux, la lumière divine.
J'ai rien contre amener sa propre hypothèse dans la discussion, mais alors faut accepter qu'elle (si elle ne peut pas être soutenue part des données factuelles ou des arguments) puisse être discutée et critiquée par une autre hypothèses tout aussi peu soutenue. A un moment, faute de connaissance, à part reconnaitre le fait que l'hypothèse d'en face est aussi tenable que la sienne, y'a plus grand chose à faire a part avancer dans le débat sur un autre sujet.
Là bon, en l'occurence, y'avais Fish qui soutenait que ça pourrait empirer le bouzin façon "je crie et lance dans cailloux en direction d'une pente neigeuse dans une montagne proche de l'avalanche" vs toi qui pense qu'au contraire, ça pourrait soulager les roches d'une pression interne.
Honnêtement de prime abord les deux positions peuvent prétendre à une certaine logique mais bon, voilà, sans arguments derrière, les défendre en enchainant les posts ou en campant sur ses positions, bah ça parait délicat.
Même l'avis d'expert n'est pas forcement paroles d'évangile hein :/
Sans doute, mais c'est très certainement plus fiable qu'une intuition et si y'a une explication derrière, probablement plus intéressant pour se forger un avis.
