[TENNIS] Saison 2022 - Le sursaut d'orgueil des anciens

useless #

¯\_(ツ)_/¯
Une victoire pour le Gouvernement fédéral qui était à la peine dans les sondages ! Fais chier, les élections sont en mai
Ouais dommage pour le tournoi, les haters sont contents mais en réalité sur un plan sportif c'est déplorable. Et la gestion de l'Australie dans cette "affaire" est ridicule.
 
1er
OP
Dieu Bisounours

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Ouais dommage pour le tournoi, les haters sont contents mais en réalité sur un plan sportif c'est déplorable. Et la gestion de l'Australie dans cette "affaire" est ridicule.
La gestion de l'affaire est immonde. L'équité moins
 
J'ai vu hier la vidéo où le mec parle de gens qui transforme de la nourriture par la pensée ou presque... Après quand ta vu ça ta tout compris.
 

Kit Cat

Elite
A mon avis va y a voir qques sponsors qui vont finir par le lâcher.

Si il se fait tej des 4 GC ça serait caviar quand même :love:
 

useless #

¯\_(ツ)_/¯
On sait que l Australie est super stricte, si on triche et qu'on se fait gauler c'est la sanction qu'on risque tous.
De quelle triche tu parles ? C'est pas la raison de l'annulation de son visa.
 
1er
OP
Dieu Bisounours

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
On sait que l Australie est super stricte, si on triche et qu'on se fait gauler c'est la sanction qu'on risque tous.
Ils se sont faits retoquer par la Justice une première fois puis, ils appliquent un pouvoir totalement discrétionnaire en invoquant un motif impérieux de protection de la population (alors que Djoko est négatif au final).

Sur le principe de l'expulser, on est quand même, pour les européens, déjà face à une situation difficile juridiquement mais le priver de séjour en Australie pendant 3 ans sur base d'un pouvoir discrétionnaire, c'est ubuesque.
 

Kit Cat

Elite
Sur le principe de l'expulser, on est quand même, pour les européens, déjà face à une situation difficile juridiquement mais le priver de séjour en Australie pendant 3 ans sur base d'un pouvoir discrétionnaire, c'est un plaisir sans nom.
fixed :love:
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Ils se sont faits retoquée par la Justice une première fois puis, ils appliquent un pouvoir totalement discrétionnaire en invoquant un motif impérieux de protection de la population (alors que Djoko est négatif au final).

Sur le principe de l'expulser, on est quand même, pour les européens, déjà face à une situation difficile juridiquement mais le priver de séjour en Australie pendant 3 ans sur base d'un pouvoir discrétionnaire, c'est ubuesque.

Finalement il se fait tej sur quel motif? Si c'est juste "non vacciné, trop gros risque, kthxbye" ouais les 3 ans c'est nawak.

Si ça joue sur le côté "t'as essayé de frauder avec des tests bidons et/ou un formulaire sur lequel tu as clairement menti", ça reste "exagéré" mais en "phase" avec la politique mise en place par l'Australie depuis le début. En bref, est-ce un traitement réservé à Djoko en particulier ou bien Djoko subit-il le traitement réservé à n'importe qui dans la même situation?
 
1er
OP
Dieu Bisounours

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Finalement il se fait tej sur quel motif? Si c'est juste "non vacciné, trop gros risque, kthxbye" ouais les 3 ans c'est nawak.

Si ça joue sur le côté "t'as essayé de frauder avec des tests bidons et/ou un formulaire sur lequel tu as clairement menti", ça reste "exagéré" mais en "phase" avec la politique mise en place par l'Australie depuis le début. En bref, est-ce un traitement réservé à Djoko en particulier ou bien Djoko subit-il le traitement réservé à n'importe qui dans la même situation?
Non, c'est sur base d'un risque pour la population et pour ne pas nuire au système mis en place.

Ce n'est pas sur une fraude sinon, il aurait fait l'objet d'une inculpation officielle.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Non, c'est sur base d'un risque pour la population et pour ne pas nuire au système mis en place.

Ce n'est pas sur une fraude sinon, il aurait fait l'objet d'une inculpation officielle.

Ouais alors c'est nawak. 'fin je suppose qu'à situation égale, in quidam aurait le même traitement mais l'interdiction de 3 ans est ridicule de base pour un fait aussi "mineur".
 

useless #

¯\_(ツ)_/¯
Ouais alors c'est nawak. 'fin je suppose qu'à situation égale, in quidam aurait le même traitement mais l'interdiction de 3 ans est ridicule de base pour un fait aussi "mineur".
c'est pour l'image, et pour valider les deux ans de mesures qu'ils ont imposé, vu les élections dans 3 mois. C'est purement symbolique, il ne représentait aucun danger pour les Australiens, qui voient leurs contaminations explosées.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
c'est pour l'image, et pour valider les deux ans de mesures qu'ils ont imposé, vu les élections dans 3 mois. C'est purement symbolique, il ne représentait aucun danger pour les Australiens, qui voient leurs contaminations explosées.

Je ne vois pas en quoi ça "valide" leur mesures hein. C'est juste dans la continuité mais ça ne valide rien en tant que tel.
 
Haut