Quand on voit que le communisme qui n'est pas une religion, était bien pratiqué avec extrémisme (avec des gens qui y croyaient, et même qui y croient encore) a fait au bas mot 20 millions de morts, je vois mal dire que la fin des religions apporteras la fin de l'extrémisme. L'extrémisme n'est pas l'appanache des religions.Zaene a dit:Quand a l'extrémisme, il perdurera jusqu'a l'eradication des religions, par l'evolution intellectuelle ou par la force, malheureusement.
Toutes idéologie peut avoir ses extrémistes si elle le permet tout simplement. Ce sujet en particulier traite de l'extémisme religieux, je m'exprimais dans ce cadre, moi !Paradis a dit:Bien sur que si c'est en rapport avec tes propos !
Quand on voit que le communisme qui n'est pas une religion, était bien pratiqué avec extrémisme (avec des gens qui y croyaient, et même qui y croient encore) a fait au bas mot 20 millions de morts, je vois mal dire que la fin des religions apporteras la fin de l'extrémisme. L'extrémisme n'est pas l'appanache des religions.Zaene a dit:Quand a l'extrémisme, il perdurera jusqu'a l'eradication des religions, par l'evolution intellectuelle ou par la force, malheureusement.
Rassures-toi, ma position etant "théophobe" meme si je deteste ce mot (a savoir que j'excecre toutes les religions, je ne les crains pas et je parle bien de religions pas de foi) je suis bien conscient que les croyants ne peuvent pas être du meme avis que moi et la menace n'est pas individuelle elle est idéologique.Abe@Mat a dit:arf, tu vas un peu loin zaene en disant que l'islam est une menace pour l'humanité, je ne me considère pas comme une menace.
dans le coran il est dit qu'il faut respecter les autres religions du livre (moi je respecte aussi toute les autres croyances) et vous savez comment est mort mahomet? pas en priant, pas au combat, mais dans les bras de sa femme, il avait beaucoup de respect pour les femmes.
MAIS selon moi il y a des trucs qui ont été rajouté au cours des siècles autant dans le coran que dans les autres livres, je pense pas que ça soit possible autrement.
enfin bref je suis confus dans ce que je dis désolé
(si j'ai pas du tout compris ce que tu voulais dire pour ma remarque te concernant zaene dis le moi et je m'en excuse d'avance )
ou ce pamphlet ou il singe et ironise en écrivant un edit comme un prélat musulmanVoltaire a dit:Non, sans doute, il n’y a point de passage de l’Alcoran qui impose l’obligation de courir au martyre; mais tout l’Alcoran respire la nécessité de combattre pour la croyance musulmane: c’est là l’unique source des victoires de Mahomet; c’est cet enthousiasme qui fit de ses sectateurs un peuple de conquérants. Il était perdu s’il n’avait pas fait à ses musulmans un devoir de verser leur sang pour sa religion.
sourceVoltaire a dit:En un mot, ses lois civiles sont bonnes; son dogme est admirable en ce qu’il a de conforme avec le nôtre mais les moyens sont affreux; c’est la fourberie et le meurtre.
On l’excuse sur la fourberie, parce que, dit-on, les Arabes comptaient avant lui cent vingt-quatre mille prophètes, et qu’il n’y avait pas grand mal qu’il en parût un de plus. Les hommes, ajoute-t-on, ont besoin d’être trompés. Mais comment justifier un homme qui vous dit « Crois que j’ai parlé à l’ange Gabriel, ou paye-moi un tribut? »
surtout avec :Baldug a dit:Pourtant, il est aussi clairement dit dans le Coran :
Sura 29:46: "Et ne disputez que de la belle façon avec les gens du Livre."
Assez contradictoire non?
Les versets de la sourate At-Tawbah, qui révèlent les lois finales, jusqu'au jour du Jugement Dernier, en matière de Jihad, remplissent mon coeur de douleur et de chagrin quand je vois mon incapacité et le manque de volonté de tous les musulmans à combattre pour la cause d'Allah .
Le verset de l'épée, abrogeant 140 versets concernant le Jihad et qui avaient été révélés avant, est une réponse définitive, claire et décisive pour quiconque veut jouer avec les versets du combat dans le Jihad, dans la voie d'Allah , pour quiconque essaye d'en changer les significations claires ou pour quiconque dévie de la définition précise.
Voici les versets de l'épée :
« ... Combattez les associateurs sans exception comme ils vous combattent sans exception. Et sachez qu'Allah est avec les pieux. » [Sourate At-Tawba, verset36].
« Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs ou que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toutes embuscades. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la salate et acquittent la zakate, alors laissez-leur la voie libre car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. » [Sourate At-Tawba, verset 5].
Propos de Heinrich Himmler (1900 - 1945), un des hommes les plus influents de l'Allemagne nazie. Il a dirigé les SS et la Gestapo:
"Je n'ai rien contre l'Islam, parce que cette religion se charge elle-même d'instruire les hommes, en leur promettant le ciel s'ils combattent avec courage et se font tuer sur le champ de bataille : bref, c'est une religion très pratique et séduisante pour un soldat !"
je me disais bien aussi, merci de cette explication claire net et préciseZaene a dit:Rassures-toi, ma position etant "théophobe" meme si je deteste ce mot (a savoir que j'excecre toutes les religions, je ne les crains pas et je parle bien de religions pas de foi) je suis bien conscient que les croyants ne peuvent pas être du meme avis que moi et la menace n'est pas individuelle elle est idéologique.Abe@Mat a dit:arf, tu vas un peu loin zaene en disant que l'islam est une menace pour l'humanité, je ne me considère pas comme une menace.
dans le coran il est dit qu'il faut respecter les autres religions du livre (moi je respecte aussi toute les autres croyances) et vous savez comment est mort mahomet? pas en priant, pas au combat, mais dans les bras de sa femme, il avait beaucoup de respect pour les femmes.
MAIS selon moi il y a des trucs qui ont été rajouté au cours des siècles autant dans le coran que dans les autres livres, je pense pas que ça soit possible autrement.
enfin bref je suis confus dans ce que je dis désolé
(si j'ai pas du tout compris ce que tu voulais dire pour ma remarque te concernant zaene dis le moi et je m'en excuse d'avance )
Soyons précis également, je parle en tant que menace de l'Islam Mahomettant a savoir qui suit les préceptes de Mahomet (il l'a "modifieé" lui, la lecture du Coran) car il prône intrinséquement l'extrémisme et le fanatisme, je vais te remettre la remarque que Voltaire en faisait deja...il y a 250 ans:
Il dit notament :
ou ce pamphlet ou il singe et ironise en écrivant un edit comme un prélat musulmanVoltaire a dit:Non, sans doute, il n’y a point de passage de l’Alcoran qui impose l’obligation de courir au martyre; mais tout l’Alcoran respire la nécessité de combattre pour la croyance musulmane: c’est là l’unique source des victoires de Mahomet; c’est cet enthousiasme qui fit de ses sectateurs un peuple de conquérants. Il était perdu s’il n’avait pas fait à ses musulmans un devoir de verser leur sang pour sa religion.
http://www.voltaire-integral.com/Html/25/22_Lecture.html
Ou encore il disait de Mahomet:
sourceVoltaire a dit:En un mot, ses lois civiles sont bonnes; son dogme est admirable en ce qu’il a de conforme avec le nôtre mais les moyens sont affreux; c’est la fourberie et le meurtre.
On l’excuse sur la fourberie, parce que, dit-on, les Arabes comptaient avant lui cent vingt-quatre mille prophètes, et qu’il n’y avait pas grand mal qu’il en parût un de plus. Les hommes, ajoute-t-on, ont besoin d’être trompés. Mais comment justifier un homme qui vous dit « Crois que j’ai parlé à l’ange Gabriel, ou paye-moi un tribut? »
Désolé mais je suis d 'accord avec "paradis" sur ce point... Parce que tu dis qu'il n y aura plus d extremisme si il n'y a plus de religion... Or paradis te donne un exemple de pays sans religion et ca foire aussi.Zaene a dit:Toutes idéologie peut avoir ses extrémistes si elle le permet tout simplement. Ce sujet en particulier traite de l'extémisme religieux, je m'exprimais dans ce cadre, moi !Paradis a dit:Bien sur que si c'est en rapport avec tes propos !
Quand on voit que le communisme qui n'est pas une religion, était bien pratiqué avec extrémisme (avec des gens qui y croyaient, et même qui y croient encore) a fait au bas mot 20 millions de morts, je vois mal dire que la fin des religions apporteras la fin de l'extrémisme. L'extrémisme n'est pas l'appanache des religions.Zaene a dit:Quand a l'extrémisme, il perdurera jusqu'a l'eradication des religions, par l'evolution intellectuelle ou par la force, malheureusement.
Ca me fait penser aux discours sur un enfant ayant été mordu par un chien quand il était petit, et qui du coup à même peur des plus petits.Zaene a dit:Or c'est le cas non seulement d'extremiste mais AUSSI de "modérés", tout simplement parce que l'Islam Mahomettant prône l'imperialisme théologique absolu (et oui, il n'y a pas que l'extremisme qui pose probléme, cette religion dans l'ensemble du plus important de ses courants représente un danger pour l'humanité) donc il n'y a que deux maniére de parvenir a ces objectifs : la persuasion et la convertion (les modérés) l'imposition par la force et la confrontation (les extrémistes, parce que ces cinglés le sont au point de croire qu'ils en sortiraient vainqueurs) et malheureusement, les atermoiments de la communauté internationale est perçu par ces derniers, non pas comme un signe d'intelligence mais de faiblesse, ce qui les renforcent dans leur convictions et ralie meme de plus en plus de modérés vers l'extrémisme, propagande aidant evidement.
DéfinitionLe racisme est une idéologie basée sur une croyance qui postule l'existence de "races" au sein de l'espèce humaine, correspondant généralement aux grands ensembles continentaux de groupes ethniques, et qui de surcroît les hiérarchise. On désigne aussi, sous le terme de raciste, les doctrines politiques préconisant la domination d'une race (dite pure et/ou supérieure) aux autres (dites impures et/ou inférieures), ces dernières devant se soumettre, ou parfois mourir au gré des dominateurs.
Tu oses mettre la definition du racisme et tu n'est meme pas fichu de la lire ou tout au moins de la comprendre ? Il n'est aucunement question de "race" dans mes propos et me qualifier de raciste est une insulte que je n'accepte pas, surtout venant d'un incapable confondant ethnie et idéologie. De plus, je ne sous-entend rien les mots que j'utilise sont clair, précis et ne sont pas sujet a interpretation.Xyo _ a dit:DéfinitionLe racisme est une idéologie basée sur une croyance qui postule l'existence de "races" au sein de l'espèce humaine, correspondant généralement aux grands ensembles continentaux de groupes ethniques, et qui de surcroît les hiérarchise. On désigne aussi, sous le terme de raciste, les doctrines politiques préconisant la domination d'une race (dite pure et/ou supérieure) aux autres (dites impures et/ou inférieures), ces dernières devant se soumettre, ou parfois mourir au gré des dominateurs.
Bref, de la manière dont il argumente ici, il sous-entend ou laisse sous-entendre que les musulmans sont des êtres d'une race inférieure. Vu que c'est limite si il ne les traite pas d'attarder :/
Qu'est-ce a dire ?MaRTIaL a dit:Tu n'a rien contre ceux qui acceptent la critique donc?
Une ethnie est un groupe d'êtres humains qui possède, en plus ou moins grande part, un héritage socio-culturel commun, en particulier la langue.Zaene a dit:Or c'est le cas non seulement d'extremiste mais AUSSI de "modérés", tout simplement parce que l'Islam Mahomettant prône l'imperialisme théologique absolu (et oui, il n'y a pas que l'extremisme qui pose probléme, cette religion dans l'ensemble du plus important de ses courants représente un danger pour l'humanité) donc il n'y a que deux maniére de parvenir a ces objectifs : la persuasion et la convertion (les modérés) l'imposition par la force et la confrontation (les extrémistes, parce que ces cinglés le sont au point de croire qu'ils en sortiraient vainqueurs) et malheureusement, les atermoiments de la communauté internationale est perçu par ces derniers, non pas comme un signe d'intelligence mais de faiblesse, ce qui les renforcent dans leur convictions et ralie meme de plus en plus de modérés vers l'extrémisme, propagande aidant evidement.
A partir du moment où tu dénigres les croyances des gens, en disant que ces gens sont bêtes, cons, qu'on ne peut s'y fier, c'est une sorte de racisme.Zaene a dit:Tu oses mettre la definition du racisme et tu n'est meme pas fichu de la lire ou tout au moins de la comprendre ? Il n'est aucunement question de "race" dans mes propos et me qualifier de raciste est une insulte que je n'accepte pas, surtout venant d'un incapable confondant ethnie et idéologie. De plus, je ne sous-entend rien les mots que j'utilise sont clair, précis et ne sont pas sujet a interpretation.Xyo _ a dit:DéfinitionLe racisme est une idéologie basée sur une croyance qui postule l'existence de "races" au sein de l'espèce humaine, correspondant généralement aux grands ensembles continentaux de groupes ethniques, et qui de surcroît les hiérarchise. On désigne aussi, sous le terme de raciste, les doctrines politiques préconisant la domination d'une race (dite pure et/ou supérieure) aux autres (dites impures et/ou inférieures), ces dernières devant se soumettre, ou parfois mourir au gré des dominateurs.
Bref, de la manière dont il argumente ici, il sous-entend ou laisse sous-entendre que les musulmans sont des êtres d'une race inférieure. Vu que c'est limite si il ne les traite pas d'attarder :/
Les religions ne sont rien de plus que des opinion, elle ne merite que le respect qu'elle peuvent éventuellement sucité ches leur adhérent, les critiquer, leur "manquer de respect" n'est non seulement pas néfaste mais souhaitable car le "respect" d'une idéologie méne obligatoirement a la dictature.
Dés lors je critique et denigre ouvertement la ou les religions en general pour le fléau qu'elle représentent et voir le moindre "racisme" la dedans c'est de la simple bêtise.
Les textes fondateurs(ce qui correspond à ma définition personnelle de la religion)sont bien souvent emprunts d'une grande sagesse, je ne vois pas comment peux-tu critiquer un livre qui te dit d'aimer ton prochain comme toi même, de partager, d'aider les autres...Zaene a dit:Les religions ne sont rien de plus que des opinion, elle ne merite que le respect qu'elle peuvent éventuellement sucité ches leur adhérent, les critiquer, leur "manquer de respect" n'est non seulement pas néfaste mais souhaitable car le "respect" d'une idéologie méne obligatoirement a la dictature.
Tout a fait, aucunes acceptations idéologiques ou religieuses la dedans donc. Il ne s'agit donc en rien d'une quelconque forme de racisme quand on critique religions et religieux.Xyo _ a dit:Une ethnie est un groupe d'êtres humains qui possède, en plus ou moins grande part, un héritage socio-culturel commun, en particulier la langue.
Rigoureusement pas.A partir du moment où tu dénigres les croyances des gens, en disant que ces gens sont bêtes, cons, qu'on ne peut s'y fier, c'est une sorte de racisme.
Encore loupé, je ne suis pas athée, je suis agnostique, de meme il est une autre preuve de bêtise et d'ignorance de confondre religion et foi, le premier est un systéme, un moyen de gestion social basé sur la formatisation et la dogmatisation des croyances alors que le second est une opinion strictement personnelle et individuelle. Apres ça ne parlons pas d'intelligence, s'il te plais, surtout pas toi.Tu prônes le fait d'être bien plus intelligent qu'eux, vu que toi tu es athé et très fier de l'être.
Il me plais de mettre rapidement un terme aux allégations aussi déplorables soient-elles, y compris relevant de la bêtise mais si tu préféres le silence, pas de soucis je te l'imposerais sans difficultés.Et puis si cela relevait de la simple bêtise, je pense pas que tu n'auras pas effacé ce genre de remarques, car il te plait à vouloir démolir les propos des gens avec tes inepsies.
Arrête de mettre des mots "compliqués" pour t'entedre parler, et laisse faire les gens.
Le but des religions est le pouvoir, la gestion sociale et l'organisation des masses, pas l'instauration du chaos et de l'anarchie, on n'attire pas des mouches avec du vinaigre, donc il est logique qu'une partie des "regles" soeint positives. Nombre de dogmes sont des lois morale "bénéfiques" mais l'ensemble des dogmes représente une dictature en déniant des libertés fondamentales, ses fondements reposent sur des abhérations, des inepties, des affirmations gratuites mais en plus de ça toutes sont suceptible de donner libre cours a des comportements extrémistes de la pire espéce qui historiquement se sont tous réalisé.Baldug a dit:Les textes fondateurs(ce qui correspond à ma définition personnelle de la religion)sont bien souvent emprunts d'une grande sagesse, je ne vois pas comment peux-tu critiquer un livre qui te dit d'aimer ton prochain comme toi même, de partager, d'aider les autres...
Evidemment, en ce qui concerne le divin, c'est sujet à une interprétation personnelle et cette question est vouée à un éternel débat...Malheureusement, des fondamentalistes existeront toujours,n'autorisant pas que l'homme interprête lui-même ces écrits.
Par contre, les valeurs morales que prônnent certaines religions sont réellement incritiquables. Les hommes qui se sont servis de ces textes pour les imposer par la force n'ont rien compris, et ont en quelque sorte "trahis" l'essence même de ces textes.
Ces mêmes fondamentalistes ont MODIFIE les écrits à maintes reprises.Baldug a dit:Malheureusement, des fondamentalistes existeront toujours,n'autorisant pas que l'homme interprête lui-même ces écrits.
Par contre, les valeurs morales que prônnent certaines religions sont réellement incritiquables. Les hommes qui se sont servis de ces textes pour les imposer par la force n'ont rien compris, et ont en quelque sorte "trahis" l'essence même de ces textes.