Une neuvième planète dans notre système ?!

tifrit

tifrit

13:37

"Branle-bas de combat dans notre système solaire. Deux scientifiques ont annoncédans la revue Astronomical Journal avoir de « solides preuves » de l’existence d’une neuvième planète dans notre système solaire. L’objet, baptisé « Neuvième planète », aurait une masse d’environ dix fois celle de la Terre.
Il s’agirait d’une géante gazeuse presque aussi grosse que Neptune et serait sur une orbite vingt fois plus éloignée que celle de cette dernière, qui évolue autour du soleil à une distance moyenne de 4,5 milliards de kilomètres.
Cette neuvième planète n’a pas encore été repérée précisément par les scientifiques mais selon leurs travaux et leurs calculs, elle pourrait être découverte d’ici 5 ans."

http://www.lesoir.be/1098941/articl...ait-ete-decouverte-dans-notre-systeme-solaire


interessant ! du moins pour les intéressés. Il n'y a aucune explication sur ces "preuves" si quelqu'un peut m'éclairé :p
 
elitz

elitz

Fanatique
certain objet ( planette, lune, asteroide etc..)
on des orbites atypique du coup certain scientifique on explique dans divers revue que plus le temps va passer plus on va trouver car désormais on il cherche dans toute les directions
 
Akabane

Akabane

The Chemical Stig
En gros, ils analysent l'orbite de différents corps célestes (planètes naines etc), et ils ont vu que l'orbite réelle est différente de l'orbite calculée, c'est-à-dire de ce que l'orbite réelle devrait être. Et apparemment il ressort de calculs supplémentaires que la différence observée entre la réalité et la théorie peut être expliquée par la présence d'une planète encore jamais découverte/observée, qui serait une planète géante très froide et très éloignée du Soleil.
Mais comme elle passe la plupart de son temps à des centaines de fois la distance Terre-Soleil du Soleil, elle est difficile à observer au télescope, mais apparemment avec un nouveau qui est en train d'être construit, ce sera p-e possible.
Sinon l'article en anglais dit qu'on peut conclure sur sa présence si on trouve davantage de preuves de son influence gravitationnelle (il explique quoi exactement, mais c'est un détail).

Et on sait visiblement pas suffisamment bien où la planète se trouve pour pointer un télescope à cet endroit-là et dire "la voilà".
 
gregsting

gregsting

Chat!
Akabane a dit:
En gros, ils analysent l'orbite de différents corps célestes (planètes naines etc), et ils ont vu que l'orbite réelle est différente de l'orbite calculée, c'est-à-dire de ce que l'orbite réelle devrait être. Et apparemment il ressort de calculs supplémentaires que la différence observée entre la réalité et la théorie peut être expliquée par la présence d'une planète encore jamais découverte/observée, qui serait une planète géante très froide et très éloignée du Soleil.
Mais comme elle passe la plupart de son temps à des centaines de fois la distance Terre-Soleil du Soleil, elle est difficile à observer au télescope, mais apparemment avec un nouveau qui est en train d'être construit, ce sera p-e possible.
Sinon l'article en anglais dit qu'on peut conclure sur sa présence si on trouve davantage de preuves de son influence gravitationnelle (il explique quoi exactement, mais c'est un détail).

Et on sait visiblement pas suffisamment bien où la planète se trouve pour pointer un télescope à cet endroit-là et dire "la voilà".
Cliquez pour agrandir...
Il me semble que c'est comme ça que pluton a été découvert également, on était sûrs de sa présence bien avant de l'observer visuellement
 
Jereck

Jereck

Α & Ω
Staff
gregsting a dit:
Il me semble que c'est comme ça que pluton a été découvert également, on était sûrs de sa présence bien avant de l'observer visuellement
Cliquez pour agrandir...
"En 1846 déjà, ceux d'Urbain Le Verrier permirent de découvrir Neptune sur base de l'orbite particulière d'Uranus. Tandis que la découverte de Pluton, en 1930, fut rendue possible par l'hypothèse de Percival Lowell selon laquelle un corps perturbait à son tour l'orbite de Neptune."
http://www.rtbf.be/info/societe/det...a-l-aveugle-et-metaphore-du-mouton?id=9191863
 
Sebulba

Sebulba

Dieu
Staff
Ce qui est intéressant c'est que c'est "geant", pas un caillou comme pluton... On a des dimensions hypothetiques ?
 
Sebulba

Sebulba

Dieu
Staff
Ha ils n'ont que la masse (fatalement vu que c'est des données sur bases de perturbations gravitationnelles), donc ca peut etre une geante gazeuse comme une lune de metal, ca peut etre n'importe quoi en fait.
 
Jereck

Jereck

Α & Ω
Staff
"Planet Nine — informally known as Phattie — is probably smaller than Neptune and icy with a gassy outer layer."
 
enz0

enz0

Elite
Cool, vivement qu'on la trouve, ze veux voir :p d'ici 5 ans max alors :love:
 
horny

horny

Elite
"Pluto senior" pls
 
Akabane

Akabane

The Chemical Stig
En espérant qu'elle soit pas incluse dans les planètes pour finalement se faire jeter du cercle :beuh:
 
  • J'aime
Les réactions: koraz
Sebulba

Sebulba

Dieu
Staff
Vu l'orbite c'est plus un asteroide satellisé pour moi, mais bon...

Si on commence a prendre "tout ce qui tourne vaguement autour du soleil" comme etant des planètes il faudrait par exemple compter la comète de haley comme une planète de glace si on part par là...
 
Jereck

Jereck

Α & Ω
Staff
La définition des planètes de l'Union astronomique internationale (UAI) est adoptée le 24 août 2006 lors de la 24e assemblée générale de l'UAI. Selon celle-ci, une planète est un corps céleste qui :
  • est en orbite autour du Soleil
  • a une masse suffisante pour parvenir à un équilibre hydrostatique (une forme presque ronde)
  • a nettoyé le voisinage de son orbite.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Définition_des_planètes_de_l'Union_astronomique_internationale
 
Sebulba

Sebulba

Dieu
Staff
Ah la respect :)
 
Jereck

Jereck

Α & Ω
Staff
Donc, pour l'orbite, OK, même si elle a une période extrèmement longue.

Pour la masse, vu qu'on parle d'une planète largement plus massive que la Terre, OK.

Mais pour ce qui est d'avoir nettoyé le voisinage de son orbite, justement, je me demande ce qu'il en est.

Après tout, c'est par son influence sur l'orbite des KBO qu'on déduit sa présence. Donc, peut-on considérer que son orbite est nettoyée ? Je suppose que, sa période orbitale extrèmement longue fait qu'elle n'a tout simplement pas encore fait assez de "tours" pour vraiment avoir tout nettoyé.

Ce serait marrant d'avoir déclassé Pluton (au rang de planète naine) mais de ne pas pouvoir reconnaitre celle-ci comme planète à part entière, justement sur le même critère.

Et vu sa taille, la considérer comme "planète naine" ce serait un peu bizarre.

Soit une nouvelle classe à part entière, ou alors la classer comme "proto-planète" ?
 
Connectez-vous pour réagir !
Haut