A quoi sert encore l'argent?

Benji · 18 Déc 2013

Theorician a dit:
Si vous cherchez un peu il y à plein d'idées sur le net (et de réalisations) pour produire plus d'énergie que "nécessaire" en continu...

Me souviens par exemple de la vidéo d'un amerloque qui avait bidouillé une espèce de "caisse à moulin à eau" faisant sortir 3x plus de courant que celui nécessaire à la pompe pour faire tourner le circuit (et donc capable de s'auto-alimenter une fois la charge 'de base' utilisée pour le faire démarrer).

D'ailleurs c'est tellement connu et reconnu que cette énergie est produite en masse comme ça... oh wait

koraz · 18 Déc 2013

DeflaMental a dit:
L'homme est par nature fainéant

Cliquez pour agrandir...

Qu'est ce qui te fait dire ça?

mais heureusement ses besoins le motive

Cliquez pour agrandir...

Le soumette, plus précisement .

Ses besoins sont financés indirectement par l'argent car il ne peut pas y subvenir seul de ses propres mains. Tu lui offres ses besoins, tu lui retire la motivation.

Cliquez pour agrandir...

Exacte et le système a fait en sorte qu'il ne puisse plus subvenir à ses besoins seuls

Blague a part, beaucoup apprécient déjà cette façon de fonctionner, ça s'appelle le chômage en Belgique :roll:

Cliquez pour agrandir...

C'est cool de ne pas bosser et toucher 800e par mois

zoheir · 18 Déc 2013

MacEugene a dit:
T'es juste con ou tu le fais exprès? :[]

c'est notre prix nobel a nous
apres l'histoire des thons voici l'histoire du mouvement perpetuel, bientot il nous prouvera par a+b que le principe de la conservation de l'energie est de la vaste blague inventée par les pétroliers

Squall89 · 19 Déc 2013

zoheir a dit:
c'est notre prix nobel a nous
apres l'histoire des thons voici l'histoire du mouvement perpetuel, bientot il nous prouvera par a+b que le principe de la conservation de l'energie est de la vaste blague inventée par les pétroliers

Scumbag Mayer :[]

Jean Mourad · 19 Déc 2013

Tesla était un génie, et il est mort pauvre.

/discuss

StarflaM · 19 Déc 2013

Jean Mourad a dit:
Tesla était un génie, et il est mort pauvre.

/discuss

Je trouve ça assez ironique d'utiliser le mot pauvre dans un thread parlant de l'utilité de l'argent.

Qu'est-ce qu'être pauvre / riche ?

Discuss ou pas.

SaY · 19 Déc 2013

koraz a dit:
C'est cool de ne pas bosser et toucher 800e par mois

T'es gras avec 800€

zoheir · 19 Déc 2013

Theorician a dit:
Renseignez-vous un peu avant de prendre les gens pour des cons messieurs les omniscients des cours de récré :-'

Commencez par les travaux de Tesla puis enchaînez sur les moteurs magnétiques ?

Ou alors replongez-vous dans l'école primaire avec le principe de la dynamo si le reste est trop "obscur" pour vous ?

(Fin', -peut-être- que l'idée vous traversera l'esprit le jour ou ça passera à la téloche...)

C'est effectivement connu et reconnu, à défaut de s'intéresser un peu au sujet. Par contre ce n'est effectivement pas produit en masse pour 3 raisons :

1) La taille des installations (au niveau actuel) devraient être titanesques pour un réseau global.
2) Ça ferait perdre des centaines de milliards aux entreprises qui vivent de l'énergie. (surtout ça, et c'est aussi la raison pour laquelle on traite de fou sanguinaire tout qui ose ne serait-ce que suggérer que c'est possible)
3) Les gens (moi y compris) sont bien trop pourris pour passer 1 ou 2 w-e pour construire le truc.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Conservation_de_l'%C3%A9nergie
y'a pas besoin d aller plus loin

MacEugene · 19 Déc 2013

Theorician a dit:
Renseignez-vous un peu avant de prendre les gens pour des cons messieurs les omniscients des cours de récré :-'

Commencez par les travaux de Tesla puis enchaînez sur les moteurs magnétiques ?

Ou alors replongez-vous dans l'école primaire avec le principe de la dynamo si le reste est trop "obscur" pour vous ?

(Fin', -peut-être- que l'idée vous traversera l'esprit le jour ou ça passera à la téloche...)

C'est effectivement connu et reconnu, à défaut de s'intéresser un peu au sujet. Par contre ce n'est effectivement pas produit en masse pour 3 raisons :

1) La taille des installations (au niveau actuel) devraient être titanesques pour un réseau global.
2) Ça ferait perdre des centaines de milliards aux entreprises qui vivent de l'énergie. (surtout ça, et c'est aussi la raison pour laquelle on traite de fou sanguinaire tout qui ose ne serait-ce que suggérer que c'est possible)
3) Les gens (moi y compris) sont bien trop pourris pour passer 1 ou 2 w-e pour construire le truc.

Justement, si tu avais poussé tes études un peu plus loin que l'école primaire tu comprendrais pourquoi ce que tu racontes est un tissu de conneries. Mais bon voila nous devons nous renseigner mais tu serais bien incapable de nous expliquer pourquoi tes belles machines fonctionnent et comment l'énergie est crée. C'est bien la que le problème réside. Tu portes foi à des choses, pas parce que tu sais qu'elle sont justes ou que tu les comprends, mais parce qu'elle ne suivent pas la théorie officielle. Pense par toi même et tente de comprendre les choses, au lieu de manger sans digérer l'information (d'ou qu'elle provienne).

Btw, ton point 1 est très stupide. Si tu peux créer de l'énergie de rien la taille des installations n'est pas importante.

zoheir · 19 Déc 2013

ce n'est plus de la théorie ou de "pensée unique" dont on a encore besoin de démontrer, il s'agit de faits et principes scientifiques

zoheir · 19 Déc 2013

Theorician a dit:
Tout dépends de la SOURCE de l'énergie

Imagine par exemple (pour reprendre le principe du truc que j'avais cité) qu'on installe des moulins à eau 'latéraux' tout le long des fleuves à plus ou moins fort courant ?

Ça tu peux faire le test toi-même chez toi pour peu d'avoir un aquarium... Il ressort plus d'énergie (bon, nin grand chose, tu peux à peine allumer un led de merde d' 1w -et encore-) qu'il n'en est nécessaire pour que la pompe ré-envoie l'eau vers le "sommet" du montage.

C'est exactement le même principe que de l'éolien mais sans avoir besoin d'énergie externe/"perdue" pour démarrer/entretenir le processus.

Et je n’adhère pas à ces idées parce qu'elles sont 'simplement' à contre-courant (hin hin), mais parce que certaines sont vérifiées et vérifiables, comme celle que je viens de donner ou encore si tu te sens d'attaque, les développements rapport à l'hydrogène.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_perpétuel
aussi vieux que le monde

zoheir · 19 Déc 2013

ou comment faire passer le principe de la conservation de l'energie pour un dogme
de mieux en mieux ce topic

MacEugene · 19 Déc 2013

Theorician a dit:
La terre était plate aussi quand le consensus était qu'elle était plate

Et les étoiles sont des divinités, t'as pas lu le wiki maya ? :-D

Le concept de la terre plate n'a jamais été prouvé. Tu es un ignare, un vrai. C'est malheureux.

MacEugene · 19 Déc 2013

Theorician a dit:
Tout dépends de la SOURCE de l'énergie

Imagine par exemple (pour reprendre le principe du truc que j'avais cité) qu'on installe des moulins à eau 'latéraux' tout le long des fleuves à plus ou moins fort courant ?

Ça tu peux faire le test toi-même chez toi pour peu d'avoir un aquarium... Il ressort plus d'énergie (bon, nin grand chose, tu peux à peine allumer un led de merde d' 1w -et encore-) qu'il n'en est nécessaire pour que la pompe ré-envoie l'eau vers le "sommet" du montage.

C'est exactement le même principe que de l'éolien mais sans avoir besoin d'énergie externe/"perdue" pour démarrer/entretenir le processus.

Et je n’adhère pas à ces idées parce qu'elles sont 'simplement' à contre-courant (hin hin), mais parce que certaines sont vérifiées et vérifiables, comme celle que je viens de donner ou encore si tu te sens d'attaque, les développements rapport à l'hydrogène.

Ton postulat est faux. Il faut autant d'énergie pour amener l'eau en haut qu'elle en "dépense" pour tomber. C'est aussi pour cela que les "moteurs magnétiques" ne fonctionnent pas. Une fois que le système est devenu stable il faut de l'énergie pour le rendre instable.

Quand aux moteurs à hydrogène, c'est autre chose, on ne parle pas de création d'énergie. Et la le problème semble plutôt se porter vers le stockage et la production de l'hydrogène, bien que plusieurs proto aient été désignés

.

zoheir · 19 Déc 2013

c'est un principe pas une théorie, le vocabulaire est tres important ici, remettre en cause un principe scientifique avec ta pseudo science ou pire la ramener au rang de dogme est dangereux et doit etre combattu de toute force (comme les zélés du creationnisme par ex)
c'est justement ce genre de conneries qui nous ramenerait loin dans le passé

ce que tu nous balances la c'est de la pseudo science je le repete, des arnaqueurs qui profitent de naifs pour leur soutirer leur argent afin de financer leur soi disant projet scientifique

MacEugene · 19 Déc 2013

Theorician a dit:
Tu es au courant que le principe de BASE de la science est de toujours évoluer et de ne jamais accepter qu'une THÉORIE est acquise et universelle ?

Avec des mecs comme toi passant leur temps à justifier leur fermeture d'esprit et leur inculture, on en serait encore à brûler les médecins...

Tu oublies une petite partie du principe de base de la science.
Une théorie est considérée comme juste à partir du moment ou elle est prouvée, et rejetée seulement si a) une meilleure théorie est disponible b) des preuves irréfutables montrent qu'elle est éronnée (ce qui permet de créer une nouvelle théorie). Seulement si il y a des preuves irréfutables, donc. Or les lois de la thermodynamique n'ont jamais été réfutée.

Donc il n'y a pas à parler de fermeture d'esprit, aucun des "inventeurs" qui se sont tué à tenter d'inventer une machine à mouvement perpétuel n'ont pu:
a) Prouver que leur machine fonctionne.
b) Expliquer pourquoi elle est sensée fonctionner.

Il y a une différence entre être fermé d'esprit et accepter tout et n'importe quoi. Encore une fois, utiliser son cerveau est utile.

MacEugene · 19 Déc 2013

zoheir a dit:
c'est un principe pas une théorie, le vocabulaire est tres important ici, remettre en cause un principe scientifique avec ta pseudo science ou pire la ramener au rang de dogme est dangereux et doit etre combattu de toute force (comme les zélés du creationnisme par ex)
c'est justement ce genre de conneries qui nous ramenerait loin dans le passé

ce que tu nous balances la c'est de la pseudo science je le repete, des arnaqueurs qui profitent de naifs pour leur soutirer leur argent afin de financer leur soi disant projet scientifique

Les lois de le thermodynamique font partie d'une théorie.

zoheir · 19 Déc 2013

j'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas remettre en cause les principes/theories scientifiques
justement c'est ce que font les scientifiques tous les jours
mais de la a remettre en cause le principe de conservation de l'énergie avec ta pseudo science
je ris

Durango · 19 Déc 2013

Ouais, l'évolution aussi, et tout calcul relatif à la gravité est basée sur une théorie également :-9

Je parle bien sûr pas pour MacEugène, mais il est toujours bon d'insister sur le fait que le mot "Théorie" ne veut pas dire "hypothèse", dans le language scientifique. Une théorie est appuyée par nombre de fait, d'élément probant, et d'observation, ça n'a rien d'une supposition.

Pour en revenir au mouvement perpétuel et ces conneries, nioutaik avait écrit un article sur le sujet y'a quelques temps. En temps qu'ingénieur, il pouvait pas passer à côté. Comme d'hab, la forme de son article n'est pas exactement ce qu'on pourrait qualifier de "rigoureusement littéraire"

love

, mas le fond est là, et outre les conneries assez poilante, y'a des choses intéressante à relever. Je remarque que presque tout les cliché qu'il énumère sont présent dans le thread, c'est beau : http://www.nioutaik.fr/index.php/20...uvement-perpetuel-cest-vraiment-nimporte-quoi

zoheir · 19 Déc 2013

Theorician a dit:
30 secondes de recherche que ce soit sur ton cher wiki ou sur google te démontreront que l'écrasante majorité des découvertes de ces 200 dernières années étaient considérées comme "pseudo-science".

dans ce cas la, j'attends ta future publication dans une revue scientifique de tes moulins a eau qui rendra jaloux sadi carnot lui meme si il était encore vivant

A quoi sert encore l'argent?

It's caturday!

Tiède

cvm.mangaleet()

Fait ses tartines en 4 tranches

Le sniper

Elite

Elite

cvm.mangaleet()

POUICbuster

cvm.mangaleet()

cvm.mangaleet()

cvm.mangaleet()

POUICbuster

POUICbuster

cvm.mangaleet()

POUICbuster

POUICbuster

cvm.mangaleet()

Six-Roses Jack

cvm.mangaleet()

Autres sujets récents