[A venir] 'Rec'

Fish a dit:

bon j'ai enfin regardé ce film.

nul : /

UN jeu d'acteur proche du 0, des scènes effrayantes tellement téléphonée qu'elles font pas peur.

Par contre j'ai beaucoup rit surtout le moment avec les clé j'imaginais farougia devant sa cabrio dans la cité de la peur.

Cliquez pour agrandir...

Je viens de le regarder et j'ai jamais compris comment des gens pouvaient se permettre de dire nul et de critiquer comme ça. On aime ou on n'aime pas c'est tout, tous les goûts sont dans la nature.

Maintenant, ça doit venir de moi mais j'ai encore trouvé AUCUN film qui m'a fait sursauter ou avoir eu peur à un moment donné. Donc je peux pas comparer avec d'autres films mais personnellement j'ai bien aimé. Faute de ne pas avoir peur, je trouve que ce film est captivant. Les acteurs sont sympathiques et l'histoire en elle-même et fort sympathique.

On aime ou on n'aime pas mais je le conseille.

N'ayant pas encore vu le film mais on m'en à deja parlé qques fois ... et appriori pas fort tenté.

Perso jsuis du genre à tout critiqué tout le tps et je trouve qu'on a le droit de dire qu'un film est nul (comme fish). C'est pas une question de goût mais une simple appréciation de la qualité des caractéristiques d'un film. Quand un film est mal joué c'est pas une question de goût mais de capacité d'interprétation des acteurs ...

bref jm'étale pas mais pour moi oui clairement on peut dire qu'un film est nul !

batto a dit:

N'ayant pas encore vu le film mais on m'en à deja parlé qques fois ... et appriori pas fort tenté.

Perso jsuis du genre à tout critiqué tout le tps et je trouve qu'on a le droit de dire qu'un film est nul (comme fish). C'est pas une question de goût mais une simple appréciation de la qualité des caractéristiques d'un film. Quand un film est mal joué c'est pas une question de goût mais de capacité d'interprétation des acteurs ...

bref jm'étale pas mais pour moi oui clairement on peut dire qu'un film est nul !

Cliquez pour agrandir...

Bah non... justement y'a une qualité d'appréciation qui est propre à chacun donc un film est nul seulement si personne ne l'aime et ça on trouvera jamais des films comme ça donc c'est totalement inapprorié de dire qu'un film est nul. On n'aime pas un film c'est tout.

Et vous jugez de la qualité du jeu d'acteurs sur base d'une VO ou d'une VF ?...

hivenz a dit:

Bah non... justement y'a une qualité d'appréciation qui est propre à chacun donc un film est nul seulement si personne ne l'aime et ça on trouvera jamais des films comme ça donc c'est totalement inapprorié de dire qu'un film est nul. On n'aime pas un film c'est tout.

Cliquez pour agrandir...

Bha je sais pas, dans l'absolu je suis d'accord avec toi ; mais certains films atteignent quand même des sommets de nullité tels qu'on ne peut décemment rien en dire d'autre à part : c'est nul...

Un petit exemple ? Bon si vous y tenez : "Lake Placid 2"...( si si, ça existe)

En même temps, d'autres films sont tellement nazes qu'ils en deviennent cultes, comme "Le retour des tomates tueuses" ( ne cherchez pas un premier épisode, il n'y en a pas...et notez que Georges Cloney fait une des ses toutes premières apparitions dans ce film et il y est loin du beau gosse d'Urgences)

Havok- a dit:

Et vous jugez de la qualité du jeu d'acteurs sur base d'une VO ou d'une VF ?...

Cliquez pour agrandir...

Uniquement sur une VO, sinon tu ne peux juger que de l'expression faciale et corporelle...

D'accord avec toi. Ma question s'adressait surtout aux personnes ayant trouvé la qualité du jeu d'acteurs proche du zéro, en fait .

il y a des mauvais films, voire des films ratés.
Rec n'en fait pas partie. C'est un film d'horreurs (au sens large du terme) et il est réussi.
Pouvait il être meilleur ? Evidemment. Comme le film nul (sens propre) n'existe pas, le film parfait non plus.

Certains réalisateurs ont qualifiés eux-mêmes leurs films comme étant "ratés".
Je ne parle pas ici des critiques cinéma ;o)
A côté de cela, certains films ratent leur audience, font un bide au cinéma et sont de très bons films... s'il y avait une formule magique pour réussir son film ET avoir un succès, ça se saurait

Ensuite, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas évidemment.

Ma seule grosse déception est de l'avoir vu en VF... Au début c'est vraiment agaçant, puis bon on s'y habitue.

Sinon je rejoindrai LeTho : pas vraiment un CHEF d'OEUVRE, mais sympa :- )

ps: je me demande bien où est passé le curé/agent du vatican?

'parti. Lorsqu'on pose la question sur les habitants de l'immeuble, il est dit qu'il est parti depuis longtemps ... à Rome justement je crois.

GAV a dit:

Ma seule grosse déception est de l'avoir vu en VF... Au début c'est vraiment agaçant, puis bon on s'y habitue.

Sinon je rejoindrai LeTho : pas vraiment un CHEF d'OEUVRE, mais sympa :- )

ps: je me demande bien où est passé le curé/agent du vatican?

Cliquez pour agrandir...

Ah mais je n'ai jamais parlé de chef d'oeuvre. Il n'y en a pas beaucoup...
Souvent, la trilogie du parrain est considérée comme un chef d'oeuvre du cinéma. J'ai vu, j'ai apprécié. Mais bon, voilà quoi. C'est TRES subjectif.

Quand je dis que REC est réussi, je veux dire qu'il atteint ce qu'il voulait. Créer un climat stressant, dans un immeuble tout à fait normal, avec des gens "normaux". Puis boum, des infectés (on va dire ça) apparaissent et on a droit à un final bien flippant. C'est jamais qu'un film d'horreurs quoi

Pour le père, le concierge dit qu'il vit à Madrid et qu'il n'est pas revenu depuis des années. Ce qui a créé un gros hype sur le concierge justement. Parce que bon, un concierge qui ne visite pas un appart pendant des années... c'est bizarre, donc bcp pensaient qu'il était un peu complice de l'enfermement de la gamine "étrange"

Soit...

Moi j'avais été le voir au ciné ce film et j'avais été agréablement surpris, j'avais passé un assez bon moment (j'avais lu pas mal de bonnes choses à son sujet,...) Les réalisateurs ont d'ailleurs de chouettes projets devant eux (le film a rapporté énormément d'argent par rapport à ce qu'il a couté...)

Sinon le remake américain est bientot dans les salles (évidemment), ça ressemble énormément à la version espagnole, ça s'appelle "Quarantine" et y'a deja des trailers sur le net.... J'ai pas vu énormément de différences en tout cas.


C'est la soeur de Dexter (dans la série du meme nom) qui tient le role de la journaliste.

Rooh ces Américains ils sont pas croyables... ils sont incapables d'apprécier un film si tous les acteurs n'ont pas une bonne tête made in US...

eyeless a dit:

Rooh ces Américains ils sont pas croyables... ils sont incapables d'apprécier un film si tous les acteurs n'ont pas une bonne tête made in US...

Cliquez pour agrandir...

Bah, si le film est amélioré... pourquoi pas?

J'ai vu [REC] puis Quarantine et Quarantine est meilleur que l'original.
On se fait pas autant chier les 15 premières minutes et puis, ça reste quasi identique mais avec de meilleurs effets.

C'est triste.

Eden a dit:

Bah, si le film est amélioré... pourquoi pas?

J'ai vu [REC] puis Quarantine et Quarantine est meilleur que l'original.
On se fait pas autant chier les 15 premières minutes et puis, ça reste quasi identique mais avec de meilleurs effets.

Cliquez pour agrandir...

Je n'ai pas vu la version US, mais pour la version SP j'ai justement trouvé que c'était les 15 premières minutes avec les pompiers qui rendait tout le film cohérent. Si ça avait commencé plus rapidement, ça n'aurait été qu'un film sanglant alors qu'ici l'ambiance se pose doucement et, même si on connait déjà la trame du film, il reste une surprise sur le "quand est ce que ca va vraiment partir en couille ?".
Et puis le simple fait d'être en espagnole rend la chose moins "banal" et donc l'immersion plus présente. Par contre c'était une bonne chose que ca ne dure qu'une heure et j'ai pas vraiment apprécié la fin que j'ai trouvé fort facile/classique.