DaBeast
Elite
La random lady n'est pas si conne, si elle etait émechée, ils ne pourront plus le prouver. Elle peut tres bien dire qu'elle s'est absentée pour aller telephoner a la police ....
non ça dépend pas de la random lady il y'a le délit de fuite mais ton copain peut demander à ce que la passagère (son amie ) soit entendue.. comme témoin concernant le faite que pour une question de sécurité c'est lui qui a pris le volant. même si il avait bu un verre...Si la plaque a bien été prise et la police a directement eu l'adresse de la personne via la plaque. Le lendemain ou je dirai même la veille car s'est passé vers 4h30, elle avait toujours pas été a la police, et ma pote a téléphoné vers 16h et ils avaient toujours pas retrouvé la personne. Après tout dépendra de la déposition de la random lady. Elle est donc pas passé à l'éthylo, il y'a eu biensur un constat de police.
Donc si la random lady essaye de se faire bien-voir dans son constat, tout retombe sur mon pote? (si oui, je trouve çà abérant quand même si il est en infraction pour l'alcool!) surtout que s'est pas lui qui a provoqué l'accident..
Il est en infraction pour l'alcool et sera jugé pour cette raison (ou une amende). Ce n'est pas une chose discutable.Si la plaque a bien été prise et la police a directement eu l'adresse de la personne via la plaque. Le lendemain ou je dirai même la veille car s'est passé vers 4h30, elle avait toujours pas été a la police, et ma pote a téléphoné vers 16h et ils avaient toujours pas retrouvé la personne. Après tout dépendra de la déposition de la random lady. Elle est donc pas passé à l'éthylo, il y'a eu biensur un constat de police.
Donc si la random lady essaye de se faire bien-voir dans son constat, tout retombe sur mon pote? (si oui, je trouve çà abérant quand même si il est en infraction pour l'alcool!) surtout que s'est pas lui qui a provoqué l'accident..
bien sûr mais les assurances peuvent se retourner contre les conducteurs/ propriétaires car dans les clauses elles ne couvrent pas les accidents sous imprégnation... et effectivement les juges ne sont pas si cons quoi que ..Il est en infraction pour l'alcool et sera jugé pour cette raison (ou une amende). Ce n'est pas une chose discutable.
Par contre, qu'il soit saoul ou sobre ne changera rien au constat. Si l'autre voiture était en tort, aucun souci pour ton ami et si c'est "tort partagé", ce sera chacun de son côté. Le délit de fuite porte bien son nom : c'est un délit comme l'ivresse et sera jugé (plus sévèrement vu qu'il a fui au moment où les gens sont généralement saouls et les juges ne sont pas si cons).
oui toutes les dépositions ont déjà été prises à mon avis et son amie n'a surement pas été entendue de toute façon il va recevoir une copie de son audition dans le moislol tu m'as lair de bien t'y connaitre
Je pense que la police a déjà pris leur déposition quand ils sont arrivés, après je demanderai sur le fait qu'il ai stipulé si il pensait que la femme etait sous influence!
Oui, c'est une autre chose. Je parle de l'acte et de la Police. Après, évidemment que l'assurance ne va pas les soutenir mais la fille, elle aurait quand même conduit donc, ça aurait été le même résultat.bien sûr mais les assurances peuvent se retourner contre les conducteurs/ propriétaires car dans les clauses elles ne couvrent pas les accidents sous imprégnation... et effectivement les juges ne sont pas si cons quoi que ..
Complètement pas.(c'est un aveu, presque) que l'ivresse.
Dans la tête d'un juge ou d'un flic, c'est un aveu. De toute manière, la base est que le délit de fuite est un délit. Il n'y a rien d'autre à prouver et l'assurance aura dû mal à le justifier.Complètement pas.
c'est pas à la police de 'juger' les circonstances réelles de l'accident.. Ils n'étaient pas là . Ils relèvent les constatations ( traces de ripages dégats position des véhicules ou du véhicule traces de freinage...).. prennent les auditions, relatent un modus, et établissent un croquis approximatif des lieux . Le jugement s'est pour les tribunaux... et ça va être un débat. Mais c'est claire que pour moi le délit de fuite est pire que l'imprégnation... si il y'avait un blessé ... enfin soit.... surtout en étant 'A' à l’éthylomètre...J'en avais parlé à la police aussi, et ils m'ont dit que faire un délit de fuite était bien plus grave qu'état d'ivresse.. Mais je demande, comment ils vont faire pour voir qui est en tord au niveau de l'accident, qui l'a "créer". Car comme je l'ai déjà dit, les dégats de la voiture de mon amie sont bcp plus importants que ceux de la random lady et n'auront en aucun cas pu se conduire si mon ami avait dévié sur la bande de la random lady!
je pense sans en être certain que le 'taux' doit aussi jouer entre 0.22 et 1 .. il y'a une différence au niveau de la décisions. Enfin je pense ... Maintenant l'assurance ne va peut être pas couvrir un autre conducteur 'habituel' concernant ce genre de fait. J'en sais rien en faite :/Oui, c'est une autre chose. Je parle de l'acte et de la Police. Après, évidemment que l'assurance ne va pas les soutenir mais la fille, elle aurait quand même conduit donc, ça aurait été le même résultat.