Action militaire en Libye ?

1er
OP
EINST

EINST

⭐⭐⭐⭐⭐
fuzOr a dit:
Merci pour vos explications :)
Si ils veulent attraper Khadafi, y aura d'office une action terrestre non?
Cliquez pour agrandir...
La coalition compte sur les "insurgés" et les militaires libyens qui se sont retournés contre le gouvernement pour mener l'action terrestre.

Donc pour le moment, la coalition leur apporte du soutien aérien et leur fournit des armes via l'Egypte.
 
ReVaN

ReVaN

Elite
fuzOr a dit:
Merci pour vos explications :)
Si ils veulent attraper Khadafi, y aura d'office une action terrestre non?
Cliquez pour agrandir...
Ils ne sont pas mandaté pour arrêter Kadhafi.
Ils devaient normalement seulement imposer des zones d'exclusions aériennes, mais apparemment ils ont commencé des frappes contre des blindés et autres cibles "stratégiques"
 
N

Near

ex membre
ReVaN a dit:
Ils ne sont pas mandaté pour arrêter Kadhafi.
Ils devaient normalement seulement imposer des zones d'exclusions aériennes, mais apparemment ils ont commencé des frappes contre des blindés et autres cibles "stratégiques"
Cliquez pour agrandir...
Y a eu une résol pour lemettre devt LaHaie nan?
 
Durango

Durango

Six-Roses Jack
ReVaN a dit:
Ils devaient normalement seulement imposer des zones d'exclusions aériennes, mais apparemment ils ont commencé des frappes contre des blindés et autres cibles "stratégiques"
Cliquez pour agrandir...
Ca, je crois que c'est parce qu'en plus de la zone d'exclusion aérienne, ils ont aussi voté approuvé une motion de "protection des civils" quand ils ont vu que les actions de Khadafi faisait du grabuge parmis les insurgés.

C'est à dire que, sans troupes au sol, ils ont tout de même le droits d'abattre les chars ou autres cibles militaires se dirigeants vers les villes détenues par les insurgés. (Mais par contre, il n'auraient pas le droit de pilloner une caserne pour le lol)

Après, pour la destruction des batterie anti-aérienne et des radars, je suppose qu'ils justifient ça par le fait qu'ils ne peuvent assurer la zone d'exclusion aérienne si on abat leurs avions, ou un truc du style. Petit extension bonus occident-style.
 
ReVaN

ReVaN

Elite
Durango a dit:
Ca, je crois que c'est parce qu'en plus de la zone d'exclusion aérienne, ils ont aussi voté approuvé une motion de "protection des civils" quand ils ont vu que les actions de Khadafi faisait du grabuge parmis les insurgés.

C'est à dire que, sans troupes au sol, ils ont tout de même le droits d'abattre les chars ou autres cibles militaires se dirigeants vers les villes détenues par les insurgés. (Mais par contre, il n'auraient pas le droit de pilloner une caserne pour le lol)

Après, pour la destruction des batterie anti-aérienne et des radars, je suppose qu'ils justifient ça par le fait qu'ils ne peuvent assurer la zone d'exclusion aérienne si on abat leurs avions, ou un truc du style. Petit extension bonus occident-style.
Cliquez pour agrandir...
La destruction des batteries AA et radars était prévu depuis le début pour protéger l'aviation Alliée.
Là tout le monde était d'accord (sauf peut-être Chavez).
Le problème s'ils commencent à attaquer des cibles au sol, il y a risque d'escalade d'engagement militaire, dommages collatéraux (y a déjà eu un centre cardiologique parti en fumée de ce que j'ai lu) et surtout ingérence de l'Occident. Voilà pourquoi la Ligue Arabe est dans l'ensemble plutôt opposé à de tels actions.
 
0ld Cr0w

0ld Cr0w

Elite
faut bien proteger les civils voyons faut ce qui faut....

mais en meme temp un mec vetus en civil et te tirant dessus a l ak 47 est ce encore un civil?????
 
Durango

Durango

Six-Roses Jack
ReVaN a dit:
La destruction des batteries AA et radars était prévu depuis le début pour protéger l'aviation Alliée.
Là tout le monde était d'accord (sauf peut-être Chavez).
Le problème s'ils commencent à attaquer des cibles au sol, il y a risque d'escalade d'engagement militaire, dommages collatéraux (y a déjà eu un centre cardiologique parti en fumée de ce que j'ai lu) et surtout ingérence de l'Occident. Voilà pourquoi la Ligue Arabe est dans l'ensemble plutôt opposé à de tels actions.
Cliquez pour agrandir...
Ouais enfin l'ingérence, certains te diront qu'on est déjà largement dedans. Au point ou en en est, la limite est pas bien nette quand même. Qu'on essaye de limiter au maximum je peux comprendre mais alors qu'est ce quelles sont les actions comptant pour de l'ingérence "exagérée" ? L'occident fait sa définiton lui-même :oops:
 
Drunk Shark

Drunk Shark

8 secondes
Il y a quand même pas mal de risque que ca parte en couilles. Si la Coalition dans sa grande sagesse décide d'y envoyer des troupes terrestres pour attraper Khadafi pour que "le peuple le juge", ca peut engendrer une guerre asymétrique comme ils (coalition) ont l'habitude de provoquer (Irak, Afghanistan). Il faudrait aussi connaitre l'avis des insurgés sur cette intervention.
 
N

Near

ex membre
Je viens de voir qu'ils ont meme pas de consititution en lybie :eek:

En gros, si il l'attrape, ils pourront faire ce qu'ils veulent de Khadafi.

Il préconiseront la peine de mort expéditive j'imagine, vu que pas de constitution qui permet ou interdit.

L'écartelment entre quatres 4x4, le faire boire de l'eau jusqu'à ce qu'il pète comme la grenouille de Lafontaine, la pendaison, le bucher, guillotine (oh oui :proud:, et il faudrait qu'il filme comme Hussein), ect ect...les lybiens n'ont pas besoin de moi je sais, ils doivent pas manquer d'imagination ces tribus du désert.


Ou sinon il l'envoit à LaHaie, ça sera très très très comique car c'est un caractère ce gars :)
 
admix

admix

G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
Il n'y aurait pas de pétrole, on y enverrait pas d'avion ni de troupes, et on parlerait pas autant. et ce dernier point vaut depuis des années.

Des démocraties avalisent le status d'un pays sans "gouvernance" si ce n'est celle d'un dictateur autoproclamé qui n'a jamais rien formalisé, exception faite du livre vert...

Et aujourd'hui on se réveille après des dizaines d'années ... parce-que le peuple se soulève. Pourquoi ne les a t on pas aidé politiquement/civilement au début à créer un état démocratique?

maintenant ce sont des armes, des militaires, des bombardements, des dommages collatéraux, pour certainement une longue période.

Bref du gaspillage, et du gaspillage d'énergie fossile pour de l'énergie fossile...
 
Zloup

Zloup

Badger
pour le moment, ils disent bien, aucunes troupes au sol, aucune force d'occupation... donc le pétrole, niet... D'ailleurs, les américains veulent refiler la patate chaude de la direction des opérations pour qu'on évite de les accuser de viser le pétrole justement.
 
Squall89

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
admix a dit:
Il n'y aurait pas de pétrole, on y enverrait pas d'avion ni de troupes, et on parlerait pas autant. et ce dernier point vaut depuis des années.

Des démocraties avalisent le status d'un pays sans "gouvernance" si ce n'est celle d'un dictateur autoproclamé qui n'a jamais rien formalisé, exception faite du livre vert...

Et aujourd'hui on se réveille après des dizaines d'années ... parce-que le peuple se soulève. Pourquoi ne les a t on pas aidé politiquement/civilement au début à créer un état démocratique?

maintenant ce sont des armes, des militaires, des bombardements, des dommages collatéraux, pour certainement une longue période.

Bref du gaspillage, et du gaspillage d'énergie fossile pour de l'énergie fossile...
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi maintenant? Heu peut être parce que c'est seulement maintenant que le peuple se soulève?

Tu trouve que ça se serait mieux passé si l'Occident se ramenait en disant "en fait, Khadafi, on t'aime pas, on n'a aucun droit sur ton pays mais tu dois dégager, that's it". Non.

On intervient parce que le peuple cherche la liberté et que là Kadhafi le massacre au cours d'une guerre civile inégale...:)
 
Kaporal_

Kaporal_

*
On verra se que sa cache tout ça ! Car alors, il n'y a pas que la Libye qui a besoin d'aide !
 
RentaHero

RentaHero

Eviscérateur de castors
admix a dit:
Il n'y aurait pas de pétrole, on y enverrait pas d'avion ni de troupes, et on parlerait pas autant. et ce dernier point vaut depuis des années.
Cliquez pour agrandir...
Quand les pays occidentaux se grattent la pine, on les accuse de soutenir le régime de Khadafi.

Quand ils se bougent le cul pour lui mettre sa race, on les accuse de vouloir s'approprier le pétrole.
 
ishou

ishou

Wombo Combo
La coalition n'est pas intervenue dans des cas bien plus graves et qui ont encore cours. Et là soudainement ça frappe la Libye. Normal que l'on pense ces interventions intéressées. Moi le premier.

Cette ère part sérieusement en couilles.
 
admix

admix

G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
Zloup a dit:
pour le moment, ils disent bien, aucunes troupes au sol, aucune force d'occupation... donc le pétrole, niet... D'ailleurs, les américains veulent refiler la patate chaude de la direction des opérations pour qu'on évite de les accuser de viser le pétrole justement.
Cliquez pour agrandir...
Des bataillons de blindés ont déjà été détruit par la coalition.
 
Squall89

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
ishou a dit:
La coalition n'est pas intervenue dans des cas bien plus graves et qui ont encore cours. Et là soudainement ça frappe la Libye. Normal que l'on pense ces interventions intéressées. Moi le premier.

Cette ère part sérieusement en couilles.
Cliquez pour agrandir...
Ouais 'fin quand t'entends Khadafi dire "que tous ceux qui se sont opposé à lui" seront exécuté, perso j'pense que l'ONU peut intervenir non? Y a pas une notion de droit de l'homme baffouée?

Puis Irak, c'est complètement différent comme contexte il me semble...
 
Kaporal_

Kaporal_

*
En attendant Sarko c'est de nouveau une star :cool:
 
Connectez-vous pour réagir !
Haut