[Actu] Le Kilimandjaro... sans neige par Yann Arthus-Bertrand

Maximilian · 27 Sept 2006

C'est abominable rien que d'y penser. Les problemes d'environnement devraient etre LA priorité des politiciens dans le monde entiers. Au lieu de ça on se chamaille pour des betises.!!! Sa me rends furieux, notre planete est tellement belle et rien n'est plus agréable que la nature elle meme.

IL est devenu URGENTISIME de se preocupper de l'envirronement.
Les gouvernement devraient se concentrer pleinement sur des solutions efficases qui limiteraient au maximum la pollution, la belgique a des milliers de scientifiques a son services , leur tache est de travailler sur la question.
NOn au de sa on les emploient pour elaborer des foutus omg de mer!e pour avoir des oranges bleus ou des tomates grises.

Grrrr je suis furieux et désespere.
IL faut agir et tout de suite.

Osiris · 27 Sept 2006

Oubi a dit:
D'accord, mais l'activité humaine engendre un réchauffement 1000 fois plus rapide que ce qu'il aurait été "naturellement"....
Et si le niveau de la mer monte... on va être directement touchés : Les polders ne tiendront pas aux Pays Bas et ils viendront tous chez nous

Lol tu crois vrmt tout ce que les médias racontent toi

Si les glaciers fondent tous ( personne n'en est encore certain ms c'est probable ) , le niveau général des océans et mers ne devraient pas monté de plus d'1 voir 2m alors d'accord certains endroits non habités seront p-e immergés mais c'est pas pour ca que ts les P-B vont être submergés hein

Faut être un peu critique à moins ke ta remarque n'ait été à prendre au second degré pour la fin du moins

D0GMA · 27 Sept 2006

eh bien c'est triste..

Oubi · 27 Sept 2006

Osiris a dit:
Lol tu crois vrmt tout ce que les médias racontent toi

Si les glaciers fondent tous ( personne n'en est encore certain ms c'est probable ) , le niveau général des océans et mers ne devraient pas monté de plus d'1 voir 2m alors d'accord certains endroits non habités seront p-e immergés mais c'est pas pour ca que ts les P-B vont être submergés hein

Faut être un peu critique à moins ke ta remarque n'ait été à prendre au second degré pour la fin du moins

1m,voire 2m c'est suffisant pour rayer de la carte beaucoup de territoires...
maintenant, j'écoute ce que raconte les médias et j'y pense..;
Si la température augmente, les glaciers vont fondre... mais même si tous les glaciers du monde fondaient, je suis pas certain que l'eau monterait d'1m...

Il y a un autre phénomène qui s'appelle la dilatation, quand tu chauffes l'eau, celle ci augmente de volume (c'est vrai pour beaucoup de corps)...
A l'echelle d'un verre d'eau ou d'une piscine, ce n'est pas vraiment visible... a l'echelle de tous les océans du monde...

Enfin, je pense être critique par rapport à ce que je lis et j'entends, peut etre trop , ou pas assez des fois... Et le coup des hollandais, c'était à prendre au second degré.. sauf qu'ils doivent quand même pas être rassurés...

Le Lensois · 27 Sept 2006

Arf ça craint un max là :-s

ImMorT4L · 27 Sept 2006

Si vous comptez acheter un appart à la mer dans les années à venir... Viser un deux ou troisièmme étage... Le rez de chaussée, c'est un investissement à court terme

:=)

D0GMA · 27 Sept 2006

ImMorT4L a dit:
Si vous comptez acheter un appart à la mer dans les années à venir... Viser un deux ou troisièmme étage... Le rez de chaussée, c'est un investissement à court terme :=)

lol

whiskas · 27 Sept 2006

mais calmer vous avec vos voitures et vos usine, si l'homme n'était pas aparu la vie continuerai bien plus lomgtempset en même temps le climat ne serai pas aussi dégradé

méchants humains

je n'ai pas a me sentire visé car: je suis un extraterrestre qui étudie les humains et leurs bétises...

:-D

Oubi · 27 Sept 2006

whiskas a dit:
mais calmer vous avec vos voitures et vos usine, si l'homme n'était pas aparu la vie continuerai bien plus lomgtempset en même temps le climat ne serai pas aussi dégradé méchants humains

je n'ai pas a me sentire visé car: je suis un extraterrestre qui étudie les humains et leurs bétises... :-D

La drogue, c'est mal...

PunkDeLuxe · 27 Sept 2006

Je sens que la moitié des personnes qui crient au scandale, sont les premières à :
- utiliser leur voiture
- à bruler les vieux pneus dans le jardin
- ...

Si vous voulez voir du changement au niveau de l'écologie, c'est pas en demandant à nos dirigeant de faire mieux que vous obtiendrez qqchose, mais en commencant à changer vos habitude etc

Perso moi je suis pas écologiste, loin de là.

whiskas · 4 Oct 2006

si le monde étai gouverné pas les écolo et ben y aurai pas autant de prblm !!!! lol

perso, j'prend de la cokaïne!!! mdr

nous vennons vous tuer et prendre votre place sur Terre !!! lol

AnomovycK · 4 Oct 2006

whiskas a dit:
si le monde étai gouverné pas les écolo et ben y aurai pas autant de prblm !!!! lol perso, j'prend de la cokaïne!!! mdr

nous vennons vous tuer et prendre votre place sur Terre !!! lol

Pas besoin de te fatigué à nous tuer...
On le fait bien tout seul, prend patience :-D

- Lo0 · 4 Oct 2006

Maximilian a dit:
C'est abominable rien que d'y penser. Les problemes d'environnement devraient etre LA priorité des politiciens dans le monde entiers. Au lieu de ça on se chamaille pour des betises.!!! Sa me rends furieux, notre planete est tellement belle et rien n'est plus agréable que la nature elle meme.

IL est devenu URGENTISIME de se preocupper de l'envirronement.
Les gouvernement devraient se concentrer pleinement sur des solutions efficases qui limiteraient au maximum la pollution, la belgique a des milliers de scientifiques a son services , leur tache est de travailler sur la question.
NOn au de sa on les emploient pour elaborer des foutus omg de mer!e pour avoir des oranges bleus ou des tomates grises.

Grrrr je suis furieux et désespere.
IL faut agir et tout de suite.

Ne pense tu pas plutot que les OGM pouraient etre une des solutions contre la pollution humaine ? Par exemple, en créant des plantes plus résistantes, diminuer l'utilisation de pesticide.

J'ai pas trop envie de commenter le reste.

Peut-etre devrions nous utilisez plus le nucléaire pour nous fournir en electricité. En effet, non seulement c'est une énergie tres sûr, mais en plus, il s'agit, actuellement, de la moins polluante point de vue gaz a effet de serre. Paradoxallement, les écolos en Belgique ont fait pression pour qu'on sorte de l'energie nucléaire d'ici 2015.
Enfait, on devrait tabler sur des économies d'énergie, ce qui pourait diminuer tres fortement nos besoin énergétique. Par exemple, en Allemagne, ils ont construit des maisons qui n'ont pas besoin de chauffage ( grace a une meilleur isolation notement ).

whiskas · 4 Oct 2006

- Lo0 a dit:
Ne pense tu pas plutot que les OGM pouraient etre une des solutions contre la pollution humaine ? Par exemple, en créant des plantes plus résistantes, diminuer l'utilisation de pesticide.

J'ai pas trop envie de commenter le reste.

Peut-etre devrions nous utilisez plus le nucléaire pour nous fournir en electricité. En effet, non seulement c'est une énergie tres sûr, mais en plus, il s'agit, actuellement, de la moins polluante point de vue gaz a effet de serre. Paradoxallement, les écolos en Belgique ont fait pression pour qu'on sorte de l'energie nucléaire d'ici 2015.
Enfait, on devrait tabler sur des économies d'énergie, ce qui pourait diminuer tres fortement nos besoin énergétique. Par exemple, en Allemagne, ils ont construit des maisons qui n'ont pas besoin de chauffage ( grace a une meilleur isolation notement ).

ben, les moin polluant c'est pas le nucléaire, c'est les éoliennes!!! car il existe tjr un risk ac le nucléair!!! et ui : prenon exemple:Tchernobyl et la, y a eut des dégats!!!

whiskas · 4 Oct 2006

AnomovycK a dit:
Pas besoin de te fatigué à nous tuer...
On le fait bien tout seul, prend patience :-D

ui mais si c'est pour qu'il y aie de trops gro dégats nn merci!!! on est la pour vous tuer et pour faire revivre la terre normalement comme si il n'y avais pas eut les humains et bien entendu les bovin seront eux aussi liquidé !!! mdr:-D

nous avons l'énergie de demain...

alien et fière de l'etre!!!lol

- Lo0 · 4 Oct 2006

whiskas a dit:
ben, les moin polluant c'est pas le nucléaire, c'est les éoliennes!!! car il existe tjr un risk ac le nucléair!!! et ui : prenon exemple:Tchernobyl et la, y a eut des dégats!!!

Morts par GW électrique par an, conditions normales d'exploitation

Charbon 1,3 à 17

Pétrole 1,5 à 11,1

Nucléaire 0,3 à 3

Dangerosité de la production d'électricité : morts par GW de puissance installée et par an, selon le type d'énergie primaire. Source : Nuclear Power and Health, World Health Organization, 1994

En ce qui concerne les éoliennes, je ne pense pas que ce soit une bonne alternative. Deja car cette source d'énergie n'est pas tres fiable ( pas de vent, pas d'electricité ). Ensuite, je ne sais pas qu'elle espace il faudrait couvrir pour pouvoir subvenir a nos besoin, sans compter que si tu veux faire un champs d'éolienne, tu va avoir des probleme avec le voisinage car " ca enlaidi le paysage "
Mais c'est vrai que partiellement, ca peut aider.

Ps : merci de ne pas polluer le thread avec tes message a la rien avoir.

Oubi · 4 Oct 2006

whiskas a dit:
ui mais si c'est pour qu'il y aie de trops gro dégats nn merci!!! on est la pour vous tuer et pour faire revivre la terre normalement comme si il n'y avais pas eut les humains et bien entendu les bovin seront eux aussi liquidé !!! mdr:-D nous avons l'énergie de demain...

alien et fière de l'etre!!!lol

tu pourrais t'exprimer un peu plus clairement stp (et lisiblement)
En ce qui concerne l'éolienne, c'est peut être moins polluant (quoique elles ne sont pas si inoffensives que ça, faut voir le cycle de vie en entier de l'eolienne), mais il en faudrait une sacrée flopée pour faire l'équivalent d'une centrale nucléaire..

Phaedrus · 4 Oct 2006

Je me souviens du Kilimandjaro quand j'ai été au Kenya il y a une dizaine d'année, et c'est quand même choquant de voir cette transformation...

Jereck · 4 Oct 2006

Oubi a dit:
tu pourrais t'exprimer un peu plus clairement stp (et lisiblement)
En ce qui concerne l'éolienne, c'est peut être moins polluant (quoique elles ne sont pas si inoffensives que ça, faut voir le cycle de vie en entier de l'eolienne), mais il en faudrait une sacrée flopée pour faire l'équivalent d'une centrale nucléaire..

Et pourquoi pas l'énergie Hydro-électrique, hein ? En Suède, ils l'utilisent bien pour 70% de leurs besoins je pense...
Plus sérieusement, les énergies dites "vertes" sont peut-être très bien, mais peu adaptée à notre pays.

Oubi · 4 Oct 2006

Jereck a dit:
Et pourquoi pas l'énergie Hydro-électrique, hein ? En Suède, ils l'utilisent bien pour 70% de leurs besoins je pense...
Plus sérieusement, les énergies dites "vertes" sont peut-être très bien, mais peu adaptée à notre pays.

C'est clair, nous n'avons ni dénivellé, ni ensoleillement terrible... l'éolien peut être, mais il faudrait plus de place.
De plus en plus de projets sont eoliens off-shore, ou carrément sous marins pour exploiter les courants !!

[Actu] Le Kilimandjaro... sans neige par Yann Arthus-Bertrand

Touriste

Jovanogoal

0ld c4t

All Shook up !!!

Le Lensois

ex membre

Touriste

0ld c4t

whiskas

ex membre

All Shook up !!!

condom

whiskas

ex membre

Elite

Elite

whiskas

ex membre

whiskas

ex membre

Elite

All Shook up !!!

Le Touriste

Α & Ω

All Shook up !!!

Autres sujets récents