Absolument,mais c'est juste que dire qu'ils n'y aurait plus que les aisés qui prendraient l'avion du coup,ce n'était pas réalisteLe but c'est de réduire les émissions, du coup c'est atteint pour tes deux exemples, non ?
Tu mélanges deux choses, personne ne parle de quota de vols. Les politiques, peu importe leur parti ou leur origine, comme n'importe quel autre voyageur, payeraient le prix normal (supérieur à l'actuel en raison de la taxe). Qu'ils veuillent partir une fois, dix fois, vingt fois, tant qu'ils paient, il n'y a pas de raison.Les vrais écologistes ne devraient pas y voir un problème, ça va quand même réduire la pollution en réduisant les Ryan air
A moins bien sûr que l’écologie politique soit juste un autre avatar du gauchisme habituel et de sa haine du riche… je n’ose y croire.
Ah zut, j’oubliais que les khattabi et autre doulkeridis prennent l’avion plusieurs fois par an pour aller « au pays »… bientôt une exemption spéciale pour les allochtones quand les autotochnes seront limites à zeebruges en train bondé?
J'aurais dû dire "aussi souvent", mais tu as compris l'idéeAbsolument,mais c'est juste que dire qu'ils n'y aurait plus que les aisés qui prendraient l'avion du coup,ce n'était pas réaliste
Parce que les compagnie aérienne soit un lobby puissant (y a qu'à voir les aides covid).Jamais compris pourquoi ce n'était pas le cas.
L'automobile aussi est un lobby puissant, surtout en Allemagne, ils prennent quand même cher niveau taxes.Parce que les compagnie aérienne soit un lobby puissant (y a qu'à voir les aides covid).
Et en second lieux, que les voyages en avion c'est un luxe accessible donc ça plait aux gens (donne le sentiment d'être riche en quelque-sorte sans que ça coûte grand chose).
Ah si, j’ai déjà vu les écologistes proposés des quotas carbones individuels (avec comme d’hab des adaptions pour les sert à riens hein).Tu mélanges deux choses, personne ne parle de quota de vols. Les politiques, peu importe leur parti ou leur origine, comme n'importe quel autre voyageur, payeraient le prix normal (supérieur à l'actuel en raison de la taxe). Qu'ils veuillent partir une fois, dix fois, vingt fois, tant qu'ils paient, il n'y a pas de raison.
Tu parles de haine des riches, mais une telle mesure impacterait justement les plus pauvres.
Pas assez puissant malheureusementL'automobile aussi est un lobby puissant, surtout en Allemagne, ils prennent quand même cher niveau taxes.
Se déplacer pour pas cher en voiture est aussi un luxe accessible, pourtant le carburant est bien taxé
Hmm bon point mais faut voir à quel époque ça été introduit, aujourd'hui tu difficilement y toucher même aux Etats-Unis par exemple où y a quasi aucune taxes donc ça coûte rien.L'automobile aussi est un lobby puissant, surtout en Allemagne, ils prennent quand même cher niveau taxes.
Se déplacer pour pas cher en voiture est aussi un luxe accessible, pourtant le carburant est bien taxé
Voilà pourquoi :L'automobile aussi est un lobby puissant, surtout en Allemagne, ils prennent quand même cher niveau taxes.
Se déplacer pour pas cher en voiture est aussi un luxe accessible, pourtant le carburant est bien taxé
Oui mais ça c'est complètement con.Ah si, j’ai déjà vu les écologistes proposés des quotas carbones individuels (avec comme d’hab des adaptions pour les sert à riens hein).
Et désolé de noter que deux écologistes bruxellois qui veulent supprimer la voiture à Bruxelles sous prétexte d’écologie ont un bilan carbone degueulasse et certainement plus degueulasse que celui des gens qui viennent à Bruxelles en voiture… mais c’est comme les centrales à gaz, c’est ok de polluer si la Pologne pollue moins:
Merci pour l'info, je ne connaissais pas ce document.
Y toucher, au kérosène ou à l'essence ?Hmm bon point mais à quel époque ça été introduit, aujourd'hui tu difficilement y toucher même aux Etats-Unis par exemple où y a quasi aucune taxes donc ça coûte rien.
On vit en Belgique, ce qui veut dire qu’on a un scrutin proportionnel et qu’on a des gouvernements de coalition, ce qui veut dire que chaque parti doit faire des concessions mais aussi obtenir des choses.Oui mais ça c'est complètement con.
En fait le parti Ecolo, ses membres, ses leaders, personnellement quand on parle d'écologie et d'énergie, je m'en fous un peu. Ce sont des gugusses qui se sont appropriés le sujet sans y comprendre grandchose et surtout pour dérouler leur idéologie.
La mesure de taxe sur le kérosène reste pour moi pertinente si on veut limiter les émissions de CO2. Pas de discrimination par citoyen, tu prends l'avion, tu pollues, tu paies.
C'est déjà le cas pour les carburants automobile, c'est même plutôt illogique que ce ne soit pas le cas.
Boh tu sais, quand tu vends des millions de véhicules en Europe, que tu triches sur les performances du moteur, que c’est reconnu, et que l’état allemand dit « allez vous faire enculer pour avoir une compensation », c’est qu’il est quand même assez puissantPas assez puissant malheureusement
Carburant voiture mais je réfléchis(sais) en écrivantY toucher, au kérosène ou à l'essence ?
De toute façon au-delà des taxes le prix des deux est déjà en train d'augmenter.
https://www.lecho.be/monargent/anal...-augmenter-a-cause-du-carburant/10339047.html
Le PS y était favorable aussi, non ?On vit en Belgique, ce qui veut dire qu’on a un scrutin proportionnel et qu’on a des gouvernements de coalition, ce qui veut dire que chaque parti doit faire des concessions mais aussi obtenir des choses.
Ecolo/groen qui est la 4ème famille politique du pays nous impose la fermeture du nucléaire par exemple…
Merci, je suis au courant.On vit en Belgique, ce qui veut dire qu’on a un scrutin proportionnel et qu’on a des gouvernements de coalition, ce qui veut dire que chaque parti doit faire des concessions mais aussi obtenir des choses.
Ecolo/groen qui est la 4ème famille politique du pays nous impose la fermeture du nucléaire par exemple…
https://www.lesoir.be/411974/articl...es-rejettent-la-sortie-immediate-du-nucleaireMerci, je suis au courant.
Mon point c'est surtout que les autres partis devraient traiter ces sujets aussi.
GLB avec ses sorties sur la prolongation du nucléaire par exemple c'était intéressant.
Le problème de cette mesure c'est qu'elle va être largement impopulaire, et que personne ne veut se mouiller.
Ce qui serait intéressant ce serait que d'autres partis acceptent de se mouiller sur l'écologie et l'énergie, ça pourrait déforcer écolo et ramener ces sujets en matières transverses.
Agreed, l'écologie est trop importante que pour la laisser aux écologistesMerci, je suis au courant.
Mon point c'est surtout que les autres partis devraient traiter ces sujets aussi.
GLB avec ses sorties sur la prolongation du nucléaire par exemple c'était intéressant.
Le problème de cette mesure c'est qu'elle va être largement impopulaire, et que personne ne veut se mouiller.
Ce qui serait intéressant ce serait que d'autres partis acceptent de se mouiller sur l'écologie et l'énergie, ça pourrait déforcer écolo et ramener ces sujets en matières transverses.