deNje
Adm¡n
je dirais meme plus: pourri.
Alors avec ce nouveau budget,heureux ?
Vulture
The Empire State
En fait, t'es vraiment un winner toi
Faudrait exclure les "gros" alors? Parce que je sais pas si tu sais, mais être obèse, c'est quand même la 10ème cause de mortalité au monde. Pourtant manger comme un gros porc, ça sert à rien, et le pire c'est que c'est chiant pour les autres personnes, bah oui, être assis à côté d'un fat guy dans l'avion durant 12h, personne a envie de ça. Ou alors faudrait exclure les gens qui ont le VIH parce qu'ils ont pas mis de protection? Bah quoi, ça te choque? Excuse moi, mais si l'andouille n'a pas mis de capote et qu'il a choppé une saloperie, c'est de sa faute, il mérite d'être renvoyé de son assurance pour "négligence à la santé" et de mourir dans son coin (pour ceux qui tilt pas, c'est de l'ironie bien entendu).
Partant de ton principe, on pourrait exclure tous les gens faisant partie de la liste des 10 plus grandes causes de décès vu que la tabagisme est dedans.
Effectivement je trouve qu'il faudrait taxer la malbouffe, ou dans l'autre sens comme l'a dit koraz, diminuer le prix des aliments sein (si c'est faisable).
Concernant les "gros", certains ont des maladies et donc il n'y peuvent rien, mais pour d'autres manger est une addiction, comme la cig'.
Pour le VIH, c'est plus compliqué à réaliser; tout le monde n'a pas les moyens matériels et financiers d'avoir une capote.
Mais ta mère fume, délibérément j'imagine? Donc si un jour elle a un cancer à cause du tabac (ce que je ne souhaite pas ofc), tu voudrais que la société paie pour elle alors qu'elle connait très bien et est consciente des risques depuis toujours? Si elle fume, elle assume.
Il serait logique alors de créer une assurance spéciale fumeurs ou un truc du genre
Mais que le système doive supporter l'entêtement des gens à vouloir fumer alors que tout le monde sait les énormes risques de santé que ça amène, non ce n'est pas normal.
Les handicapés n'ont pas choisi d'être handicapé? Les fumeurs choisissent de fumer il me semble.
deNje
Adm¡n
Ca dépend. Par contre, tu as bien passé mon intervention.
BelZe
*
Mangeons les pauvres, ça réduira la famine dans le monde et fera disparaitre par la même occasion la pauvreté.
Groszours
Elite
Pour répondre plus sérieusement. Je comprends ce que tu veux dire, mais ton raisonnement est simpliste.Mais ta mère fume, délibérément j'imagine? Donc si un jour elle a un cancer à cause du tabac (ce que je ne souhaite pas ofc), tu voudrais que la société paie pour elle alors qu'elle connait très bien et est consciente des risques depuis toujours? Si elle fume, elle assume.
Il serait logique alors de créer une assurance spéciale fumeurs ou un truc du genre
Mais que le système doive supporter l'entêtement des gens à vouloir fumer alors que tout le monde sait les énormes risques de santé que ça amène, non ce n'est pas normal.
Mais tu ne peux pas affirmer qu'il existe un lien de causalité aussi simpliste entre tabacologie et cancer pour toute la population et par conséquent exclure les fumeurs du système. Oui la consommation de tabac est corrélée avec l'incidence de cancer, non le tabac n'est pas la cause des cancers de tous les fumeurs.
koraz
Tiède
vulture,
Pour la Xième fois. OUI la société doit payer. Pourquoi? Car la société s'en est mise plein les poches grâce aux taxes sur le tabac.
Non sa mère ne fume pas délibérément. C'est là ou le bas blesse... Il y a des produits addictif.... C'est là, d'ailleurs, que le fumeur est paradoxal. Il veut être libre de fumer alors qu'il ne l'est pas vu qu'il y a des produits addictif.
Si la cigarette coutait plus cher que ce qu'elle ne rapporte, elle serait interdite.
Et stp, lis ce qu'on écrit au lieu de répéter 100 fois la meme chose
Pour la Xième fois. OUI la société doit payer. Pourquoi? Car la société s'en est mise plein les poches grâce aux taxes sur le tabac.
Non sa mère ne fume pas délibérément. C'est là ou le bas blesse... Il y a des produits addictif.... C'est là, d'ailleurs, que le fumeur est paradoxal. Il veut être libre de fumer alors qu'il ne l'est pas vu qu'il y a des produits addictif.
Si la cigarette coutait plus cher que ce qu'elle ne rapporte, elle serait interdite.
Et stp, lis ce qu'on écrit au lieu de répéter 100 fois la meme chose
deNje
Adm¡n
Mmmh, tu t'aventures sur un terrain dangereux, je pense pas qu'il puisse comprendre.
deNje
Adm¡n
Et sinon, personne n'a rien à dire sur les femmes?
Vulture
The Empire State
Biensur il y a des fumeurs qui attrapent un cancer qui n'a rien a voir avec le tabac...
Il faut lire ce que je dis: à savoir, les fumeurs qui attrapent un cancer directement lié au tabac (ils ont le cancer parce qu'ils ont fumé) devraient être exclus de toute "aide".
Si tu veux arrêter de fumer, tu arrêtes, c'est aussi simple que cela.
deNje
Adm¡n
Tu es splendide...
Groszours
Elite
Avec leur congé maternité, le remboursement de la pillule, de l'avortement, du gynéco ! Elles coutent un max à la collectivité celles-la ! :[]
deNje
Adm¡n
La solution serait donc de les manger après qu'elles aient mis au monde?
Groszours
Elite
Et quoi gros malin, tu crois que le médecin qui a un patient devant lui peut affirmer avec certitude à quoi chaque cancer est du ?
haxion
BBS & LBL
Tout le monde n'a pas les moyens pour s'acheter une capote en Belgique, parce je parlais bien de la Belgique hein, pas des autres pays. C'est bizarre, on en reçoit gratuitement dans la rue, ou même dans les festivals et les soirées... Dans les plannings familial aussi.
Ils devraient peut-être payer plus à la limite et encore, mais une assurance spéciale fumeurs? Non. Ils ont le choix de fumer, ils en connaissent les conséquences sur le long terme mais c'est pas pour autant qu'il faudrait les renvoyer des compagnies d'assurances ou même leur en faire contracter une autre. Idem pour les gros et autres, c'est leurs choix d'être comme ça (95% du temps, c'est pas une maladie qui cause cet effet), tu le respectes? Oui. Tu voudrais qu'on les renvois des compagnies d'assurances? Non.Mais ta mère fume, délibérément j'imagine? Donc si un jour elle a un cancer à cause du tabac (ce que je ne souhaite pas ofc), tu voudrais que la société paie pour elle alors qu'elle connait très bien et est consciente des risques depuis toujours? Si elle fume, elle assume.
Il serait logique alors de créer une assurance spéciale fumeurs ou un truc du genre
Mais que le système doive supporter l'entêtement des gens à vouloir fumer alors que tout le monde sait les énormes risques de santé que ça amène, non ce n'est pas normal.
Petite question rapide, est-ce que tu irais dire à un fumeur "c'est mauvais pour la santé, vous devriez arrêter"?
BelZe
*
tous ces problèmes seraient réglés si elles prenaient toutes dans le ptit
Groszours
Elite
"La force de la volonté : en quinze étape vers l'équilibre budgétaire"©Vulture 2012
Koraz t'as pas l'ebook ou quoi ?
deNje
Adm¡n
Penses-tu qu'elles seraient moins grosses?tous ces problèmes seraient réglés si elles prenaient toutes dans le ptit
BelZe
*
Je ne sais pas, c'est toi le scientifique ici
EINST
⭐⭐⭐⭐⭐
Il serait logique alors de créer une assurance spéciale fumeurs ou un truc du genre
Les assurances vie (lorsque tu contractes un prêt hypothécaire par exemple) coûtent déjà + chères aux fumeurs.haxion a dit:
'fin il me semble qu'il y a ce genre de question sur le formulaire... et même si tu as arrêté il y a un risque de payer +.
Vulture
The Empire State
Oui évidemment qu'on peut diagnostiquer si un cancer (du poumon par exemple) est lié à la cigarette ou pas.
En général pas (il fait ce qu'il veut), mais à des amis je leur demande ce que ça leur apporte à part vider leur portefeuille :-D
Je connais des dizaines de personnes qui ont fumé pendant des années (plusieurs cig par jour), et qui ont arrêté du jour au lendemain. Ce n'est que de la volonté.
Je me disais aussi... Normal
