Avantages d'un master en sciences informatiques par rapport à un bachelier

xe0n a dit:

PS: THiBOo je te rejoins sur quasi tout, mais le manager qui ne fait que de l'excel c'est un peu un cliché hein .

Cliquez pour agrandir...

THiBOo a dit:

Du coup, ton taff c'est de faire du reporting bottom-up et de balancer les décisions top-down. Bref, une position qui sert pas à grand chose, et qui coûte bien cher.

Cliquez pour agrandir...

THiBOo a dit:

Navré si j'peux avoir choqué des managers, et je le concède, y a des personnes qui font plus que ça.
Je ne détiens pas la vérité, je me base sur ce que j'ai pu voir/vivre.

Lorsque j'ai été responsable d'un département de 30 dev, je faisais bcp plus que de l'excel pcq j'avais la conviction de vouloir être ce qu'un bon manager doit être selon mes critères. C'était fortement apprécié par mon équipe.
Du point de vue de mon management, ça l'était également, mais pas pr les mêmes raisons, on me demandait surtout que les choses soient délivrées en temps et en respectant le budget.
Pour pouvoir avoir la liberté de mettre des choses en place au sein de l'équipe, j'ai du à chaque fois, sortir de jolis fichiers excel que ce soit pour démontrer l'intérêt, mais aussi pour le suivi.

A côté de ça, j'ai eu l'occasion chez un gros employeur précédent, d'avoir des réunions palpitantes qui duraient toute une aprem avec mon N+1 et N+2 à bosser sur une feuille excel qu'on allait présenter au CIO, et à faire en sorte de faire rentrer les projections dans les cases ... Bref de la manipulation de chiffre.
Et mon N+2 je crois que le seul programme qu'il devait lancer sur son PC en plus d'Outlook, c'était Excel.

Je manque de recul pour juger sur pièce, mais le middle management, càd pas les Team Lead, et pas les exec, c'est le ventre mou du management. Tu gères une équipe de manager, donc à priori, ils savent c'est quoi leur taff, et ton responsable est un Directeur ou Exec, et le gars s'en branle de comment ça se passe en day to day, tout ce qui l'intéresse ce sont les projections. Bref le reporting.
Du coup, ton taff c'est de faire du reporting bottom-up et de balancer les décisions top-down. Bref, une position qui sert pas à grand chose, et qui coûte bien cher.
En tt cas, chez ce gros employeur c'était le cas. Mais c'est sûrement bien différent ailleurs !

Cliquez pour agrandir...

THiBOo a dit:

Je suis intéressé par tes sources avec descriptif des fonctions.
Pcq tu parles de MBA, ça implique de facto le management, hors un gars qui fait l'IT que ce soit en bachelor ou en master, il n'a par essence pas tant que ça vocation à partir dans le management, surtout qu'actuellement un manager, c'est surtout un gestionnaire de feuille excel. C'est plutôt ce que l'on demande à un gars qui a fait eco/finance.

Outre ça, vu que la quasi totalité des personnes qui bossent en tant que Dev IT, s'ils veulent poursuivre dans cette voie technique, vu que le monde du travail en Belgique a bien trop de retard dans la conception du salaire, il y a un plafond de verre. On considère (à tord selon moi) qu'un manager doit être payé plus que les gens de son équipe. Et donc un expert technique va être bloqué à un moment avec comme seule possibilité pr évoluer niveau salaire de se diriger vers le management ou alors de passer freelance. Et là, on sort de ton set de data.

Donc. La question est pas tant l'évolution du salaire, je pense qu'à ce niveau et vu mon cas, tu te trompes. Ou alors je suis vraiment intéressé par ton set de data.

Maintenant, pr répondre à l'OP. Si t'es pas sûr d'avoir envie de rentrer dans le monde du travail, fais un Master. Pire des cas, ça te fait chier et tu vas bosser. Meilleur des cas t'as un master en plus (et surtout des compétences que t'auras pas acquis durant ton bachelor typiquement dans le domaine des math et de l'IA et p-e même data science).
Si tu dois faire un master, prends une option avec des math, de l'IA et du big data. Le reste, ton bachelor devrait te suffire, ces domaines là par contre, un bachelor ne pourra que très difficilement l'acquérir "sur le terrain" ou juste avec de l'XP.

Pr le salaire, à priori, tu ne devrais pas voir une grosse différence.
Après les choses ont p-e changé, mais à mon époque, y avait aucune diff' de salaire entre moi et mes potes sortis de l'unif.

Cliquez pour agrandir...

Akabane a dit:

Encore hier je traitais un dossier client, je suis tombé sur un gars qui a touché 90k brut sur un mois de décembre, ce qui se traduisait + de 4k net. En un mois ! Merci le bonus

Cliquez pour agrandir...

Akabane a dit:

Et pourquoi est-ce que qqun qui a fait l'IT n'aurait pas de vocation à aller dans le management ou la vente ? Management peut être management de projets, pas forcément uniquement management d'équipes.

J'ai un master en sciences pures, absolument toute ma promotion a un job purement technique (en général en R&D), pourtant je viens d'être promu team leader & je fais également de la vente. Je ne fais plus de sciences, quasiment uniquement de la consultance, gestion, vente, et CTO f.f. .

Ce n'est pas parce que tu as un profil technique que tu ne peux pas élargir tes horizons et faire autre chose qu'avoir les mains dans le cambouis.

Au niveau des masters,

J'ai des clients qui n'engagent QUE des masters car spécialisés en AI, data science, etc, par exemple.
Tu as qq domaines où le diplôme de master est une condition sine qua non, typiquement nos clients en banques & assurances ce n'est presque que des masters.

Evidemment, tu auras tjs un glass ceiling salarial si tu restes dans le purement technique. La raison est très simple. Le côté business de la société, qui reprend typiquement ton CFO, CEO, etc, le day to day ils ne le connaissent pas et ils s'en foutent.

Un simple "exécutant", peu importe son niveau de compétences, son apport ne sera jamais clair pour le top management qui décide et valide les salaires élevés dans la boite. Pas en Belgique en tout cas.

C'est beaucoup plus facile de dire "voilà la contribution de telle équipe à l'EBITDA, y'a une augmentation de X% YoY, qu'on peut attribuer au travail de X, team leader de cette équipe", et, de là, dériver une augmentation. Dire exactement quelle est l'apport d'un gus dans une équipe de 20 et ensuite aller expliquer qu'il mérite 100k/an, bonne chance.
Je dis pas qu'il les mérite forcément pas, mais bonne chance pour le prouver.
De plus, c'est beaucoup plus difficile de trouver qqun avec un profil technique ET des soft skills à foison, plutôt que juste trouver un technicien pur et dur, qui connait son sujet de A à Z mais dont l'expertise s'arrête à son sujet.

Encore hier je traitais un dossier client, je suis tombé sur un gars qui a touché 90k brut sur un mois de décembre, ce qui se traduisait + de 4k net. En un mois ! Merci le bonus
Ce genre de salaires est inatteignable pour un salarié avec un profil technique qui n'a rien d'autre à apporter, en tout cas pas à ma connaissance. Et pourtant il s'agit toujours de l'informatique.
J'ai vu des profils techniques purs aller chercher les 60k net/an, mais pas +. Et ce, indépendamment de ce qu'ils rapportent.

PS : Je te trouve assez dénigrant par rapport à Excel, parce que je peux te dire que qd tu présentes la rentabilité d'un projet IT et que tu montres que le projet que tu as mené a un RoI entre 900 et 1000%, ça fait son petit effet

Cliquez pour agrandir...

Akabane a dit:

Et pourquoi est-ce que qqun qui a fait l'IT n'aurait pas de vocation à aller dans le management ou la vente ? Management peut être management de projets, pas forcément uniquement management d'équipes.

J'ai un master en sciences pures, absolument toute ma promotion a un job purement technique (en général en R&D), pourtant je viens d'être promu team leader & je fais également de la vente. Je ne fais plus de sciences, quasiment uniquement de la consultance, gestion, vente, et CTO f.f. .

Ce n'est pas parce que tu as un profil technique que tu ne peux pas élargir tes horizons et faire autre chose qu'avoir les mains dans le cambouis.

Au niveau des masters,

J'ai des clients qui n'engagent QUE des masters car spécialisés en AI, data science, etc, par exemple.
Tu as qq domaines où le diplôme de master est une condition sine qua non, typiquement nos clients en banques & assurances ce n'est presque que des masters.

Evidemment, tu auras tjs un glass ceiling salarial si tu restes dans le purement technique. La raison est très simple. Le côté business de la société, qui reprend typiquement ton CFO, CEO, etc, le day to day ils ne le connaissent pas et ils s'en foutent.

Un simple "exécutant", peu importe son niveau de compétences, son apport ne sera jamais clair pour le top management qui décide et valide les salaires élevés dans la boite. Pas en Belgique en tout cas.

C'est beaucoup plus facile de dire "voilà la contribution de telle équipe à l'EBITDA, y'a une augmentation de X% YoY, qu'on peut attribuer au travail de X, team leader de cette équipe", et, de là, dériver une augmentation. Dire exactement quelle est l'apport d'un gus dans une équipe de 20 et ensuite aller expliquer qu'il mérite 100k/an, bonne chance.
Je dis pas qu'il les mérite forcément pas, mais bonne chance pour le prouver.
De plus, c'est beaucoup plus difficile de trouver qqun avec un profil technique ET des soft skills à foison, plutôt que juste trouver un technicien pur et dur, qui connait son sujet de A à Z mais dont l'expertise s'arrête à son sujet.

Encore hier je traitais un dossier client, je suis tombé sur un gars qui a touché 90k brut sur un mois de décembre, ce qui se traduisait + de 4k net. En un mois ! Merci le bonus
Ce genre de salaires est inatteignable pour un salarié avec un profil technique qui n'a rien d'autre à apporter, en tout cas pas à ma connaissance. Et pourtant il s'agit toujours de l'informatique.
J'ai vu des profils techniques purs aller chercher les 60k net/an, mais pas +. Et ce, indépendamment de ce qu'ils rapportent.

PS : Je te trouve assez dénigrant par rapport à Excel, parce que je peux te dire que qd tu présentes la rentabilité d'un projet IT et que tu montres que le projet que tu as mené a un RoI entre 900 et 1000%, ça fait son petit effet

Cliquez pour agrandir...

xe0n a dit:

Ça me dérangerait pas un job ou on fait de la vente "technique", c'est des postes style account manager ?

Cliquez pour agrandir...

THiBOo a dit:

Pre-sales.
J'trouve ça chiant à mourir. Tu aides le gars du marketing à vendre son brol en mettant du jargon technique autour et t'es là pr dire "oui on peut tout faire" au client.

Je caricature, je sais, mais j'ai vraiment détesté devoir faire ça.

Cliquez pour agrandir...

xe0n a dit:

Ça me dérangerait pas un job ou on fait de la vente "technique", c'est des postes style account manager ?

Cliquez pour agrandir...

THiBOo a dit:

Pcq à priori, le gars qui fait l'IT, c'est encore souvent une vocation (ou plutôt j'aime le croire), un profil encore un peu d'artisan. Généralement, qqn qui va d'avantage chercher à exceller dans son oeuvre, et qui sera fier de sa création. Qqn qui peut s'engueuler avec un autre dev pour une question de naming d'une variable, bref.

Donc "à priori", ce genre de profil n'a pas vocation à vouloir aller dans le management, pr ma part j'y ai été "contraint" (pr le salaire) et malgré un certain succès, j'en suis revenu parce que je n'aimais pas ça.

Pour tout ce qui est IA et Data Science, je te l'accorde, je l'ai d'ailleurs repris dans mon post, ce sont des métiers qui requièrent une formation de type Master. Aucun débat à ce niveau.

Pour le reste où tu tentes de justifier la raison de ce glass ceiling, je ne sais pas si tu es d'accord ou non au final. Je peux juste te dire qu'aux USA, et plus particulièrement dans la Sillicon Valley, les gens ont bien compris l'intérêt de payer cher leurs experts techniques.
Si les CxO ici n'ont tjr pas compris ça, et c'est souvent le cas, ils manquent clairement de compréhension de la situation et de facto, ne pourront pas prendre de bonnes décisions.

Et sorry, mais je peux encore moins jusitifier la contribution d'un manager que celle d'un dev. Qd j'étais "head of", je ne produisais rien, je ne faisais rien. Je faisais juste en sorte que les gars dans mon équipe soient dans les meilleures dispositions possible pour délivrer leurs tâches du mieux possible. Mais s'ils n'étaient pas là, j'servais à rien.

PS: je ne dénigre pas Excel, c'est un super outil. Je dénigre le middle management. On remplace les experts techniques, par du low cost indien, alors qu'il y a une différence claire dans la qualité du travail rendu, hors on garde et on paie grassement ce middle management, peu ou prou utile.

Cliquez pour agrandir...

xe0n a dit:

Ça me dérangerait pas un job ou on fait de la vente "technique", c'est des postes style account manager ?

Cliquez pour agrandir...

THiBOo a dit:

Pre-sales.
J'trouve ça chiant à mourir. Tu aides le gars du marketing à vendre son brol en mettant du jargon technique autour et t'es là pr dire "oui on peut tout faire" au client.

Je caricature, je sais, mais j'ai vraiment détesté devoir faire ça.

Cliquez pour agrandir...

Akabane a dit:

Je pense que tu as eu une très mauvaise expérience du management au sein d'une boîte qu'on pourrait qualifier de dinosaure.

PS : un manager est un chef d'orchestre. Sans lui, pas de musique. Tu peux avoir les meilleurs musiciens du monde, savoir les faire travailler entre eux est essentiel. Gérer les personnalités, etc.
Tu peux avoir les meilleurs talents au foot, un entraineur de merde en fera une équipe de losers.
En tant que "personnel technique", avoir un bon manager qui comprend les choses, te retire les obstacles et t'aide à faire ton boulot, puis qui derrière te soutient auprès de la direction qd ça ne va pas ou qd ça va et que tu mérites une augmentation, c'est un élément essentiel pr faire son taf convenablement.



Oui Account Manager, Technical Sales, etc. Il y en a beaucoup car peu de profils techniques sont capables de vendre. Et peu de vendeurs ont des connaissances techniques.
C'est vraiment sympa et tu rencontres des gens chouettes.
Tu peux toucher des bonus colossaux (ce n'est pas mon cas car je suis vendeur à p-e 5% de mon temps), pour autant que tu es dans une bonne boite & que tu vends un bon produit dans lequel tu crois.



De nouveau, je suis pas d'accord.
Honnêtement, juste : fuis les grosses boites. C'est rarement des ambiances sympa, t'es rarement très bien payé, t'as rarement ton mot à dire, etc. A moins d'être un exec ou d'être dans un petit département ou d'être un électron libre, c'est juste bon à faire du 9-17 dans 99% de ces sociétés.

Technical sales, c'est pas du pre-sales. Ca veut dire que tu es sales, point barre, c'est toi qui contacte le prospect, fixe le meeting, fait le suivi et signe le contrat.

Cliquez pour agrandir...

THiBOo a dit:

Dans mon domaine d'expertise càd SAP, y a que des grosses boites.
Et la plupart des gros employeurs sont plus dinosaures même s'ils essaient d'être "agile" en ayant des "tribes", ...

Mais j'ai trouvé ma voie, j'suis freelance et ça me va très bien. Je suis engagé comme expert technique, je me vends bien, j'fais mes heures et je gère ma carrière et mon argent comme je l'entends.
Pour l'instant, je ne me vois pas du tout redevenir employé.

Et faire du 9-18, c'est devenu un point important pour moi depuis presque 2 ans

Cliquez pour agrandir...