Je maintiens juste qu'on ne peut considérer son point de vue comme étant totalement objectif dans tous les cas.
Désolé mais de part sa position "pour compte du gouvernement wallon" c'est tout aussi crédible que si c'était un "expert" de l'Institut Emile Vandervelde (le PS) ou du cabinet Magnette qui était venu témoigner ici car il est plus qu'évident que jamais il n'aurait été à contresens des arguments de son employeur ou de "son" ministre-président.
Par contre s'il exerçait exactement les mêmes fonctions pour le gouvernement flamand voir fédéral, je doute fort qu'il aurait développé exactement la même argumentation qu'ici.
Il ne faut pas être naïf non plus et toujours bien vérifier ses sources; ce n'est pas parce que ce sont les anti-ceta qui gueulent le plus qui fait qu'ils détiennent la vérité absolue.
Après je suis pas du tout juriste ou expert en cette matière (raison pour laquelle je suis neutre pour la question) mais certains des arguments développés relèvent clairement plus du fantasme que de la réalité genre par exemple qu'on bouffera des OGM, que les protections et droits des consommateurs européens seront remis en cause, que les multinationales US feront leurs lois ici en annihilant nos PME et agriculteurs, que la valeur juridique de ce traité fera foi sur toutes nos autres lois, etc...... D'ailleurs en creusant on se rend directment compte que les sources mêmes de ces arguments sont à prendre avec des pincettes (genre l'article du monde diplomatique).
Le "non" du PS pour les raisons énoncées par Magnette est + que justifié dans ce cas-ci, même si je n'ai aucune affinité avec le personnage.
C'est TON point de vue.
Et s'il se révèle tout à fait exact c'est clairement inquiétant à plus d'un titre car ça signifierait donc de facto que TOUS les autres gouvernements des 27 autres états membres sont des irresponsables ou corrompus (tous des pourris à l'exception du gouvernement wallon quoi).
Si la question faisait réellement l'objet d'une division anti-ceta vs pro-ceta à du 50/50 voir même 40% d'anti contre 60% là je pourrais encore parfaitement comprendre ce "non" sauf qu'ici on reste loin très loin de cet ordre du grandeur vu que c'est moins de 2% contre plus de 98% : 27 états membre (et encore on devrait même dire 27,5 si on compte le fédéral belge et le régional flamand) membres sur les 28 étant pour .....
A un moment il faut aussi pouvoir se remettre en question.
Tout ce que je dis, ce sont des éléments qui sont publics, qui sont disponibles dans les compte-rendus de commission du PW ou sur l'internet. Je ne dévoilerai pas le secret des dieux, auquel je n'ai de toute façon pas accès et dont je ne suis pas certain qu'il existe
