COVID-19 : Les informations utiles
- Statut
Anewone
Elite
Je viens d'apprendre que l'Italie passe la loi martiale en Lombardie et donc intervention de l'armée pour faire respecter le lockdown scrupuleusement, (sur consignes des experts Chinois par ailleurs).
J'attends toujours la même chose pour la France et la Belgique. Wait and see.
J'attends toujours la même chose pour la France et la Belgique. Wait and see.
![[Clad]](/data/avatars/m/0/257.jpg?1648905584){kind=avatar}
[Clad]
Manipulateur de bits
genre ils respectent tjrs pas le confinement ?
Omg.
Omg.
A
anon2545
ex membre
Et ya l'cousin de l'autre qui a dit que bientôt les militaires tireront à vue à ceux qui toussent
Squall89
B(o)uglanger de Gamerz
La différence entre l'Italie et nous, c'est que quand on a décrété le lockdown, la majorité de la population a suivi, et très vite les cours ont été suspendu. On a, qq jours après, encore qq connards qui pigent pas, mais voilà.
En Italie, ils en ont rien eu à foutre visiblement pendant limite la première semaine. Et là, y en a encore qq connard qui pigent toujours pas.
J'peux me tromper, mais j'ai le sentiment que ça a bien mieux été respecté ici qu'en Italie, voire qu'en France :/
cohete
Ton futur ex beau père
Mwai, moi j'ai vu plein de lockdown party et des gens au parc a faire des pic nic.
Mais si tout va bien pour toi, alors à l'aise.
YogiBear
Jean Michel Ersatz
Tiens, question aux experts des chiffres (Squall89 en tête ) : on en est où la Belgique par rapport aux voisins, niveau contaminés par 1000 habitants ?
J'ai fait un rapide calcul en prenant les données de l'European CDC, et en prenant en compte le 10ème jour suivant le dépassement des 100 diagnostiqués, on n'est pas bien lotis :
Am I wrong ?
) : on en est où la Belgique par rapport aux voisins, niveau contaminés par 1000 habitants ?J'ai fait un rapide calcul en prenant les données de l'European CDC, et en prenant en compte le 10ème jour suivant le dépassement des 100 diagnostiqués, on n'est pas bien lotis :
Am I wrong ?
Jean Mourad
Le sniper
Compare au nombre de tests effectués (quantitatif) et aux mesures prises dans les 10 premiers jours (de quoi ? / qualitatif)Tiens, question aux experts des chiffres (Squall89 en tête
J'ai fait un rapide calcul en prenant les données de l'European CDC, et en prenant en compte le 10ème jour suivant le dépassement des 100 diagnostiqués, on n'est pas bien lotis :
Voir la pièce jointe 61604
Am I wrong ?
cohete
Ton futur ex beau père
On test que les gens a l'agonie ici en Belgique
EINST
⭐⭐⭐⭐⭐
Pareil ailleurs.
EINST
⭐⭐⭐⭐⭐
https://nos.nl/artikel/2327776-brabantse-ziekenhuizen-we-gaan-plat-en-hebben-hulp-nodig.html
Les Pays-Bas commencent à flipper.
Discours du roi ce soir.
Les Pays-Bas commencent à flipper.
Discours du roi ce soir.
Squall89
B(o)uglanger de Gamerz
Si pour toi 5 connard qui font un pic-nic est représentatif de l'ensemble de la population belge, soit, mais j'espère juste que t'étais pas celui sur ce forum qui criait que "onoz, 3000 patients dans une études statistiques, ça vaut que dalle omg ouvrez les yeux", parce que là il y a une sacré incohérence.
Pour le reste, je t'invite à (re?)lire ceci, et tu verras les effets qu'a un distancing social, même à 75% (le distancing social absolu est difficilement possible chez nous).
https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/corona-simulator/
Squall89
B(o)uglanger de Gamerz
Non mais c'est bien de continuer à propager des fausses infos du style pour se la jouer "alarmiste cool" aka "je vous l'avais trop dit loul".
Btw, l'Espagne que tu défendais trop avait, jusqu'alors, fait bien moins de test par habitant (même pas le double de nous il y a 2 jours). Mais j'en conclu que ton but sur ce forum est de continuellement dire "la Belgique c'est trop caca" et "faut trop faire comme les autres même si j'ai des chiffres sous les yeux qui me montrent qu'ils ont fait moins bien"
cohete
Ton futur ex beau père
On est discute la semaine prochaine, Mr Bisounours. Tu vis vraiment sur un nuage en fait toi. Sur ce je vais te laisser vivre dans le meilleur des monde.
cohete
Ton futur ex beau père
Vient à Bruxelles, et passe devant des bars soit disant fermés et où t'entends une dizaine de clients. J'en ai vu 4 rien qu'au tours de chez moi
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Refais ton calcul après 20 joursTiens, question aux experts des chiffres (Squall89 en tête
J'ai fait un rapide calcul en prenant les données de l'European CDC, et en prenant en compte le 10ème jour suivant le dépassement des 100 diagnostiqués, on n'est pas bien lotis :
Voir la pièce jointe 61604
Am I wrong ?
Squall89
B(o)uglanger de Gamerz
Tiens, question aux experts des chiffres (Squall89 en tête
J'ai fait un rapide calcul en prenant les données de l'European CDC, et en prenant en compte le 10ème jour suivant le dépassement des 100 diagnostiqués, on n'est pas bien lotis :
Voir la pièce jointe 61604
Am I wrong ?
Tiens, question aux experts des chiffres (Squall89 en tête
J'ai fait un rapide calcul en prenant les données de l'European CDC, et en prenant en compte le 10ème jour suivant le dépassement des 100 diagnostiqués, on n'est pas bien lotis :
Voir la pièce jointe 61604
Am I wrong ?
Avant toutes choses, je suis ni statisticien, ni épidémiologiste ou virologue. Je suis juste un doctorant en immunologie qui a eu une base de stat et de biométrie. J'en ai oublié un bon 99%, mais j'efforce juste ici d'appliquer la logique qui y est lié.
Plusieurs choses me dérange sur ta conclusion et ton analyse.
Primo, tu ne prend qu'un seul point. Une droite se définit par deux points min. tandis qu'une courbe comporte un point pour chaque inflexion de celle-ci. En résumé, prendre un point isolé ne peut t'apporter aucune info. Un exemple de cela est l'Espagne qui avait un nbr de cas très faible après 5-6 ou plus, je ne sais plus et qui a soudainement vu son nombre de cas doublé. Ils sont passé au dessus des autres pays comme l'Allemagne ou la France. Du coup, tu ne peux en tirer de réelles conclusion.
Deuxièmement, j'ai un soucis sur les chiffres choisi. A J+10, j'ai systématiquement des valeurs inférieures aux tiennes (j'ai pas tout vérifié). j'utilise les données de worldometer et je commence à compter le début d'épidémie quand les données de cas positif augmente quotidiennement. Autrement dit, si la courbe a affiché "3 cas" pendant 2 semaines, je ne considère le début de l'épidémie quand elle commence à monter à 4, 10, 22, etc...C'est certes probablement pas hyper précis mais ça évite les cas aberrants comme celui de la Belgique qui est restée avec un seul cas déclaré pendant une semaine. Ce n'est pas représentatif d'une épidémie.
Enfin et surtout: tu considères la population totale comme facteur de conversion. C'est méga trompeur, surtout si tu prends comme valeur de comparaison un point relativement "tôt" dans l'épidémie. Ainsi, si un début de propagation se déclare à New York, il te faudra du temps avant qu'il touche le Texas, la Californie, les bleds perdus de l'Alabama et l'Alaska. En bref, tu prends en compte une population qui n'est pas "directement" susceptible d'être exposée.
Ajoute à cela qu'une population + dense à + de chance d'augmenter une propagation qu'une population vivant principalement dans des champs avec 1 habitants par km².
Imo, pour être plus exacte, tu dois comparer des foyers "semblable". Région Ile de France, Belgique, Wuhan, Lombardie, etc...pour être mieux à même de juger si oui ou non la Belgique prends des mesures + ou - efficaces que les autres pour la région étudiée.
Le biais énorme avec ça, c'est la Chine. 1,4 milliards! Ca n'a pas de sens d'incorporer ce chiffre imo, d'autant que les mesures chinoise ne s'appliquaient qu'à Wuhan, pas au reste de la Chine il me semble.
Du coup évidemment, considéré comme ça, TOUT les petits pays feront moins bien que les grands.
Après c'est que mon avis sur la "logique de comment comparer les chiffres entre pays".
Jean Mourad
Le sniper
T’es surtout un quadrisseur gonna quadrisseAvant toutes choses, je suis ni statisticien, ni épidémiologiste ou virologue. Je suis juste un doctorant en immunologie qui a eu une base de stat et de biométrie. J'en ai oublié un bon 99%, mais j'efforce juste ici d'appliquer la logique qui y est lié.
Plusieurs choses me dérange sur ta conclusion et ton analyse.
Primo, tu ne prend qu'un seul point. Une droite se définit par deux points min. tandis qu'une courbe comporte un point pour chaque inflexion de celle-ci. En résumé, prendre un point isolé ne peut t'apporter aucune info. Un exemple de cela est l'Espagne qui avait un nbr de cas très faible après 5-6 ou plus, je ne sais plus et qui a soudainement vu son nombre de cas doublé. Ils sont passé au dessus des autres pays comme l'Allemagne ou la France. Du coup, tu ne peux en tirer de réelles conclusion.
Deuxièmement, j'ai un soucis sur les chiffres choisi. A J+10, j'ai systématiquement des valeurs inférieures aux tiennes (j'ai pas tout vérifié). j'utilise les données de worldometer et je commence à compter le début d'épidémie quand les données de cas positif augmente quotidiennement. Autrement dit, si la courbe a affiché "3 cas" pendant 2 semaines, je ne considère le début de l'épidémie quand elle commence à monter à 4, 10, 22, etc...C'est certes probablement pas hyper précis mais ça évite les cas aberrants comme celui de la Belgique qui est restée avec un seul cas déclaré pendant une semaine. Ce n'est pas représentatif d'une épidémie.
Enfin et surtout: tu considères la population totale comme facteur de conversion. C'est méga trompeur, surtout si tu prends comme valeur de comparaison un point relativement "tôt" dans l'épidémie. Ainsi, si un début de propagation se déclare à New York, il te faudra du temps avant qu'il touche le Texas, la Californie, les bleds perdus de l'Alabama et l'Alaska. En bref, tu prends en compte une population qui n'est pas "directement" susceptible d'être exposée.
Ajoute à cela qu'une population + dense à + de chance d'augmenter une propagation qu'une population vivant principalement dans des champs avec 1 habitants par km².
Imo, pour être plus exacte, tu dois comparer des foyers "semblable". Région Ile de France, Belgique, Wuhan, Lombardie, etc...pour être mieux à même de juger si oui ou non la Belgique prends des mesures + ou - efficaces que les autres pour la région étudiée.
Le biais énorme avec ça, c'est la Chine. 1,4 milliards! Ca n'a pas de sens d'incorporer ce chiffre imo, d'autant que les mesures chinoise ne s'appliquaient qu'à Wuhan, pas au reste de la Chine il me semble.
Du coup évidemment, considéré comme ça, TOUT les petits pays feront moins bien que les grands.
Après c'est que mon avis sur la "logique de comment comparer les chiffres entre pays".
Squall89
B(o)uglanger de Gamerz
T'as lu le putain d'article qui te montre que des points à l'arrêt diminuent considérablement la propagation dans les simulations de l'article?
Tu as vu que malgré ce que tu observes, certaines personnes respectent les consignes?
Si tu réponds oui aux deux questions et que tu maintiens que ce qu'on fait "ne sert à rien" parce que des débiles en minorité ne les respectent pas, c'est que ce n'est plus de mon ressort mais visiblement lié à ton incapacité cognitive à associer deux idées/observations.
cohete
Ton futur ex beau père
Tout s'expliqueAvant toutes choses, je suis ni statisticien, ni épidémiologiste ou virologue. Je suis juste un doctorant en immunologie qui a eu une base de stat et de biométrie. J'en ai oublié un bon 99%, mais j'efforce juste ici d'appliquer la logique qui y est lié.
Plusieurs choses me dérange sur ta conclusion et ton analyse.
Primo, tu ne prend qu'un seul point. Une droite se définit par deux points min. tandis qu'une courbe comporte un point pour chaque inflexion de celle-ci. En résumé, prendre un point isolé ne peut t'apporter aucune info. Un exemple de cela est l'Espagne qui avait un nbr de cas très faible après 5-6 ou plus, je ne sais plus et qui a soudainement vu son nombre de cas doublé. Ils sont passé au dessus des autres pays comme l'Allemagne ou la France. Du coup, tu ne peux en tirer de réelles conclusion.
Deuxièmement, j'ai un soucis sur les chiffres choisi. A J+10, j'ai systématiquement des valeurs inférieures aux tiennes (j'ai pas tout vérifié). j'utilise les données de worldometer et je commence à compter le début d'épidémie quand les données de cas positif augmente quotidiennement. Autrement dit, si la courbe a affiché "3 cas" pendant 2 semaines, je ne considère le début de l'épidémie quand elle commence à monter à 4, 10, 22, etc...C'est certes probablement pas hyper précis mais ça évite les cas aberrants comme celui de la Belgique qui est restée avec un seul cas déclaré pendant une semaine. Ce n'est pas représentatif d'une épidémie.
Enfin et surtout: tu considères la population totale comme facteur de conversion. C'est méga trompeur, surtout si tu prends comme valeur de comparaison un point relativement "tôt" dans l'épidémie. Ainsi, si un début de propagation se déclare à New York, il te faudra du temps avant qu'il touche le Texas, la Californie, les bleds perdus de l'Alabama et l'Alaska. En bref, tu prends en compte une population qui n'est pas "directement" susceptible d'être exposée.
Ajoute à cela qu'une population + dense à + de chance d'augmenter une propagation qu'une population vivant principalement dans des champs avec 1 habitants par km².
Imo, pour être plus exacte, tu dois comparer des foyers "semblable". Région Ile de France, Belgique, Wuhan, Lombardie, etc...pour être mieux à même de juger si oui ou non la Belgique prends des mesures + ou - efficaces que les autres pour la région étudiée.
Le biais énorme avec ça, c'est la Chine. 1,4 milliards! Ca n'a pas de sens d'incorporer ce chiffre imo, d'autant que les mesures chinoise ne s'appliquaient qu'à Wuhan, pas au reste de la Chine il me semble.
Du coup évidemment, considéré comme ça, TOUT les petits pays feront moins bien que les grands.
Après c'est que mon avis sur la "logique de comment comparer les chiffres entre pays".
- Statut
