https://news.trust.org/item/20200403011541-magl1/
J'ai pas lu mais ça fait plusieurs jours que j'vois des trucs sur le sujet... 'La 5G est responsable du covid!"
?? Je comprend pas bien ton post. Ton propre lien dis clairement que Gaëtan Dugas n'est pas le patient 0.
Bah, c'est sans doute pas une priorité, mais je peux tout à fait comprendre que ce soit chiant. C'est une grosse organisation, souvent des grosses sommes d’argent en jeu, et parfois un timing compliqué.
J'ai été faire un tour sur leur truc, histoire voir ce que ça raconte... J'ai du mal avec la forme. C'est le genre de format le plus dangereux, je trouve: Une information qui se drape d'un costume scientifique sérieux, alors que dès que tu grattes un peu le vernis, il reste pas grand chose.
), formaté vaguement à la manière d'un article scientifique. Il a des noms d'auteurs et d'université sous le titre. C'est un format en deux colonnes, fréquent dans les papiers. Il y a des références en bas de page. Mais plus tu fais l'effort de naviguer de références en références, plus tu trouves ça bancal.
Ce que tu exprimes , est mon plus grand problème avec la société actuelle , sous couvert d'une fausse DÉMARCHE SCIENTIFIQUE , les gens même universitaire , sont à l'ouest .J'ai été faire un tour sur leur truc, histoire voir ce que ça raconte... J'ai du mal avec la forme. C'est le genre de format le plus dangereuse, je trouve: Une information qui se drape d'un costume scientifique sérieux, alors que dès que tu grattes un peu le vernis, il reste pas grand chose.
On te met une page web contenant un billet sobre (pas un post facebook avec 12 points d’exclamation à chaque ligne, quoi
Le billet en question utilise comme référence principale une "communication scientifique" appelée "Coronavirus et 5G, y aurait-t-il une corrélation ?". Quand tu clique dessus, ça te mène vers la communication en question, et tu te rend compte que ce n'est en fait ni un article, ni un papier scientifique, mais un post d'un blog intitulé "mieux prévenir". Premier problème, cette communication te dis déjà que la corrélation n'est qu'une spéculation sans vraie preuve, mais que l'hypothèse se bases sur d'autre article scientifique. Second problème, les articles scientifiques en questions sont une fois sur deux des trucs illisibles car tirés de revues polonaises mineure, donc à part l'abstract en anglais, on sait pas vérifier grand-chose.
J'ai rien contre ouvrir un débat sérieux et apprendre des trucs. J'ai rien contre m'interroger et éventuellement remettre en question une pensée sur base de nouveau éléments. Mais il faut une honnêteté des deux côtés et avancer des sources probante. Ecrire une page tirée d'une opinion sur un blog qui essaye elle-même de se faire passer pour un article scientifique, je trouve ça très dangereux et c'est quand même qu'on se retrouve avec des mecs qui boivent de la Javel parce qu'on leur a mis en lien vers un article hors contexte qui disait que la Javel a une activité virucide.
J'ai été faire un tour sur leur truc, histoire voir ce que ça raconte... J'ai du mal avec la forme. C'est le genre de format le plus dangereux, je trouve: Une information qui se drape d'un costume scientifique sérieux, alors que dès que tu grattes un peu le vernis, il reste pas grand chose.
On te met une page web contenant un billet sobre (pas un post facebook avec 12 points d’exclamation à chaque ligne, quoi
Le billet en question utilise comme référence principale une "communication scientifique" appelée "Coronavirus et 5G, y aurait-t-il une corrélation ?". Quand tu cliques dessus, ça te mène vers la communication en question, et tu te rend compte que ce n'est en fait ni un article, ni un papier scientifique, mais un post d'un blog intitulé "mieux prévenir". Premier problème, cette communication te dis déjà que la corrélation avec la 5G n'est qu'une spéculation sans vraies preuves, mais que l'hypothèse se base quand même sur d'autres articles scientifiques. Second problème, les autres articles scientifiques en questions sont, une fois sur deux, des trucs illisibles car tirés de revues polonaises mineure, donc à part l'abstract en anglais, on sait pas vérifier grand-chose.
J'ai rien contre ouvrir un débat sérieux et apprendre des trucs. J'ai rien contre m'interroger et éventuellement remettre en question une pensée sur base de nouveau éléments. Mais il faut une honnêteté des deux côtés et avancer des sources probante. Ecrire une page tirée d'une opinion sur un blog qui essaye elle-même de se faire passer pour un article scientifique, je trouve ça très dangereux et c'est quand même qu'on se retrouve avec des mecs qui boivent de la Javel parce qu'on leur a mis en lien vers un article hors contexte qui disait que la Javel a une activité virucide.
C'est sûr que la décroissance pour eux, c'est la liberté pour nous, je pense que sans nous les gouvernement ne valent plus rien.
Bolsonaro. Borsalino c’est le film avec Delon et Bebel
Le coût, oui.
