Gregours
Elite
Horticulterz. Be
COVID-19 : Les informations utiles
- Statut
A
anon2545
ex membre
www.Jardizone.be n00b
Sinon, le paiement sans contact cumulatif passe de 50 à 100 euros chez Belfius & ING depuis hier
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Je sais pas si la population se crétinise ou si les réseaux public ont rendu public la partie immergée d'un (très) iceberg de débiles.
A
anon349
ex membre
J'ai toujours été convaincu que ça contribue à un abrutissement des masses extrême
D'ailleurs j'ai rarement vu autant de personnes (adultes hein) écrire aussi mal que depuis que tout le monde est sur les réseaux...
Atlantiste
Elite
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Ca semble surtout dépendre du moment ou le test sérologique est effectué (je préfère parler de tests sérologiques plutôt que d'ELISA car tout les tests sérologique ne sont pas des ELISA et il est possible qu'on se dirige plus vers des lateral-flow plutôt que des ELSA per se).
Si ton test est effectué trop tôt, tu as beaucoup de chance d'avoir un faux négatif avec le test sérologique (seulement une trentaine de % de diagnostique correct, d'ou peut-être les 70% de faux négatif de Squall; source: New England Journal of Medicine). C'est donc probablement une mauvaise méthode de diagnostique, tout du moins de diagnostique précoce. Mais j'entend bien que ce n'est pas ce que tu proposes (puisque tu en parlais pour la sortie d'un confinement). Là, en effet, une fois la maladie déjà faite ou bien établie, le taux d'erreur de type I chute drastiquement et on atteint environ 90% de diagnostique correct (selon NEJM toujours). Très bien, donc.
Le problème étant alors qu'il est parfois difficile de différencier personne atteinte et encore contagieuse de personne "guérie" ou n'ayant plus la maladie. Tous les tests sérologiques ne sont pas quantitatif. Les plus rapides et plus facile à mettre en oeuvre sont souvent juste qualitatif (j'ai les anticorps / je les ait pas), ce qui rend la différenciation délicate.
Mais sinon, oui, là ou personnellement je te rejoins c'est pour dire qu'un test sérologique pour les personnes qui reprennent le travail pourrait tout de même être intéressant. Là où je te rejoins peut-être moins c'est de dire que sans ça, ça devient une roulette russe (n'exagérons rien). Il ne faut pas oublier non plus que même avec du lateral flow ou équivalent, fournir des millions de tests n'est pas une mince affaire non plus
J'allais répondre mais pour une fois, t'as été plus rapide
J'ajouterai juste que je tempère l'idée du "test sérologique" comme plus important. Ils perdent, imo, pas mal de leur intérêt si tu mets un test de dépistage par qRT-PCR à grande échelle. En somme, tu (bobmaurane ) veux identifier les gens ayant fait la maladie et capable d'en être protégé. Moi je propose l'inverse: identifier rapidement les malades.
L'avantage de "mon" approche, c'est qu'un test qRT-PCR est bien moins invasif. Un frottis de gorge et c'est plié. Un test sérologique nécessite une prise de sang. Du coup les fameux "drive-in" de tests vu en Corée du Sud sont impossible ou presque à mettre en place.
Ensuite, j'ajouterai qu'il y a deux approches aux tests sérologique: soit la détection d'antigène (protéine du virus), soit d'anticorps (protéines de l'hôte contre l'antigène). Détecter le premier t'indique qu'une personne est porteuse, infectées et donc, contagieuse. Le second te dit "simplement" qu'elle l'a été et qu'elle a développé une défense immunitaire.
Sauf que bon...si il y a anticorps, c'est qu'il y a eu détection du virus par ton corps. Si c'est le cas, ça veut dire que pendant un période, ton virus s'est introduit et s'est répliqué dans des cellules hôtes, dévoilant son antigène. Donc en somme, tu as fait l'infection, et ton système immunitaire s'est défendu seul, comme un grand.
Tout ça pour dire quoi: si on choisi "ma" méthode, on est tout le monde, on décèle ceux qui sont malade, et on peut donc, après leur guérison, déduire qu'ils ont développé une immunité, rendant le test sérologique pas vraiment superflu, mais peut être pas forcément indispensable. L'avantage c'est qu'on peut directement identifier les porteurs et les écarter au plus tôt de leur proches et limiter la propagation. Si tu mets la priorité sur les tests sérologiques, tu pourras simplement dire "bha en fait voilà, vous l'avez fait..." mais bonne chance pour remonter les contacts qu'il aura eu durant toute cette période. Quant au fait de dire "on est protégé", cela dépendra de la durée de vie des anticorps/plasmocytes mémoires qui les produisent et de la "pertinence" de ceux-ci face à d'éventuelles mutations ou nouvelles souches. En bref, avoir des anticorps n'est pas gage d'une résistance future...Déceler des charges virales en revanche, c'est l'assurance que tu es porteurs et donc à surveiller/isoler.
1er
OP
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Je connaissais ce "blog' (j'ai tjs considéré Kairos comme un blog) dont l'appartenance à l'extrême gauche et à l'idée que derrière chaque décision, il y a un complot, sont quand même assez visibles dès la lecture des premiers articles.
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Les gens me demandent pourquoi je passe autant de temps sur Gamerz...mais quand je vois que sur fb, ça applaudit le mec à tout va comme étant "enfin un vrai journaliste qui ose poser les vraies questions", ça me semble évident.
Tarnak
Elite
J'avais déjà fait un tri de mes contacts facebook avec la crise des migrants et j'ai pu en refaire un avec cette pandémie.
Faut voir le positif dans chaque chose.
1er
OP
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Ne bloque pas ta femme sinon, elle va croire que tu la trompes !
cyriak
Turn on - Tune in - Drop out
Nos trolls on les connait finalement après autant d'année et on fini par les aimer, alors que les connards sur fb on se dit juste que c'est des sales cons.... Sérieux j'ai vu une publication par rapport a des gens qui avaient offert du couscous au personnel d'un hopital, et y'avais des comments du genre "les arabes crachent dans le couscous pour refiler le covid...."
Tarnak
Elite
Elle ça va, par contre j'ai viré son père. Boomer complotiste comme beaucoup d'autre.
L@rgo_XIII
G33K
Je pense plutôt le contraire moi.
Ma mère bosse en maison de repos, ils ont 0 cas.
Ils ont imposé l'annulation des visites 10jours avant les disposition légales.
Ma mère termine dimanche un shift de 15jours où le personnel a été confiné avec les résidents (sur base volontaire, le directeur étant infirmier il y a participé).
Il ont pas fait les choses à moitié : test COVID a l'entrée, location de container logement, etc..
Bref, selon moi s'il y a bien un endroit où tu risques pas de choper le COVID c'est là
1er
OP
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
C'est clairement pas la situation de la majorité des MR à Bruxelles, par exemple.Je pense plutôt le contraire moi.
Ma mère bosse en maison de repos, ils ont 0 cas.
Ils ont imposé l'annulation des visites 10jours avant les disposition légales.
Ma mère termine dimanche un shift de 15jours où le personnel a été confiné avec les résidents (sur base volontaire, le directeur étant infirmier il y a participé).
Il ont pas fait les choses à moitié : test COVID a l'entrée, location de container logement, etc..
Bref, selon moi s'il y a bien un endroit où tu risques pas de choper le COVID c'est là
L@rgo_XIII
G33K
Je m'en doute et j'ai moi même été surpris de la proactivité et des moyens mis en œuvre.
C'est pas une MR de luxe , ni du CPAS d'ailleurs mais je trouve qu'ils gèrent jusqu'à présent ce risque d'une manière exemplaire. Ça mériterait un article dans la presse mais apparemment la direction a déjà refusé toute interview.
Je pense qu'ils veulent éviter d'être sous le feu des projecteurs et là aussi ils ont raison.
Au final je suis fière de ma mère qui, à 54 ans et après 2 cancers s'est portée volontaire pour ce confinement de 15 jours!
Durango
Six-Roses Jack
A la décharge de bobmaurane, il faut remettre son idée dans le contexte d'un post-confinement. Les deux tests n'ont non seulement pas forcément la même visée, et surtout, pas la même charge de travail. "Ta" solution à potentiellement un gros problème de scale-up: La qRT, c'est super, mais ça représente une charge de travail importante, qui demande une logistique assez lourde, pas mal de personnel relativement qualifié et pas mal de temps.
De l'autre côté, tu as des tests sérologique très facile à mettre en oeuvre et beaucoup plus rapide. Tu sembles quelques peu surestimer l'aspect invasif de ces test, par ailleurs. Plusieurs kits de rapid test en fingerstick ont été validés (en tout cas par la FDA, j'ai pas regardé le regulatoire en EU): Une goutte de sang suffit. A la manière de certaines monitoring du glucose, t'as juste un système à usage unique qui vient te piquer le doigts, et la goutte remonte par capillarité sur un système de type lateral flow ou autre. Tes résultats arrive en quelques minutes ou une demi-heure, et c'est réalisable par à peu près n'importe qui (en tout cas n'importe quel personnel soignant).
Le scale-up est beaucoup plus facile, et malgré certains avantage indéniable de la PCR, si tu veux tester à large échelle pour "la reprise de la vie quotidienne" comme le propose bobmaurane, le plus réaliste reste les tests sérologique (même si lol, c'est pas une mince affaire non plus, c'est des millions de kit à faire tourner)
L'idée étant de dire: "Oui, ok, tu l'as fait, t'as survécu comme un grand, et tu n'es plus à risque, tu peux repartir". L'idée n'est pas d’identifier les malades comme en pleine crise, c'est d'identifier les gens qui ne sont plus à risque pour faciliter le déconfinement.
eGm_
Gibon Blasé
Je regarde le point de Trump et la nana dit que le taux de mortalité est le plus bas aux states par rapports aux autres pays.
Putain ils me dégoutent
Putain ils me dégoutent
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Au temps pour moi, j'ignorais les facilités pratiques qui existaient sur les tests sérologique, n'en faisant pas dans le cadre de mon taff ('fin, j'bosse avec des poches de sang entière donc si on fait des ELISA dessus, on a déjà full matos et on s'est jamais posé la question de comment réduire les prélèvements). Par contre, c'est que du qualitatif je suppose? Quid de savoir si la présence d'anticorps est suffisante pour être protégé? Pour faire l'analogie avec un vaccin, on test son efficacité (et la nécessité d'un rappel dans certains cas) en fonction du titre d'anticorps. C'est réglable là aussi?
Cela dit, mon idée repose davantage sur l'identification des malades en pleine crise (pas post-crise) combiné avec le postulat que si tu as fait la maladie, tu as une protection (et donc, par logique, tu identifies également ceux protégés). Qui plus est, on peut se poser la question du prolongement du confinement: si tu n'es pas testé positif pour tes anticorps, est-ce que cela veut dire que tu dois rester chez toi? Et jusque quand du coup? Je comprends l'idée derrière le fait de dire "ok t'es good, t'es protégé" hein, mais si je la pousse, cela veut donc dire que seuls ceux protégés peuvent travailler? Si non, alors cela signifie qu'il faut tenir les personnes potentiellement malade à l'écart de ceux qui sont identifiés encore à risque? Mais du coup...n'est pas plus simple de seulement identifier ceux à risques?
Après faut voir si un test sérologique peut être mis en place pour déceler non pas les anticorps mais les antigènes, ce qui permet déjà d'identifier un malade en cours tout en gardant l'avantage du test sérologique.
Durango
Six-Roses Jack
Ouais, c'est une des limitations du tests, oui. Le rapid testing est généralement qualitatif et non quantitaif (au mieux, il est vaguement semi-quantitif). C'est ce que je mentionnais dans un post précédent: C'est une bonne approche, mais elle n'est pas parfaite non plus. C'est complémentaire plus qu'une alternative
Grosso-modo, c'est l'idée, oui. Les UK ont d'ailleurs déjà commendé plus de 3 millions et demi de kit à cette fin.
Mais au dela de ça, cela permet surtout de faire du risk assessement plus poussé que ce qu'on fait actuellement. Le screening sérologique (ou du Rapid Testing) à très large échelle permet d'extrapoler les données à l'échelle de le population beaucoup plus rapidement et d'avoir une idée bien plus précises sur les risques encourus.
- Si tu te rends compte qu'une très large proportion des tests sont positifs, tu peux en conclure que le virus à la fois plus infectieux, mais aussi moins virulent, que supposé. Et ça signifie que la plupart des gens ont en fait été porteurs sains (ce qui n'est pas forcément facile à calculer de manière précise pour le moment puisqu'on a tendance à ne tester que les gens suspects ou en tout cas les prioritiser.
- Dans tous les cas, en fonction du nombre de retour positifs (donc de personnes à priori déjà immunisée), ça te permet d'évaluer quel est le risque d'engorgement des hôpitaux.
Pour finir, ce genre de tests permet de remettre au travail quelques fonctions critiques, comme du personnel soignants, ou des aides à domiciles écartés pour éviter des risques de contagions mais dont on a grand besoins, ou même certains emplois indépendants qui sont en difficulté financière.
Déja fait BB
En Belgique, c'est CORIS qui fait les Rapid Diagnostic Test antigène. Les RDT anticorps, c'est je sais plus qui, mais ça a reçu la clearance FDA.L'institut des maladie tropicale d'envers à d'ailleurs fait une chouette petite page explicative dessus, avec les avantage et limitations de chaque: https://www.itg.be/E/Article/guidance-on-the-use-of-covid-19-rapid-diagnostic-tests
EINST
⭐⭐⭐⭐⭐
Par rapport aux MR, les fédérations et directeurs ne sont de toute manière pas d'accord donc pas grand chose ne changera.
En Flandres, tout comme en wallonie.
https://m.rtl.be/info/1211997
En Flandres, tout comme en wallonie.
https://m.rtl.be/info/1211997
- Statut
