Je pense qu'on devrait avoir plus de positifs ... parce qu'on va mieux cibler les tests à effectuer.
Vu les ressources limitées, sur base d'un diagnostique médical, je suppose que certaines personnes ne seront pas testées car non à risque, ou que des mesures simples suffiront.
Je crois (et je peux me tromper) que le but est de pouvoir mieux gérer les cas problématiques et pas seulement tester le moindre peye qui tousse et qui a eu une bouffée de chaleur en octobre passé.
Idem mais je pense que c'est déjà d'actu hein. Vu la "pénurie" de test, on a du cibler les test à faire. Car des gens voulant se faire tester au corona virus, il y en a une chiée d'après un collègue médecin.
Or, malgré ça, on a un "faible" taux de positif. Soit notre méthode de pre-screening est à chier, soit elle est efficace et on peut imaginer que le nbr de cas symptomatiques non détectés est faible (reste le problème des asymptomatiques évidemment).
Si on avait 80% de test positifs, je craindrai davantage que nos test loupent pas mal de monde. En fait, l'évolution du nombre de cas est corrélée à l'augmentation des tests: on a +/- le même taux de positifs, c'est juste qu'on augmente le nbr de test car le nbr de cas suspects augmente également.
![[Clad]](/data/avatars/m/0/257.jpg?1648905584){kind=avatar}
