Abe@Mat
Touriste
ben oui, mais comme le dit anax "je m'en fous" (je reprends pas ses mots à mon compte heinKaman a dit:
)
Des milliers d'armes détruites pour rien
- Statut
)
C@n
Elite
Hmmm, dans son budget pour reprendre les armes y avait pas un budget pour la destruction des armes? Il va aller ou cet argent si ils ne les détruisent pas + l'argent qu'ils vont se faire sur la vente d'arme.
C'est bon pour un procès ca non?
C'est bon pour un procès ca non?
T
ttt3566
ex membre
bon, les gugus spécialistes de l'empoignade verbale là, soit on baisse d'un ton, soit je ferme la boutique. ça tourne systématiquement de la même façon. si vous n'êtes pas capables de dialoguer de manière calme, laissez au moins la possibilité aux autres de le faire!
BelZe
*
Faudrait à mon sens, un peu nettoyer ce topic non ?
Ainsi qu'en faire passer quelques uns par la case prison...
Ainsi qu'en faire passer quelques uns par la case prison...
B
brome
ex membre
Ca dépend des familles, ça dépend des activités faites en famille.head a dit:
Si tu tombes dans une famille aimant la chasse, tu peux aisément tomber amoureux de cette pratique, alors que dans une famille plus calme, tu aurais pu facilement détester cette activité.
Si on se passe une arme de père en fils, c'est simplement pour se remémorer les souvenirs d'une personne qui aimait la chasse, non pas pour tuer pour tuer, mais parce que ça demande de la concentration, de la précision, ça peut être considéré par un noble art.
Bref, c'est une question de point de vue de toute façon que les non-chasseurs ne pourront comprendre.
PS : je ne suis pas chasseur
0ld Cr0w
Elite
de toute facon les gens qui on raporté leurs arme a la police on signé un joli papier rose ..qui stipulait qu ils fesaient DON a l etat belge de leur arme..donc pour le proces c est rapé..c est d ailleur le mem formulaire que l on signe lorque la police confisque un objet illegal genre cb scanner etc ..le fait de faire don a l etat de l objet annule les poursuites judiciaires .. mais juste la premiere foisC@n a dit:
![Anax]](/data/avatars/m/1/1235.jpg?1404045275){kind=avatar}
Anax]
Touriste
koraz
Tiède
Attends, pour une fois il a raison.targa a dit:
Tu achetes une arme, tu pais de la TVA et après on t'oblige à les ramener?
Donc si demain on nous pond une loi comme quoi on a plus de droit de propriété, eh ben tu perds tout et ca sera "normal" LOL
Et tout ca pourquoi? Parce qu'un psychopathe à tuer une mère et sa fille avec un fusil?
Donc si demain ce meme psychopathe tue avec un couteau de cuisine, on les interdira aussi?
C'est du vol manifeste...
ALALLA les bonnes vieilles histoires Belge
Sans rentre dans le débat sur les bienfaits/méfaits des armes, tout ce que je peux dire c'est que cette mesure prive en majorité les honnetes gens d'arme... Les malfaiteurs eux n'achètent pas leurs armes en armurie... Quand au psychopate comme celui qui a motivé cette loi, il aurait tout aussi bien pu les tuer à coup de sabre...
Bref la loi n'atteint pas ses objectifs, et affaiblis les honnetes gens.
Bref la loi n'atteint pas ses objectifs, et affaiblis les honnetes gens.
Maleck
Chasseur de baudets
le clichéAnax] a dit:
M
MOSFET
ex membre
le genre de souvenir d'une embuscade où de nombreux chiens d'infidèles d'americains y sont passésAbe@Mat a dit:
1er
OP
F@t Boy
Born to grill
merci kaman , je visais plus la pratique que le débat de fond sur les armes qui ne sera jamais réglé car les goûts et les couleurs ne se discutent pas.Kaman a dit:
Et on est bien d'accord que ce ne sont pas les braqueurs qui ont rapportté leurs pétoires
tigurius
P'tit Marin
Tu ne vois aucuns interêt à avoir une arme dite de collection (oublies les armes de ton CS : Source ) chez soi, d'accord, c'est ton point de vue.Anax] a dit:
Pour moi c'est simple (je n'aime personllement pas les armes d'après 1950 car fin de l'utilisation massive du bois dans la majorité des armes). Pour moi, le fait de possèder une arme (authentique) revient à dire que tu possèdes un morceau de l'histoire (sachant que les armes sont utilisées dans des conflits majeurs) chez toi.
Avant cette nouvelle loi, j'avais fait la demande pour obtenir une arme dite de "guerre" ( celle ci date de 1951-1952 puis sont arrivés les FAL ).
Entre le moment de ma demande et le jour où j'ai été chez l'armurier la chercher, il s'est écoulé 9mois...
Pdt ces 9mois, j'ai eu la visite de mon agent de quartier, il m'a posé plusieurs questions, a effectué une enquête auprès de mon voisinage, etc ...
Après cette "visite", donc plusieurs mois plus tard, j'ai été convoqué au bureau du gouverneur de BXL afin d'y passer un test théorique sur la loi concernant les armes...
Au bout du compte j'ai obtenu mon papier mais tout ça pour une arme considérée comme "collection" ce qui signifie qu'il est interdit pour moi d'acheter des munitions sachant que pour en acheter il faut bien sûr être muni du "permis" approprié... Et, c'est simple, depuis la nouvelle loi, dans les bourses militaire, il n'y a plus aucuns vendeurs de munitions, les contrôleurs veillent.
Aussi, pour les frais d'administration, etc ... pdt mes 9mois, j'ai du payé en plus des timbres fiscaux + prix de l'armes, 75¤ ... Mais attention, si je n'étais pas autorisé à avoir le papier, jamais on m'aurait remboursé les 75¤...
Tu vas me dire, oui mais achètes alors une arme démilitarisée ... Oui c'est possible, mais faut payer plus ... Une arme qui ne peut plus tirer coutera plus cher qu'une arme qui peut encore tirer ... Et puis je trouve horrible de démilitariser (détruire pour moi) une arme qui date par exemple de 14-18 (qui peuvent être super rare ! comme par exemple la MP44 allemande de la WWII. il 'en existe plus que 100k - 150k au monde...) ... démilitariser les armes actuelles , OK, mais celles par exemple de 14-18 ou 40-45, non !
Avec la nouvelle loi, je me suis renseigné, mon papier n'est plus valable à vie et d'ici 2ans je devrai le remettre en ordre et repayé 75¤ et ce chaque fois que je devrai me remettre en ordre ...
Enfin bref, lire ma signature ... (je n'ai pas lu la page 3-4 au moment où j'ai écrit ce message)
BelZe
*
Jveux bien tout ce qu'on veut mais la... NONbrome a dit:
Sig le Troll
Vî Troll
Me demande si il va y avoir des actions en responsabilité contre l'état. :x
Ca ne saurait que tarder.
Ca ne saurait que tarder.
Je pense qu'ils ont quand même réussi à détruire pour des centaines de milliers, si pas millions d'oeuvres d'art aussi avant de se décider à les vendre.Kaman a dit:
Tarouk
Homo Sapions
J'ai lu en vitesse ce topic tou à l'heure et je viens de le faire plus longuement et après le tas de saletées débitées par certains: insultes, clichés, mauvaise foi et je passe les gens qui n'arrivent pas à penser que d'autres peuvent le faire différemment d'eux, bein je suis heureux de voir ce message.tigurius a dit:
Tigurius, je suis à 100% d'accord avec ti et je vais d'ailleurs passer les tests adéquats pour pouvoir m'acheter un bon mauser k98 (mon rêve reste bien la mp44 mais bon, ça coute un peu trop cher
)
La Poubelle
Pou'r allé Danché
Qu'on soit ou non pour les armes, cette acte est une escroquerie, du vol manifeste.
On extorque un bien en ayant changé une loi pour le revendre?
Comme l'argent rapporté par la vente n'est pas redistribué au propriétaire qui a été obligé de la "déposer" à l'état, c'est assimable à de l'extorsion, comme l'a dit abe@mat: du racket.
On extorque un bien en ayant changé une loi pour le revendre?
Comme l'argent rapporté par la vente n'est pas redistribué au propriétaire qui a été obligé de la "déposer" à l'état, c'est assimable à de l'extorsion, comme l'a dit abe@mat: du racket.
run0
Touriste
Et oui,"la poubelle" a raison !
Un collectionneur qui est en règle,ne se permetteras pas la moindre faute quand a la législation...Ce meme cas pourrais etre monsieur tout le monde,qui possède une arme chez lui.
Pour ne pas etre hors la loi,il raporte son arme au commisariat et fait don de celle ci a l'état.
Trois mois plus tard il se sent floué
Comme dit plus haut:cessez vos chamailleries "les armes c'est pas bien"
"les armes tuent et ne servent qu'a cela" "moi j'aime les armes" patati patata...
Tout le monde ne peut etre sur la meme longueur d'onde,tentez de comprendre l'autre
Un collectionneur qui est en règle,ne se permetteras pas la moindre faute quand a la législation...Ce meme cas pourrais etre monsieur tout le monde,qui possède une arme chez lui.
Pour ne pas etre hors la loi,il raporte son arme au commisariat et fait don de celle ci a l'état.
Trois mois plus tard il se sent floué
Comme dit plus haut:cessez vos chamailleries "les armes c'est pas bien"
"les armes tuent et ne servent qu'a cela" "moi j'aime les armes" patati patata...
Tout le monde ne peut etre sur la meme longueur d'onde,tentez de comprendre l'autre
Skarbone
Le méchant Ω
Je n'ai pas lu l'ensemble du topic et je suis loin d'en avoir envie. Mais je ne comprend pas comment on peux vouloir autant retirer les armes de la circulation.
Excusez moi, mais un couteau placé dans les mains d'un dérangé sera, dans TOUS LES CAS plus dangereux qu'un pistolet placé dans les mains d'une personne normale.
Je suis d'accord pour dire qu'un fusil est plus dangereux "en l'état" qu'un simple couteau, mais dans les mains de quelqu'un de normal et équilibré, qui ne laisse pas les balles et le chargeur accessible facilement, qui ne range pas les balles et le fusil au même endroit, un fusil n'a rien de dangereux. Mon père possède deux 22 long chez lui, qui sont tout ce qu'il y a de plus mortel, mais je n'en ai jamais eu peur. Je sais que moi, comme lui, comme toutes les personnes qui passent la bas, sont normales et cela ne leur viendraient pas a l'idée d'utiliser cette arme pour tuer.
D'autre part, une personne de ma famille proche possède plusieurs dizaines d'armes, et ce n'est pas pour autant que je me sens en danger chez lui. Sa passion, c'est la chasse, et croyez le ou pas, j'aurais moins peur de lui qui me pointe son fusil sur la tempe que d'une petite racaille dans le métro avec son cannif qui me menace...
Et n'essayez pas de me faire croire que je ne me rends pas compte de ce qu'une arme peut faire. Ma cousine a été abbatue par un commissaire de police qui s'est suicidé par la suite, je sais ce que peut faire une arme. Mais ce n'est pas la faute du fabricant d'armes si elle est decédée, c'est uniquement la faute de ce détraqué. Et il aurait trouvé une autre facon d'arriver a ses fins si il n'avait pas eu d'armes.
En résumé, interdiction des armes: NON,
controle des armes: oui.
Et ne nous voilons pas la face, quelqu'un qui veut un fusil pour tuer n'ira pas le chercher dans une armurerie, il l'achetera je ne sais ou mais certainement pas légalement.
Si tu veux une arme pour tuer, tu la trouve, mais si tu veux une arme pour chasser, tu dois affronter toute les difficultés du monde... Expliquez moi?
Excusez moi, mais un couteau placé dans les mains d'un dérangé sera, dans TOUS LES CAS plus dangereux qu'un pistolet placé dans les mains d'une personne normale.
Je suis d'accord pour dire qu'un fusil est plus dangereux "en l'état" qu'un simple couteau, mais dans les mains de quelqu'un de normal et équilibré, qui ne laisse pas les balles et le chargeur accessible facilement, qui ne range pas les balles et le fusil au même endroit, un fusil n'a rien de dangereux. Mon père possède deux 22 long chez lui, qui sont tout ce qu'il y a de plus mortel, mais je n'en ai jamais eu peur. Je sais que moi, comme lui, comme toutes les personnes qui passent la bas, sont normales et cela ne leur viendraient pas a l'idée d'utiliser cette arme pour tuer.
D'autre part, une personne de ma famille proche possède plusieurs dizaines d'armes, et ce n'est pas pour autant que je me sens en danger chez lui. Sa passion, c'est la chasse, et croyez le ou pas, j'aurais moins peur de lui qui me pointe son fusil sur la tempe que d'une petite racaille dans le métro avec son cannif qui me menace...
Et n'essayez pas de me faire croire que je ne me rends pas compte de ce qu'une arme peut faire. Ma cousine a été abbatue par un commissaire de police qui s'est suicidé par la suite, je sais ce que peut faire une arme. Mais ce n'est pas la faute du fabricant d'armes si elle est decédée, c'est uniquement la faute de ce détraqué. Et il aurait trouvé une autre facon d'arriver a ses fins si il n'avait pas eu d'armes.
En résumé, interdiction des armes: NON,
controle des armes: oui.
Et ne nous voilons pas la face, quelqu'un qui veut un fusil pour tuer n'ira pas le chercher dans une armurerie, il l'achetera je ne sais ou mais certainement pas légalement.
Si tu veux une arme pour tuer, tu la trouve, mais si tu veux une arme pour chasser, tu dois affronter toute les difficultés du monde... Expliquez moi?
La Poubelle
Pou'r allé Danché
ON S EN FOUT COMPLETEMENT QUE L OBJET CONCERNE SOIT DES ARMES.
Il y a toujours des chiants personnages pour faire toujours tourner les débats en rond sur les mêmes sujets avec leur discours habituels. On pourrait écrire l'équivalent de deux nouveaux testaments avec les posts de blabla j'ai le dernier mot et j'ai raison ...
Le fond du thread EST la revente de l'état de bien qu'ils ont confisqué en rendant illégal des objets => Ils revendent les armes de collections.
Ma claque de ceux qui pourrissent les sujets en se croyant le nombril du monde en ayant la parole divine. Et les singes, ils jettent leurs bananes à la poubelle ou ils les enterrent ...
Il y a toujours des chiants personnages pour faire toujours tourner les débats en rond sur les mêmes sujets avec leur discours habituels. On pourrait écrire l'équivalent de deux nouveaux testaments avec les posts de blabla j'ai le dernier mot et j'ai raison ...
Le fond du thread EST la revente de l'état de bien qu'ils ont confisqué en rendant illégal des objets => Ils revendent les armes de collections.
Ma claque de ceux qui pourrissent les sujets en se croyant le nombril du monde en ayant la parole divine. Et les singes, ils jettent leurs bananes à la poubelle ou ils les enterrent ...
- Statut
