EnTrAnCeD
Elite
Clair c'est pas un 'scandale' cette video. On voit la meme chose avec les crs dans des manifs mais ca fait pas autant de bruit, pourtant ca se passe chez nous. Ca aura fait de l'audimat au 20h, c'est tout.
parce que c'est normal de tirer a vue quand on est mm pas capable de distinguer une caméra d'un fusil... ca pourrait etre un gosse avec un bout de bois aussi...Zaene a dit:Comme l'abrutis qui a braquer une camera d'epaule vers un char d'une fenétre d'hotel et dont on s'etonne qu'il se soit fait allumer sans doute ?
«Une guerre d’agression constitue un crime contre la paix (...) Le déclenchement unilatéral d’une guerre généralisée contre l’Irak fondée sur les justifications ou prétextes précités constituerait une rupture de la paix et une agression qualifié comme tel par le droit international.»
Sur les chars il y a des systeme de détection automatique sur les systeme de lentille ( quelque chose comme ca ) non ? Donc si tu pointe des jumelle sur un tank, il te tire dessus sans meme prevenir le pilote.Tetsuya a dit:parce que c'est normal de tirer a vue quand on est mm pas capable de distinguer une caméra d'un fusil... ca pourrait etre un gosse avec un bout de bois aussi...Zaene a dit:Comme l'abrutis qui a braquer une camera d'epaule vers un char d'une fenétre d'hotel et dont on s'etonne qu'il se soit fait allumer sans doute ?
«Une guerre d’agression constitue un crime contre la paix (...) Le déclenchement unilatéral d’une guerre généralisée contre l’Irak fondée sur les justifications ou prétextes précités constituerait une rupture de la paix et une agression qualifié comme tel par le droit international.»
c'est ca quoi... genre les photos prisent à abu grahib (ortho? ) franchement faut être stupide, en plus de ca, après l'arrestation de la femme, ils continuent à faire ce genre de photo pour leur colleciton privée? lol peu crédiblePata a dit:j'avoue ne pas avoir lu tout le thread mais simplement un commentaire par rapport a cette video que j'ai vu aussi...
un gradé qui film ses hommes en train de tabasser des jeunes, tout en ajoutant a voix haute des commentaires barbares... c'est pas très crédible, ou alors faut vraiment etre un pur imbécile
Pata a dit:j'avoue ne pas avoir lu tout le thread mais simplement un commentaire par rapport a cette video que j'ai vu aussi...
un gradé qui film ses hommes en train de tabasser des jeunes, tout en ajoutant a voix haute des commentaires barbares... c'est pas très crédible, ou alors faut vraiment etre un pur imbécile
Oui c'est completement normal et même hautement conseillé en "cas de doute", comme tu dis. Dans un assault militaire, on tire d'abord on pose les questions ensuite si il reste quelque chose a interroger et les gosses dans ce cas de figure il y a drolement interet a les tenir loin des "bouts de bois", reviens a la réalité s'il te plais, un affrontement militaire c'est l'anti-thése de l'humanisme, le but c'est de tuer.Tetsuya a dit:parce que c'est normal de tirer a vue quand on est mm pas capable de distinguer une caméra d'un fusil... ca pourrait etre un gosse avec un bout de bois aussi...Zaene a dit:Comme l'abrutis qui a braquer une camera d'epaule vers un char d'une fenétre d'hotel et dont on s'etonne qu'il se soit fait allumer sans doute ?
Peu crédible ? La torture à Abu Ghraib?koraz a dit:c'est ca quoi... genre les photos prisent à abu grahib (ortho? ) franchement faut être stupide, en plus de ca, après l'arrestation de la femme, ils continuent à faire ce genre de photo pour leur colleciton privée? lol peu crédiblePata a dit:j'avoue ne pas avoir lu tout le thread mais simplement un commentaire par rapport a cette video que j'ai vu aussi...
un gradé qui film ses hommes en train de tabasser des jeunes, tout en ajoutant a voix haute des commentaires barbares... c'est pas très crédible, ou alors faut vraiment etre un pur imbécile
entre nous, quand t'es dans un char, tu risque plus de te faire tirer dessus à l'arme anti-char qu'au fusil (ou du moins, t'as moins peur du fusil). Et une caméra ça ressemble déjà bcp plus à une arme anti-char qu'à un fusilTetsuya a dit:parce que c'est normal de tirer a vue quand on est mm pas capable de distinguer une caméra d'un fusil...Zaene a dit:Comme l'abrutis qui a braquer une camera d'epaule vers un char d'une fenétre d'hotel et dont on s'etonne qu'il se soit fait allumer sans doute ?
c'est ce que j'appelle tirer dans le tas... ils sont pas en pleine jungle là-bas mais en pleine ville, pour "l'usage disproportionné de la force" en autre voilà :Zaene a dit:Oui c'est completement normal et même hautement conseillé en "cas de doute", comme tu dis. Dans un assault militaire, on tire d'abord on pose les questions ensuite...
Une stratégie guerrière incompatible avec les Conventions de Genève
Plusieurs de ces crimes supposés semblent être le résultat direct de la stratégie officielle de l’armée américaine appelée "Shock and Awe" (le choc et la crainte). Selon le Center for constitutional rights, cette stratégie avait prévu dès le départ le lancement de 3000 bombes guidées dans les premières 48 heures de la « bataille de Bagdad », une ville densément peuplée de 5,6 millions d’habitants. En Afghanistan, ces armes ont eu un taux de « succès » de 85 % au maximum, indiquant qu’il était prévisible qu’en Irak au moins 200 missiles manqueraient leurs cibles et causeraient la mort d’innombrables victimes civiles. Ainsi, cette stratégie conduisait automatiquement à des crimes de guerre (non respect du principe de proportionnalité et d’évitement des civils dans e conflit).
sourceAmnesty International reprend quelques unes des accusations de tueries de civils qu’auraient commis les forces anglo-américaines ( voir http://web.amnesty.org/library/index/engmde140712003 «Iraq civilians under fire» ; voir aussi Amnesty International, «Iraq: Response to demonstrations and disorder shockingly inadequate press release», 17 April 2003).
Certaines de ces tueries pourraient constituer des crimes de guerre, comme par exemple les tirs de bombes à fragmentation sur la zone urbaine de Al-Hila qui a déchiqueté de nombreux civils, hommes, femmes et enfants à l’intérieur même de leurs maisons, le lancement d’un missile en zone urbaine causant la mort de 62 personnes dans un marché de Bagdad, ou des tirs sans sommation sur des véhicules civils faisant plusieurs dizaines de morts.
Par ailleurs, des ambulance auraient été prises pour cibles par des soldats américains causant la mort de plusieurs personnes et empêchant tout transfert de blessés vers les hôpitaux (voir témoignages des médecins belges présents sur place in http://www.ptb.be/scripts/center.phtml?section=A1AAABCCBCBB
le peu crédible fonctionne surtout, pour le faite de se faire photographier encore et encore en sachant bien que ca va être publié et qu'ils auront des problèmes...[ cvm a dit:]Peu crédible ? La torture à Abu Ghraib?koraz a dit:c'est ca quoi... genre les photos prisent à abu grahib (ortho? ) franchement faut être stupide, en plus de ca, après l'arrestation de la femme, ils continuent à faire ce genre de photo pour leur colleciton privée? lol peu crédiblePata a dit:j'avoue ne pas avoir lu tout le thread mais simplement un commentaire par rapport a cette video que j'ai vu aussi...
un gradé qui film ses hommes en train de tabasser des jeunes, tout en ajoutant a voix haute des commentaires barbares... c'est pas très crédible, ou alors faut vraiment etre un pur imbécile
Mais enfin ... qu'est-ce que c'est un assault de position ennemie selon toi sinon tirer dans le tas ?Tetsuya a dit:c'est ce que j'appelle tirer dans le tas... ils sont pas en pleine jungle là-bas mais en pleine ville, pour "l'usage disproportionné de la force" en autre voilà :Zaene a dit:Oui c'est completement normal et même hautement conseillé en "cas de doute", comme tu dis. Dans un assault militaire, on tire d'abord on pose les questions ensuite...
La convention de genéve est une ineptie inapplicable et inappliquée en ce qui concerne l'engagement direct c'est connu et admis par tous les pays. Elle y fixe un "axe" et des limite comportementales extrêmes (comme la non-utiisation d'armes chimique et biologiques) rien de plus.Une stratégie guerrière incompatible avec les Conventions de Genève
Exactement!Zaene a dit:La convention de genéve est une ineptie inapplicable et inappliquée en ce qui concerne l'engagement direct c'est connu et admis par tous les pays. Elle y fixe un "axe" et des limite comportementales extrêmes (comme la non-utiisation d'armes chimique et biologiques) rien de plus.
il faut pas oublier aussi qu aux USA, les soldats sont bien plus patriotiques qu'ici. La mentalité est différente. C est comme en Russie, ils sont fiers de leur pays. Par exemple, malgré les risques le cousin de ma femme (membre du FSB en tchetchenie) est fier de quitter tout pour aller combattre pour son pays. Chose inconcevable ici dans la vieille Europe.Bl@de Runner a dit:Tetsuya a dit:t'appelle ca un boulot.. aller foutre la merde dans un pays sans se poser de question au nom de l'imperialisme américain... ca se trouve les 3/4 sont tellement abruti qu'ils ne se posent mm pas de question du tout... et quand tu vois les derniers soldats rentré a la fin de la vidéo on dirait la scène ou les nouvelles recrues voient les anciens compter les plaques des soldats morts dans "il faut sauver le soldat ryan" :/koraz a dit:je suis d'accord avec toi, mais ils ne font que recevoir des ordres hein, ils sont peut être con de s'y soumettre, mais c'est leur boulot, si ils ne se soumettent pas ne risquent-ils pas de grosses sanctions?
Faut pas perdre de vue qu'ils envoient des gamins à peine majeurs... Ca n'excuse rien, mais ça peut expliquer...
d'ailleur si je me souvient bien, la premiere guerre du golf en 91 etait appelée guerre mediatique ou kk chose comme ca ou guerre des medias...MacSog a dit:Exactement!Zaene a dit:La convention de genéve est une ineptie inapplicable et inappliquée en ce qui concerne l'engagement direct c'est connu et admis par tous les pays. Elle y fixe un "axe" et des limite comportementales extrêmes (comme la non-utiisation d'armes chimique et biologiques) rien de plus.
Et ca nous a valu NOTAMMENT la mort de dix de nos paras en 94' au Rwanda...
Y en a certains ici qui pensent que la guerre se pratique avec des fleurs dans le canon... Je le répete, en 40 et au vietnam, y avait presque pas d'appareils photos et de caméras... A l'heure actuelle, les médias sont, stratégiquement parlant, impliqués dans chaque guerre!
Et puis c'est dans la nature même de l'homme de s'auto détruire... Des guerres il y en a toujours eu et il y en aura toujours... Et les plus atroces ne sont pas celles que l'on connait maintenant. :roll:
et ? tu crois que je vais applaudir ? faire comme si de rien n'était ? leur donner raison ? oui c'est vrais au juste ils risquent leur vie, ils ont bien le droit de frapper quelques gosses et te tuer quelques civiles... quand on balance une bombe et qu'on sait qu'en dessous il y a plus de civil que de terroriste c'est criminel et c'est exactement ce qu'il s'est passé a Bagdad par exemple le pire dans leur cas est qu'en plus ils n'ont rien a faire là :roll:Zaene a dit:Dans un engagement vos "valeurs" n'existent plus c'est un combat a mort et tant pis pour ceux qui sont dans le chemin, il en est comme ça depuis la nuit des temps et je répete sortez-vous de la tête l'idée meme qu'une guerre c'est "propre", "correct", "loyal" ou "juste" c'est exactement l'inverse de tout ça !!!
Tu devrais un peu revoir les motivations premières d'Hitler toi[Mj a dit:]
On peut critique autant qu'on veut le principe de cette invasion en irak, sa changeras pas que un des buts êtait d'aider les gens sur place pour instauré une démocratie.
Les allemands en période de guerre 40-45 n'avais aucun autre but que s'approprier la belgique et les autres pays.
Malheur aux vaincus, car ce sont les vainqueurs qui écrivent l'HistoireGegurion a dit:40-45 : Les résistants sont des héros (gentil)
00-06 : Les résistants sont des terroristes (méchant)