_TyTyz a dit:
note la nuance de ma phrase: Aproximativement.
Il n'y a pas plus de nuance dans ta phrase "Un criminel est un criminel, un point c'est tout" , Aproximativement ni figure pas...
_TyTyz a dit:
Un raisonnement clair, bien structuré et documenté n'a pas besoin d'une phrase choc pour faire plier l'opinion en sa faveur. Les faits et les conclusions émises sont les seules à devoir bâtir notre jugement.
Certe, mais alors pourquoi tu recours au procédé que tu dénonces ?
_TyTyz a dit:
Si pour toi la notion de criminel référe aux DL de Mp3. Eh bien théoriquement oui c'est un crime et on va en prison pour ça, désolé de te réveiller x_x(idem pour l'excès de vitesse- note que tu n'es pas accusé de criminel pour un excès de vitesse.)
Généralement on se refere a la définition du dictionaire pour un mot :
Criminel = Qui est coupable de quelque crime, de quelque infraction grave.
Infraction grave...
PS En quoi est ce censé me reveiller ?
_TyTyz a dit:
(bien que je ne soutienne pas ces mesures, il va s'en dire , j'ai déja aussi céder a la tentation du DL, ca ne m'en rend pas plus fier
)
Donc pour les crimes et délits que tu commets ou pourrait commetre, il faut nuancer et ne pas pratiquer une tolérance zéro, pourquoi pas pour d'autres crimes ? (Toutes proportions gardée)
Dans ce cas ci, "vol" on ne sait pas exactement, "traffic de drogue" il a peut etre vendu 2 barretes de hash , il n'y a que pour la tentative de meutre que l'on sait ce qui c'est passé.(Et pour ce fait seul, il merite la prison)
_TyTyz a dit:
En outre, je n'ai jamais prétendu que l'incarcération était inutile, j'ai simplement mentionner le fait que son fonctionnement actuel n'as aucune valeur de réinsertion, et est totalement inadaptée aux besoins.
Dans ce cas,ne serait il pas plus logique de se préocuper principalement de la réinsertion au lieu de vouloir augmenter la répression puisque d'apres toi c'est la qu'est le probleme ?
_TyTyz a dit:
Enfin , un criminel = un criminel , dans la mesure ou il est multi récidiviste, et au vue des charges retenues contre ce garçon, si tu ne trouve pas que c'est un criminel , eh bien... je prie pour toi lol.
C'est donc un probleme d'expression, l'utilisation abusive de phrase choc fausse l'objet de ton message.
La phrase n'est donc pas un criminel est un criminel, un point c'est tout mais un criminel mutli récidiviste n'a aucune chance de réinsertion.Si tu changes aucune chance par tres peu de chance ou mieux, plus il récidive, plus la chance de réinsertion diminue.Dans ce cas je pense que tout le monde sera d'accord ,c'est presque enfoncer une porte ouverte, par contre cela n'a plus rien a voir avec ta phrase choc du début et cela revient a admettre que fleur avait raison.
Pour ce qui est de ce cas ci, l'agression du directeur, bien entendu qu'il mérité une peine de prison.Cependant il sortira un jour,il est donc important de pouvoir le réinsérer.Maintenant si tu penses qu'il doit etre enfermer a perpetuité pour ce qu'il a fait (il a 16 ans, cela fait a peu pres 60 ans de prison) il n'y a pas d'interet a débatre.
_TyTyz a dit:
Donc tes exemples ne tiennent pas, désolé, d'autant plus que les gamerzien n'atteignent pas en général a la vie d'autrui, on ne peux pas les classifier en tant que criminel.
Excess de vitesse , conduite sous influence de l'alcool etc c'est mettre la vie d'autrui en danger.les homicides pour
la france, c'est 0.9% du totale des morts violente, 17% pour les accidents de transport et 43% pour accident domestique (Souvent lié a l'alcool aussi).Il y a beaucoup plus de chance d'etre victime d'un accident de la route que d'etre victime d'un homicide.
Tu penses qu'en expliquant bien aux parents qui viennent de perdre leur enfant a cause d'un jeune qui avait trop bu et roulait trop vite dans un accident de voiture,si tu leur explique bien,tu penses qu'ils comprendront qu'ils ont de la chance, ca aurait pu etre bien pire, leur enfant aurait pu mourrir d'un coup de couteau, et finalement il n'est mort que d'un banal accident de la route.(C'est juste pour montrer que les appels a l'emotion et ce genre de rhétorique fausse le débat et qu'il est facile de l'utiliser dans les 2 sens)
_TyTyz a dit:
Je peux te démontrer aisément que la publicité et le marketing sont le fruits de la compétition saine. Ca serait un peu long d'en parler maintenant, mais sâche que les entreprises n'investissent que dans des produits qui sont potentiellement accrocheurs. Pour qu'un produit soit suceptible d'être intéressant, il faut que sa qualité soit prouvé ( Personne ne va faire de la pub pour les Corn flakes du colruyt, mais bien pour ceux de Kellogs, pourquoi ? pcq kellogs a confiance dans la qualité de ses produits pour attirer des clients supplémentaire et SURTOUT les garder.) Les cartels , holding et trust, sont des dérives du système, et reposent sur le principe de défense des intêrets commun . C'est sur c'est dur quand on est dehors, mais si t'étais dedans tu ferai surement la même chose.
Peu importe d'ou provient le marketing et la pub, cela change le modéle capitaliste selon adam smith.
Pour l'investissement des entreprises tu as une vision tres réductrice : "potentiellement accrocheurs" ca ne veut pas dire grand chose, potentiellement rentable oui mais c'est souvent au détriment du consomateur ou de l'environement.(Plein d'exemples dans l'industrie automobile,Aéronautique,dans le domaine de l'énérgie,pour la Nourriture, etc etc)
En ce qui concerne les cartels on est en tous ici en dehors des certains des cartels les plus important, gazprom, OPEP ,etc bien entendu ils font de meme (défendent leur interets communs) et l'europe/US n'aime pas trop
Pour le reste il faut définir le niveau du capitalisme, aucun pays au monde ne pratique un captalisme totale.(Oui meme les US)
_TyTyz a dit:
Euh... Le déclin a commencé depuis que Chirac s'est lancé dans ses cafouillages stupides. La solution c'est Sarko effectivement, parce que lors de son passage dans chacun de ces ministères, il a fais remuer les choses, alors que beacoup s'étaient contenté de garder les yeux fermé et attendre que ca se tasse. D'ailleurs c'est bien parce qu'il est efficace que Chirac a fais appel a lui, alors que celui l'avait trahi au profit de Balladur.
Sarko est tellement efficace que les agressions sur personnes ont augmenter de 20% alors qu'il etait en charge.Si la tolérance zéro etait la solution ,comment expliques tu la situation des etats unis ou le risque de subir une agression violente/meurtre est plus grand qu'ici ? La population carcérale y est la
plus élevée du monde (2,078,570 prisonniers) , plus que la chine (1,549,000 prisonniers) qui a presque 4x plus d'habitants.
_TyTyz a dit:
Bon rien a dire la dessus, j'ai déja précisé que quand on parle d'étranger, on stigmatise en fait une réalité économique. Ce sont malheureusement en géénral les immigrés qui sont pauvres, et donc plus enclin a ce genre d'agissement ( qui je le rappelle est une question de volonté )
Pourtant la plupart insistent bien sur immigrer ou étranger et tres peu sur la condition social.Peut etre que vous devriez considerer que, comme dans le passé, entretenir la peur de l'étranger et le sentiment d'insécurité est utilisée par certain politique pour s'écarter des vraies problemes et questions.
_TyTyz a dit:
La recherche du profit et l'augmentation de capital est un processus normal, sans lequels il ne pourrait pas avoir de croissance et encore moins de progrès. Sans acucmulation de capital , pas d'investissement, et donc pas de recherche et pas de dévellopement. La recherche du profit a plusieur définition, et selon moi la plus viable et la maximisation des produits avec un minimum de richesses. Je ne vois rien de critiquable la dedans.
Je n'ai pas critiquer ce point, j'ai juste dit que c'etait loin d'etre extreme.
Les problemes du "capitalisme moderne" sont plutot d'apres moi, dans la néccéssité d'une croissance infinie (a cause des dettes interieurs etc), la gestion de l'environement et le fait de pas différencier l'énergie des autres produits.