J'ai tout lu, c'est pas ca le probleme
.
Nice spam de F5 dans ce cas, mieux que le bj vu l'écart des posts :-D
Et ça tombe bien car je suis reparti pour une tartine parfaitement inintéressante
Pour DNF, comme je l'ai dit plus haut (mais je vais pas m'auto-quoter pour le lol), je n'y ai pas encore joué. Et pourtant je sais déjà qu'il est à la ramasse graphiquement. Et pourtant je sais que l'IA est plus old-school qu'un lemming creusant avec une palette de Pong, et je sais déjà que son retard de sortie inégalé transpire par tout les pores. Et pourtant... J'ai hâte de tester moi même le jeu.
J'entend les deux extrêmes dans mon entourage, que ce soit toi ici, ou mon colloc' qui jubile depuis 2 heures chez lui et qui jouait encore quand je l'ai eu au tel, alors forcément j'ai envie de me forger mon propre avis. Et je l'annonce, je suis pas testeur public donc mon avis sera complètement subjectif.
Le plus important pour moi quand je suis dans un jeu, c'est le plaisir que j'éprouve en jouant à ce jeu. Tout le reste devient secondaire. Si ça me plait et que je m'éclate, je considère que c'est un bon jeu. Les graphismes, le scénario, le gameplay et tout ça ne sont que des facettes m'aidant ou non à prendre plaisir au jeu. Si les textures sont vraiment baveuse et ignobles ou que le gamplay est un peu prise de tête c'est plus dur de se marrer mais c'est toujours possible. Tu peux toujours noter et commenter objectivement les aspects du jeu, mais j'estime aussi que le plaisir subjectif n'est pas négligeable. Si je devais tester Doom I à l'heure actuelle, même en m'enlevant tout fanboyisme et toute nostalgie, je me verrai forcé de lui mettre une bonne note parce que son gameplay n'a pas pris une ride, il est toujours aussi nerveux et jouissif.
Et ça, pour un testeur qui publie ses articles dans l'optique de guider un joueur, c'est presque impossible. L'aspect "plaisir de jeu" doit être minime dans la plupart de ses tests si ils sont destiné au public. Parce que chacun réagit différemment, pour certain, un jeu trop dur c'est un jeu pas marrant, ou un jeu trop moche ne vaut même pas l'installation. Donc il doit peser et rendre un avis sur tout les aspects du jeu, et éventuellement faire un commentaire personnel ou le mettre en filigrane tout au long du test.
jv.com, il ne le font pas. Ils notent chaque aspects, mais ils s'en foutent, la note finale est du 100% pur ressenti. C'est une politique comme une autre, mais je considère cette pratique comme étant bonne pour une discussion entre pote ou sur un forum pour gamerz, mais parfaitement inadaptée pour un site publique qui se veut "éclairant" pour guider un achat. (surtout quand ils écrivent du crapshit une fois sur deux, ça n'arrange rien)
Donc j'attend d'autres tests et j'attend de le tester moi même. Ils vont probablement tous aller dans le même sens sur les graphisme, l'IA ou toute les choses "mesurable" objectivement. Par contre, il y aura peut-être un tout autre son de cloche pour ce qui est est de la partie subjective du test et du plaisir d'y jouer.
Il s'attendait à quoi ? Un buste grandeur nature ?
Je veux dire, les dés sont de taille standard, le jeu de carte aussi, les jetons idem, les cartes postales sont bien celles dévoilées sur les photos-preview... Bref, il n'y a pas de tromperie sur la marchandise ni rien. C'est totalement useless comme goodies, mais on sait tous qu'un faux-buste n'a de toute façon aucune utilité.
Il l'a acheté sans se renseigné sur le contenu ou quoi ? parce que c'est tip-top ce qui était annoncé et ce qu'on voyait sur les images publicibaire, c'est pas de ce côté là qu'il faut gueuler. Après, si il aime claquer du pognon sans regarder pour le plaisir de râler par après, c'est son problème.
![[S4u]Sifu](/data/avatars/m/0/665.jpg?1404045266){kind=avatar}
