Egypte: Le président Moubarak devrait quitter le pouvoir rapidement

Atlantiste a dit:

En plus de mal connaitre la situation (les coptes sont persécutés par les partisans des frere musulman et Morsi le dictateur et les freres musulmans ont du sang sur les mains), tu te trompes lourdement en voyant un biais idéologique dans mes propos: ce n'est pas une guerre contre les musulmans ou contre l'islam, le général sissi (et l'immense majorité de ses hommes) est de confessions musulmane...

Cliquez pour agrandir...

En plus de porter des accusations légères et vouloir culpabiliser de force une faction qui s'est dédouané à plusieurs reprises des persécutions des coptes, et d'ériger en fait indiscutable leur culpabilité, tu refuses de remettre en question ton soutien pour une armée qui a commis un massacre sanglant aux yeux de tous sur des manifestants non-armé à l'orientation politique indésirable. Et de voir ton argument terrassant d'une transaction somme toute équitable étant donné que les FM ont aussi du sang sur les mains selon toi. Le biais saute aux yeux.

Je n'ai pas dis que c'était une guerre contre les musulmans ou l'Islam (je ne vois pas comment tu as pu tiré ça de mon discours), c'est une bataille de fond qui dure depuis des dizaines d'années (depuis avant Nasser) contre l'Islam politique (islamisme). Et on pourrait dire que ça fait presque partie de la culture egyptienne moderne (par rapport à ça, on peut dire que les Frères ont surestimé la popularité du courant islamiste, alors qu'à la base ils ont tjrs été mal accueilli par une couche de la population). Elle n'a pas commencé quand les premiers islamistes (Morsi) ont atteint pour la première fois le pouvoir. Leur Mouvement a été dissolu 2 fois durant le 20ème siècle. Nasser le panarabiste a réprimé les islamistes durement, ça ne l'a pas empeché de faire la guerre à plusieurs reprises à Israel. Purement politique à la base donc, mais ça ne fait pas pour autant des opposants aux islamistes un meilleur parti. Mais pourquoi tiré sur les manifestants pro-Morsi? c'est là que vient le combat traditionnel (qui a toujours été violent) contre l'islamisme qui n'est pas récent.
Il n'y a aucun sens à vouloir présenter l'armée comme des anges sauveurs de la Nation et les Frères musulmans comme le mal incarné. Et inversement.

Noex a dit:

...

Cliquez pour agrandir...

Au moins c'est déjà un autre avis qu'ultrium Merci des infos .

Au moins maintenant les pays arabes ne se berceront plus d'illusions et sauront à quoi s'attendre quand ils votent pour un parti islamiste voulant imposer la charia.
Et quand ils passeront tout juste comme en Egypte (même pas 52%),et bien ça sera la guerre civile,je comprends que des populations préfèreront livrer combat plutôt que de se plier à ces dictats d'un autre âge.
Heureusement que nous nous sommes débarrassés en grande partie des dictats religieux dans nos contrées.
La plupart de ces islamistes ont retenu juste ce qui les arrangeait dans le coran :roll:

Salut à tous.
je me premet d'intervenir dans ce débat, sachez une seule chose qui pour moi est très importante voire fondamentale.
Le président Morsi a gagné les élections DEMOCRATIQUEMENT donc Morsi = volonté du peuple.
Et ceux qui soutiennent le renversement de son gouvernement sont donc des ENNEMIS de la démocratie.
C'est triste de voir à quel points les esprits sont manipulés...
On accuse les frères musulmans d'avoir tué, brulé, etc... Mais ou sont les PREUVES??
Vous savez une armée financée par un pays X prête à tuer son peuple n'hésiterait pas à employer n'importe quel moyen pour faire passer les frères musulmans pour des terroristes et légitimer le coup d'état. J'ai bien dit TOUT.

PS: c'est bizarre que les Super Héros Du Monde aka la France et les Etats-Unis qui déploient leur armée pour combattre des groupes de méchants dans le montagnes de l'Aghanistan et dans les petits villages du Mali ne pètent pas un mot voire dussimulent le massacre qui a lieu actuellement. Peut-être que le sol n'est pas assez riche cette fois-ci? Où que cela irait à m'encontre de leur éternel allié israël?

ALLEZ AU DIABLE ENNEMIS DE L HUMANITE !

Dans ton raisonnement,tu oublies une chose fondamentale dans la démocratie : tu peux être "débarqué" par ton peuple n'importe quand,élu ou pas...
Morsi et démocratie,ça me semble être deux choses qui ne vont pas bien ensemble :roll:
Quand tu t'accroches ainsi au pouvoir,après avoir tenté de le confisquer (et après accessoirement avoir récupérer les fruits de la révolte contre l'ancien pouvoir corrompu),ça fait plus penser à un dictateur qu'à un démocrate

Morsi doit avoir déçu beaucoup d'Egyptiens, et donc comme le précédent : dehors.
Et il en sera ainsi pour tous les islamistes qui tenteront de confisquer le pouvoir et d'imposer leur vue radicale dans leur pays je suppose.
Parce que là,ça ressemblait furieusement à la révolte d'avant,pas vraiment à une manipulation :roll:
Qu'ils réorganisent des élections au plus vite,que Morsi s'y représente et nous verrons s'il sera réélu

bobmaurane : tu es à côté de la plaque sur ce coup, je pense.
Vous êtes tous victimes de la propagande, c'est la même chose que pour la Syrie.

Sur place, la situation est beaucoup moins manichéenne. Mais bon, c'est pas la première fois, lors de la première élection démocratique en Algérie c'était la même chose. Un parti musulman a gagné, et il a été dégagé parce que ce n'était pas la bonne démocratie pour l'Occident.
Les pays occidentaux veulent une petite marionnette capitaliste à eux là-bas, c'est tout. Et si vous croyez que c'est une théorie du complot que de croire que les services secrets de divers pays sont sur place exprès pour semer la confusion, déclencher des bagarres, essayer de convaincre les gens que Morsi est mauvais etc, vous êtes naïfs comme pas deux.

Akabane a dit:

bobmaurane : tu es à côté de la plaque sur ce coup, je pense.
Vous êtes tous victimes de la propagande, c'est la même chose que pour la Syrie.

Sur place, la situation est beaucoup moins manichéenne. Mais bon, c'est pas la première fois, lors de la première élection démocratique en Algérie c'était la même chose. Un parti musulman a gagné, et il a été dégagé parce que ce n'était pas la bonne démocratie pour l'Occident.
Les pays occidentaux veulent une petite marionnette capitaliste à eux là-bas, c'est tout. Et si vous croyez que c'est une théorie du complot que de croire que les services secrets de divers pays sont sur place exprès pour semer la confusion, déclencher des bagarres, essayer de convaincre les gens que Morsi est mauvais etc, vous êtes naïfs comme pas deux.

Cliquez pour agrandir...

donc le peuple est contre et personne ne supporte l'armée?

Morsi avait gagné avec 52% des voix et la majorité de ces voix venaient des provinces pauvres . Venir dire que les 48% d'opposants existent pas , sans compter que dans les 52% certains ont du changer de choix après certaines décisions de Morsi c'est se foutre un doigt dans l'oeil .

Zloup a dit:

donc le peuple est contre et personne ne supporte l'armée?

Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas ce que j'ai dit...
Ce serait tout autant manichéen dans la réalité que dans la tête de certain si personne ne supportait l'armée, vu que ce serait blanc (tout le monde) vs noir (l'armée).
Y'a une division dans le pays et c'est pas à l'armée de la régler, mais au nouveau président...

edit :

Même s'il y a 48% d'opposants, même s'il y a 60% d'opposants, ça n'autorise pas l'armée à intervenir, point. Tant que y'a pas 95+% d'opposition, c'est au président de faire son taf pour récupérer les avis de l'opinion publique, et sinon il n'est pas réélu, point. Dans une démocratie, les soldats restent à leur place vu que le principe c'est de pouvoir discuter pour s'entendre. Ca me fait rire qu'on parle de président tyrannique quand l'armée impose ses diktats ("vous avez xxh pour quitter le pouvoir, à l'issue desquelles on intervient").
L'armée n'a le devoir de prendre action QUE si le président veut massacrer son propre peuple. Sinon, son rôle est de protéger le pouvoir en place, d'empêcher les différents camps de s'entretuer et de privilégier les pourparlers.

Akabane a dit:

Ce n'est pas ce que j'ai dit...
Ce serait tout autant manichéen dans la réalité que dans la tête de certain si personne ne supportait l'armée, vu que ce serait blanc (tout le monde) vs noir (l'armée).
Y'a une division dans le pays et c'est pas à l'armée de la régler, mais au nouveau président...

Cliquez pour agrandir...

président qui a été élu parceque l'armée est allée déloger l'ancien?

donc dans un cas c'est bon et pas dans l'autre?


(attention, je ne défend pas la manière dont l'armée agit, mais je suis convaincu que Morsi devait aussi dégager, comme moubarak)

quand tu vois ça, tu ne peux qu'être scandalisé :

Keftaroz a dit:

PS: c'est bizarre que les Super Héros Du Monde aka la France et les Etats-Unis qui déploient leur armée pour combattre des groupes de méchants dans le montagnes de l'Aghanistan et dans les petits villages du Mali ne pètent pas un mot voire dussimulent le massacre qui a lieu actuellement. Peut-être que le sol n'est pas assez riche cette fois-ci? Où que cela irait à m'encontre de leur éternel allié israël?

ALLEZ AU DIABLE ENNEMIS DE L HUMANITE !

Cliquez pour agrandir...

En Afghanistan on avait armé les rebelles pour combattre l'URSS , d'ailleurs plusieurs branches de rebelles dont ceux que l'on combat maintenant . D'ailleurs le fait qu'on les combatte montre qu'on assume nos erreurs vis à vis des dons d'armes aux talibans plutôt que se barrer de là et les laisser dans la merde surtout après que la plus grosse opposition aux talibans aka Massoud se soit fait zigouiller .

Pour ce qui est du Mali , c'est le Mali à la base qui a demandé de l'aide à la France suite à la déroute de l'armée .

Maintenant on va me sortir que Massoud était un pion des occidentaux , que les talibans c'est le bien , etc ...

Zloup a dit:

président qui a été élu parceque l'armée est allée déloger l'ancien?

donc dans un cas c'est bon et pas dans l'autre?


(attention, je ne défend pas la manière dont l'armée agit, mais je suis convaincu que Morsi devait aussi dégager, comme moubarak)

Cliquez pour agrandir...

L'opposition contre Moubarak était bien plus violente que celle contre Morsi hein, l'armée ne lui a pas laissé le temps d'agir, c'est tout.
Moubarak s'est fait mettre dehors après des siècles au pouvoir, il était impopulaire, ...
Ce sont deux situations complètement différentes.

Pour ce qui est de la vidéo que tu as mise, faut faire attention avec ce genre de trucs car le tireur pourrait être là juste pour envenimer les choses (ou pourrait être taré/agir contre des ordres/...). Cependant, après que l'armée a fait quoi... 700 morts en un jour, ce genre de scènes n'est pas étonnant.

Ir0kwA : Tu crois que les pays occidentaux combattent les talibans parce qu'ils "assument" ? Ils les combattent pour les empêcher de prendre le pouvoir, parce que s'ils le font, ils peuvent dire adieu à la marionnette qu'ils y ont placé et faire coucou à un nouveau pays ennemi, ni plus ni moins. Ils n'ont rien à faire de ce qui pourrait arriver aux gens là bas hein... Ils ont juste les jetons de voir un possible 2e Iran, qui plus est si près d'Israël.

Pour le Mali, la France est là pour protéger leurs intérêts... c'est tout. Ils n'ont que faire de l'appel à l'aide d'un gouvernement, c'est pas les bons samaritains de l'univers. Si j'ai bonne mémoire c'est pour protéger les intérêts d'Areva et leur approvisionnement en énergie? Fait longtemps donc j'en suis plus certain.

Et non Massoud était un pion de personne, c'est pour ça qu'il est mort d'ailleurs. En parlant de lui, quand il a demandé à la France de l'aide (humanitaire et militaire), ils l'ont envoyé se faire voir. Résultat, il est mort qq jours plus tard et il y a maintenant Karzaï au pouvoir, une jolie poupée pour le gouvernement des USA. Ils sont contents et veulent pas que ça change, d'où leur implication contre les talibans, parce que leur ingérence politique leur a partiellement explosé à la tête à nouveau (tout comme ça leur avait pété à la tronche quand ils ont aidé Castro et Che Guevara dans leur rébellion, pour ensuite se rendre compte qu'ils avaient aidé celui qui deviendra un de leurs pires ennemis à prendre le pouvoir.

http://www.lalibre.be/debats/opinio...des-freres-musulmans-5212f5493570e91703f7abd4

Un peu de bon sens.

Atlantiste a dit:

http://www.lalibre.be/debats/opinio...des-freres-musulmans-5212f5493570e91703f7abd4

Un peu de bon sens.

Cliquez pour agrandir...

sauf que dans mon cas je suis d'accord sur le principe qu'il fallait les déloger, mais la manière est un peu brute et pas nécessaire a ce point

Si tu veux combattre une organisation habituée à la clandestinité comme l'est les frères musulman, faut employer les grands moyens.

Zloup a dit:

quand tu vois ça, tu ne peux qu'être scandalisé :

Cliquez pour agrandir...

Bizarre, ça fait 60 ans que certains pays font la même chose sans pour autant qu'on parle de renverser ces dit pays...

Un petit israelien t'aurait il voler ton gouté qd tu étais petit? Ton obsession antisemite releve de la psychiatrie, à l'image de celle de ton idole multi-condamnée...

On est ici pour parler de l'égypte.

J'ai arrêté de lire à "Aucune dénonciation occidentale qui serait taxée d’“islamophobie”, qui est aujourd’hui le crime des crimes."

Cet article n'a aucune valeur journalistique, c'est un vrai torchon, et le parti pris de l'auteur crève les yeux.
Encore un idiot qui essaie de simplifier une situation complexe.
L'islamophobie, le crime des crimes? Please. Le racisme est accepté socialement envers les musulmans parce qu' "après tout ils sont mauvais, regardez les frères musulmans c'est des islamistes".
Essaie un peu, publiquement, de t'opposer à des juifs/sionistes/whatever, là t'auras droit à une exécution publique en bonne et due forme (nulle envie de relancer le débat sur Dieudonné mais c'est un exemple criant de ce double standard). Dire qu'être taxé d' "islamophobie" est le "crime des crimes" est totalement ridicule.

Ca m'étonne pas que ce soit toi qui partage ce lien, Atlantiste.

Encore une fois, s'il a été élu à 52%, y'a bien une raison. Et venez pas me dire qu'il y a plus que 3 personnes qui les soutiennent hein. Y'a tellement d'explications possibles, et au lieu d'en demander, l'armée a décidé de prendre le pouvoir. Ca n'aurait du jamais avoir lieu, point.

koraz : effectivement ça a tjs lieu tous les jours dans certains pays et c'est même appuyé par l'Occident. Mais bon, ça fait 65 ans qu'il y a un double standard à ce niveau-là.

Pourquoi tant de haine et de jalousie?
Les frères musulmans ont été choisis par le peuple!
Leur pouvoir est légitime!

Les médias occidentaux ont nourri une haine inouïe contre l'islam, malheureusement véhiculée à travers les esprits faibles...