MacEugene
POUICbuster
Oui seulement quand on te le demande. Sinon ton argument c'est GPA = riche homos qui vont louer le corps de pauvres femmes.Tu continues à mentir... Je l'ai condamné pour le riche hétéro aussi un peu plus haut.
Oui seulement quand on te le demande. Sinon ton argument c'est GPA = riche homos qui vont louer le corps de pauvres femmes.Tu continues à mentir... Je l'ai condamné pour le riche hétéro aussi un peu plus haut.
Je n'ai pas dis que l'enfant finira mal. Je dis que dans le développement de l'enfant, il est important d'avoir une mère et un père.on peut etre tout a fait contre l'adoption pour les homos par principe, je peux encore comprendre
mais l'argument de l'enfant qui finira mal dans ce genre de couple ne tient plus, ca a été étudié a maintes reprises depuis des decennies, rien ne va dans le sens de ces préjugés
Je propose qu'on te retire toute médication. La nature t'a crée pour crever à 40-50 ans, so be it.Je n'ai pas dis que l'enfant finira mal. Je dis que dans le développement de l'enfant, il est important d'avoir une mère et un père.
Tu veux des sources, je t'en trouverai et cela servira à quoi? A rien (on le fait assez souvent et toi le premier avec atlantiste).
Oui il doit y avoir une ligne de conduite à suivre dans une société. Nous détruisons toutes règles par soucis d'égalité alors qu'à la base même l'homme n'est pas égal. Non un homo n'est pas égal à un hétéro au sujet de l'enfantement... C'est tout, c'est la nature qui a créer cela comme ça.
Et non, un homo homme n'est pas égal au sujet de l'enfantement avec une homo femme (qui peut aller se faire sauter dans un coin pour avoir son enfant). C'est ça la vie...
Parce que le débat est au sujet des homos... Je pense assez critiquer la suppression des limites des riches... Mais bon, pas assez comme je vois.Oui seulement quand on te le demande. Sinon ton argument c'est GPA = riche homos qui vont louer le corps de pauvres femmes.
bah oui balance tes sources, si tu n'es pas contre par principe mais basé sur des études scientifiques, fais péterJe n'ai pas dis que l'enfant finira mal. Je dis que dans le développement de l'enfant, il est important d'avoir une mère et un père.
Tu veux des sources, je t'en trouverai et cela servira à quoi? A rien (on le fait assez souvent et toi le premier avec atlantiste).
Oui il doit y avoir une ligne de conduite à suivre dans une société. Nous détruisons toutes règles par soucis d'égalité alors qu'à la base même l'homme n'est pas égal. Non un homo n'est pas égal à un hétéro au sujet de l'enfantement... C'est tout, c'est la nature qui a créer cela comme ça.
Et non, un homo homme n'est pas égal au sujet de l'enfantement avec une homo femme (qui peut aller se faire sauter dans un coin pour avoir son enfant). C'est ça la vie...
Mdr j'aime bien ta question. Oui j'ai pas le temps de voir tous les débats.Koraz, tu peux répondre si tu vois cette question?
etre contre l'adoption ou les autres possibilités d'avoir des enfants pour les couples homosexuels, suite à des dérives de commercialisation ou autres est selon une position qu'on puisse prendre, mais c'est autre choses d'etre contre l'adoption suite à des croyances refutés à propos du developpement néfaste de l'enfant. Ce sont deux arguments différents. Le premier est raisonable, qu'on ne souhaite pas faire de commerce de l'enfant: ok. Qu'on ne veuille pas que les parents soient gays: not OK.Oui et comme je l'ai dis à ochi, je suis contre cela. Cela s'appel la commercialisation du corps...
Le pire c'est que ces gens pro-GPA sont contre la prostitution qu'ils trouvent dégradante .
Ton syllabus est intéressant, j'ai discuté également avec des psy de près de 30 ans d'expérience et il condamne cela pour le développement d'enfant. Pourtant ils sont vraiment ouvert au sujet de l'homosexualité.
Pour le mariage homo, je m'en contre fiche sauf que c'était la porte ouverte (et cela se prouve) à toutes les dérives à ce sujet là.
Donc aussi pour les couples homos :-D (tu n'as pas précisé )Mdr j'aime bien ta question. Oui j'ai pas le temps de voir tous les débats.
Pour les couples oui, pour une femme seule, non.
Donc tu considères l'homosexualité comme une maladie? Eh benJe propose qu'on te retire toute médication. La nature t'a crée pour crever à 40-50 ans, so be it.
Mdr vieux troll va.Donc aussi pour les couples homos :-D (tu n'as pas précisé )
T'inquiètes j'avais comprisMdr vieux troll va.
Non puisqu'à partir du moment ou je pense qu'il faut un homme et une femme pour l'éducation d'un enfant
C'est tout un ensemble et je pense avoir cité une partie de cet ensemble.etre contre l'adoption ou les autres possibilités d'avoir des enfants pour les couples homosexuels, suite à des dérives de commercialisation ou autres est selon une position qu'on puisse prendre, mais c'est autre choses d'etre contre l'adoption suite à des croyances refutés à propos du developpement néfaste de l'enfant. Ce sont deux arguments différents. Le premier est raisonable, qu'on ne souhaite pas faire de commerce de l'enfant: ok. Qu'on ne veuille pas que les parents soient gays: not OK.
et pour la premiere crainte, il est tout à fait imaginable de créer un contexte dans lequel on prévoit les dérives, au lieux d'interdire de droit à l'adoption qui n'a pas de sens.
De dieu c'est quoi encore cette conclusion?Donc tu considères l'homosexualité comme une maladie? Eh ben
Bah tu parles de supprimer tout médicament vu que la nature va me refiler des maladies et autre.De dieu c'est quoi encore cette conclusion?
C'est ta logique qui est très très mauvaise. Tu infère des relations qui n'existent pas dans mes messages.Bah tu parles de supprimer tout médicament vu que la nature va me refiler des maladies et autre.
Sorry mais ta phrase est très très mal choisie
et ou considère-t-il que l'homosexualité est une maladie?Bah tu parles de supprimer tout médicament vu que la nature va me refiler des maladies et autre.
Sorry mais ta phrase est très très mal choisie