Élections 2019

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
artysm

artysm

Elite
Sig le Troll a dit:
En fait, c'est une mesure de protection de la victime et non de celui qui cause l'accident. C'est pour éviter que celui qui est en tort n'aie justement pas les moyens d'indemniser l'autre partie.
Cliquez pour agrandir...

Si je suis le raisonnement de certains ici, je peux pas avoir de voiture si je ne suis pas capable d'assumer tous les frais qui résulterait d'un accident que ça soit pour moi et la victime
 
1er
OP
useless #

useless #

¯\_(ツ)_/¯
Lithanessa a dit:
Le fait de pas payer le choix des autres à être parent.
Cliquez pour agrandir...
Le concept de la sécurité sociale, en fait, mais bon il suffit de voir comment ça se passe quand chacun paie pour soi, c'est vrai qu'aux US les soins médicaux, les accès aux écoles, etc. Il a pas envie de payer pour les gosses, il est bien content d'avoir les autres avantages sans s'en rendre compte.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
Lithanessa a dit:
Après on peut partir sur des assurances privées pour tout et des œuvres de charité financer volontairement. Ne financer que la police, la justice, l'armée et truc du genre avec nos impôts.
Par contre j'ai pas l'impression que beaucoup de belges ou politiques veut cela.

J'ai quand même l'impression que la majorité des belges est plus dans la solidarité nationale.
Mais je peux me tromper. Ça mériterait un référendum sur la question.
Cliquez pour agrandir...
Je suis aussi pour une sécurité sociale... la question c’est pas ça, c’est ce que tu mets dedans... et là par contre j’ai l’impression que le chômage a vie et les allocs on pourrait obtenir une majorite en cas de référendum pour réformer cela.

Mais chacun son opinion bien entendu.
 
  • J'aime
Les réactions: Old7
artysm

artysm

Elite
Sinon il doit avoir quelques de pays où il n'y a pas d'allocation familiale, ni education gratuite, ni chômage, ni retraite où vous pouvez profiter pleinement de votre salaire en toute hypocrisie.

Vous pensez juste s'il vous plait avant de partir à rembourser vos années d'études et tous les soins que vous avez bénéficier depuis la naissance.
 
Digitql

Digitql

Pain saucisse
Old7 a dit:
"Donc, les femmes qui mettent souvent leur carrière entre parenthèse pour s'occuper des enfants n'y auront pas droit précise encore l'Echo."

Quelles prennent des nounous, ça fera de l'emploi et elles auront droit à leurs 45/45ème.
Cliquez pour agrandir...
T'as pas de gosse pour dire ça ?
 
Digitql

Digitql

Pain saucisse
Zloup a dit:
Je n'ai jamais compris les gens qui font des enfants alor qu'ils sont déja dans la merde financièrement. Un bébé surprise, aucun soucis, mais vouloir activement un enfant quand tu n'arrive déja pas a payer tes factures, c'est inconscient. Tu fais comment si t 'as une merde et que tu dois sortir de l'argent pour des frais médicaux?
Cliquez pour agrandir...
J'en connais... Pour te dire après x mois (je ne sais plus exactement mais max 6) ils donnaient du lait de vache à 0,8€ du litre plutôt que lait en poudre à 18€ la boite... Mais ça fume et ca va au bistro...
 
Lithanessa

Lithanessa

Elite
Atlantiste a dit:
Je suis aussi pour une sécurité sociale... la question c’est pas ça, c’est ce que tu mets dedans... et là par contre j’ai l’impression que le chômage a vie et les allocs on pourrait obtenir une majorite en cas de référendum pour réformer cela.

Mais chacun son opinion bien entendu.
Cliquez pour agrandir...
Oui fin encore une fois la plupart des personnes sont d'accord de retirer ce dont ils ne profitent pas ou plus.
Pour ça qu'il faudrait du coup faire pour tout et pas que ce qui nous intéresse et curieusement ils sont beaucoup moins chaud si on touche à leur acquis.

Après je peux comprendre si on me laisse le choix je préfère qu'on retire le crédit d'impôts pour les aides ménagères que les allocations familiales. Mais franchement c'est pas comme ça que cela fonctionne. C'est pas parce que l'on retirerait les allocations que les sans enfants paieraient moins d'impôts.
 
Atlantiste

Atlantiste

Elite
Lithanessa a dit:
Oui fin encore une fois la plupart des personnes sont d'accord de retirer ce dont ils ne profitent pas ou plus.
Pour ça qu'il faudrait du coup faire pour tout et pas que ce qui nous intéresse et curieusement ils sont beaucoup moins chaud si on touche à leur acquis.

Après je peux comprendre si on me laisse le choix je préfère qu'on retire le crédit d'impôts pour les aides ménagères que les allocations familiales. Mais franchement c'est pas comme ça que cela fonctionne. C'est pas parce que l'on retirerait les allocations que les sans enfants paieraient moins d'impôts.
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi ça ne fonctionnerait pas comme ça? Non je suis désolé; il n’y a pas un seul modèle et on peut modeler la sécurité sociale comme on l’entend

En fait tu critiques mais tu fais exactement ce que tu critiques: tu regardes ta situation et tu dis « non je refuse qu’on supprime les allocs »
 
  • J'aime
Les réactions: Old7
Atlantiste

Atlantiste

Elite
artysm a dit:
Sinon il doit avoir quelques de pays où il n'y a pas d'allocation familiale, ni education gratuite, ni chômage, ni retraite où vous pouvez profiter pleinement de votre salaire en toute hypocrisie.

Vous pensez juste s'il vous plait avant de partir à rembourser vos années d'études et tous les soins que vous avez bénéficier depuis la naissance.
Cliquez pour agrandir...
T’es pas content de la pension à 67 ans? Ben tires toi aussi alors...
 
artysm

artysm

Elite
Old7 a dit:
L'autre contre-argument massue, si t'es pas content, tire-toi.
Cliquez pour agrandir...

Mais je veux juste ton bonheur moi :beuh:, tu dois même pas rembourser en plus c'était pas vrai :love:


Pour info je suis dans le privé, je gagne plus que le salaire moyen, je me fais donc taxé comme tout le monde, je n'ai pas d'enfant, je n'ai jamais connu le chômage mais j'accepte la société dans laquelle je vis avec ses règles. Libre à chacun de partir s'il se sent floué
 
Jean Mourad

Jean Mourad

Le sniper
Old7 a dit:
Tu as des exemples d'acquis qui ne seraient par discutables aux yeux de certains ?

Et encore une fois, avec ou sans-enfants n'est pas le débat.

J'ai l'impression d'être à la buvette du club de foot à entendre discuter du sempiternel ouvriers vs employés...
Cliquez pour agrandir...
Oh tu sais, on a l’interlocuteur qu’on mérite

Allez je m’explique : pourquoi on ne revoit pas le système d’allocations familiales (révision qui ne repose pas sur un argument économique) ? Simplement parce que la majorité des partis politiques ne veulent pas le faire.

La VIeme réforme de l’Etat a transféré cette compétence aux Régions. C’est donc à elles de choisir ce qu’elles veulent faire.

Mais est-ce qu’à la Région, quelqu’un oserait diminuer voire supprimer les allocations familiales ? Personne. C’est du suicide électoral et il n’y a aucun argument de tangible pour appuyer la demande.

Débattre là-dessus n’a aucun sens et aucun intérêt, chacun aura ses arguments pour et contre. Tu as le droit d’avoir ton idée là-dessus (et tant mieux :D), mais dans une démocratie, c’est la majorité qui l’emporte
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut